Дело № 1-62/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 2 марта 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимых: Я., М.,

защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшей Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Я., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, проживающей: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,

М., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., образование неполное вреднее, не замужем, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 декабря 2009 года, в вечернее время, Я., М., находясь в квартире по адресу: ..., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли между собой, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, начали обыскивать комнаты, мебель и вещи вышеуказанной квартиры. Для скорейшего обнаружения денежных средств, Я. и М. одновременно обыскивали разные комнаты и места. В результате противоправных действий Я. и М. совместно тайно похитили денежные средства в размере 7400 рублей, принадлежащие Д.

После совершения хищения Я. и М. с места преступления скрылись, похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями престарелой пенсионерке Д. значительный материальный ущерб.

Подсудимые вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ, отказались, пояснили, что настаивают на показаниях, данных на предварительном следствии и полностью их подтверждают.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Я., данных на предварительном следствии с участием адвоката л.д. 33-34), следует, что точную дату не помнит, возможно 14 декабря 2009 года, она вместе с Ш. приехала в .... Время было уже позднее, на улице было темно. Они пошли в магазин «...» (...), с целью встретиться с М.. С М. они не встретились, но познакомились с парнями И., Е., Е.. И. пригласил их в гости. Они пришли в квартиру, позже И. пояснил, что данной квартире проживает его бабушка, которая в настоящее время находится у них в квартире по другому адресу.

Они все распили спиртное. На следующий день, утром ушел Е., потом Ч. И больше они не приходили, хотя пообещали. Вечером пришла М., она ей позвонила и пригласила в гости. К приходу М., спиртное у них закончилось. И. хотел выпить, и начал искать «заначку» у бабушки. Где-то нашел одну бутылку водки емкостью 0,25 литров, они ее распили, потом снова начал искать и нашел настойку. После того, как все выпили, они все начали искать деньги на сигареты. Ш., И. признался, что у бабушки могут быть деньги, крупная сумма, если он даже найдет эти деньги, он брать их не будет. Она с М. находилась на кухне, М. искала деньги на сигареты, смотрела в шкафах, в сумках, которые висели за дверьми. Они в это время заваривали вермишель быстрого приготовления. М. в одной из сумок, цветной, хозяйственной, нашла несколько денежных купюр достоинством по 50, 100 рублей. Спрятав деньги в нижнее белье, они с ней зашли в туалет, чтобы посчитать деньги, но в этот момент в дверь туалета постучалась Ш. и им пришлось выйти. Пока они находились в туалете, И. с Ш. нашли настойку, и они вчетвером начали распивать. Во время распития, она позвонила знакомому парню и с М. пошли гулять. М. тратила уже похищенные деньги, приобрела пиво, сигареты, сухарики.

Примерно через 2 часа они вернулись в квартиру к И., ей нужно было забрать сумку, которую она оставила в квартире. Ш. там не было. К их приходу И. уже спал, он им открыл дверь. Попросив разрешения у И. остаться ночевать, она с М. прошли в комнату и собирались лечь спать. М. закрыла дверь. Они вместе начали искать деньги. М. нашла денежные купюры в белье в шкафу, в кармане кофты, которая висела тоже в шкафу на плечиках и еще несколько купюр в хлебнице, деньги лежали в кошельке. Хлебница стола на холодильнике, в комнате. В этот же промежуток времени, может до того, как М. нашла деньги в комнате, которые принесла с кухни несколько купюр достоинством по 1000, 500, 100 рублей. Они поделили деньги пополам, примерно вышло по 3700 рублей. Сама лично деньги не находила, хотя тоже искала. Деньги потратили на свои нужды.

Они ночевать не стали, ушли. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний М., данных на предварительном следствии с участием адвоката л.д. 20-22), следует, что 14.12.2009 года ей позвонила Я. и позвала в гости, адрес Я. не знала, объяснила, что квартиры на втором этаже двухэтажного дома по ... ..., возле здания Сбербанка. Она подошла к указанному дому, где ее ждал молодой человек по имени И. и Ш.. Находясь в квартире, она заметила, что в гостях кроме вышеперечисленных находились двое ранее незнакомых молодых людей. В гостях она употребила со всеми остальными спиртные напитки. Со слов Я. ей стало известно, что в квартире находятся денежные сбережения. Позже она с Я. ушли к своим общим знакомым, поздно ночью вернулись в квартиру И.. Находясь в квартире, ока не помнит чья была идея похитить деньги, но они вдвоем начали обыскивать комнаты, вещи, шкафы в квартире. На кухне за дверьми, в хозяйственной сумке они обнаружили денежные купюры, достоинством 10, 50, 100 рублей. Далее в маленькой комнате в хлебнице, в бельевом шкафу обнаружили денежные купюры, достоинством 10,50,100 рублей. Деньги они поделили пополам, примерно вышло по 3700 рублей, каждой. Деньги были потрачены на спиртное и на продукты питания.

Вина подсудимых, кроме полного признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Д. суду пояснила, что 14.12.2009 года ее сноха - М. попросила её поводиться с ее детьми. В период времени с 14.12.2009 года по 16.12.2009 года она находилась в квартире дочери по адресу: .... Ее внук И. попросил ключи от ее квартиры. Ранее она разрешала ему ночевать у нее в квартире. Переночевав ночь, около 17.00 часов она пошла домой, ожидая, что внук дома, но дверь ей никто не открыл. Вышла во двор, взглянув на окна, заметила, что за занавесками кто-то стоял. Она снова поднялась к себе и постучалась, но никто дверь не открыл. После чего вернулась домой к дочери. На следующий день пришел И. и пояснил, что дома он был с двумя незнакомыми девушками. Придя к себе, домой, она обнаружила, что из ее квартиры пропали деньги около 8000 рублей. Денежные купюры лежали в разных местах: в хлебнице, в маленькой комнате на холодильнике, лежало около 800-900 рублей в кошельке. Рядом с ним лежали денежные купюры достоинством по 10 и по 100 рублей в размере 1000 рублей. В черной сумке в полиэтиленовом пакете две купюры достоинством по 1000 рублей и по 500 рублей, там же в кармане сумки лежало 1000 рублей, различными купюрами. Данная сумка была на кухне за дверьми. В другой цветной сумке, тряпичной лежало 2000 рублей, разными купюрами по 10, 100,500 рублей. Далее в комнате в шкафу вещи были перерыты и она заметила, что пропали деньги в сумме 2000 рублей, которые лежали под вещами в данном шкафу. Так же купюры были разные. Внук И. пояснил, что в квартире кроме этих девушек посторонних никого не было.

Причиненный ущерб около 8000 рублей, для нее является значительным, прошу виновных привлечь к уголовной ответственности.

Свидетель И. суду пояснил, что 14.12.2009 года он находился дома, около 17.00 часов к нему домой пришли его друзья Ч., Е.. Они распили спиртное. В это время так же находились мать с отцом и бабушка со стороны отца Д.. Что бы не мешать родственником, он попросил у бабушки ключи от ее квартиры. Бабушка Д. проживает по адресу: .... В квартиру бабушки они направились через магазин «...», где приобрели спиртное. В это время на мини-рынке они познакомились с одной девушкой по имени Я., под правым глазом у нее был синяк. Девушка пояснила, что проживает в .... Время тогда было 24.00 часов. Они вчетвером пришли в квартиру, где распили спиртное и уснули. На следующий день, 15.12.2009 года, Е. ушел домой, после его ухода он сходил до магазина, где еще приобрел спиртное, которое они втроем выпили. Во время распития Я. с домашнего номера позвонила подруге, которая позже пришла к ним. Где-то в 19.00 часов Ч. ушел. И после ухода через 1-2 часа пришла М.. Они распили спиртное, после чего в 23.00 часов девушки ушли. За ними я сам лично закрыл двери. Девушки пообещали вернуться. 16.12.2009 года около 03.00 часов ночи девушки вернулись. Девушки находились в маленькой комнате. Несколько раз куда-то звонили. Ушли девушки в пятом часу. После их ухода он заметил, что вещи лежали не на своих местах, под диваном был обнаружен кошелек бабушки, которого до прихода девушек там не было, так как он тщательно прибирал в комнате.

Он пришел в себя и пошел домой к родителям. Бабушка ушла к себе домой. Спустя некоторое время бабушка сообщила, что у нее пропали деньги около 8000 рублей.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Ш. л.д.47-48), следует, что 14.12.2009 года вечером на попутной машине она со своей знакомой Я. приехала из .... Около магазина «...» они познакомились с молодыми людьми, которые представились И., Ч., Е.. Один из них, вроде Ч. предложил распить спиртное в квартире у бабушки И.. Они согласились и все в впятером направились в квартиру, расположенную возле здания Сбербанка. Распив спиртное, они все впятером, остались ночевать. На следующий день, утром Ч. и Е. ушли по домам. Вечером к ним присоединилась подруга у Я., ранее ей не знакомая, по имени М.. Все это время они употребляли спиртные напитки. Угощал их И.. У И. мать работает в магазине «...». Последний ходил туда за спиртным. Ни у кого из них денег не было. Она уехала домой около 22.00 часов. В квартире оставались М., Я., И..

Вечером, когда она находилась в гостях у И., последний попросил поискать деньги «мелочь» на сигареты. Они все насобирали около 20 рублей. О том, что Я. с М. нашли денежные купюры, она не знала и не видела. И. ей не рассказывал, что у его бабушки в доме находится денежные сбережения.

16.12.2009 года ее положили в больницу, к ней приезжал ее сожитель, который сообщил, что после их, а именно после ее, Я. и М. из квартиры бабушки И. пропали деньги. О каких суммах шла речь, она не знает. Деньги она не находила.

Вина подсудимых подтверждается и материалами дела, в частности

- Заявление от Д. от 17.12.2009 года о том, что в период времени с 14.12.2009 года по 16.12.2009 года неустановленные лица из ее квартиры, расположенной по адресу: ..., в ее отсутствии похитили денежные средства, на сумму около 8000 рублей. Причиненный ущерб для неё является значительным. л.д.2), Протокол осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка места преступления, расположение квартиры, места хищения л.д. 3-5),

- Явка с повинной Я. от 17.12.2009 года, в которой она сообщает о совершенном ей и М. преступлении л.д. 15-16).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказана. Установлено, что действовали Я. и М. по договоренности между собой, из корыстных побуждений, действия их носили согласованный характер, похищенные деньги они поделили между собой, что свидетельствует о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые не отрицали того обстоятельства, что договорились о хищении денег и искали их, когда нашли, поделили пополам. Суд считает, что сумма ущерба, вмененная в вину подсудимым обоснованна, они указывали и на следствии и в суде, что когда поделили деньги, то у каждой была сумма в размере 3700рублей. Доказательств того, что М. и Я. похитили большую сумму денег, не имеется в материалах уголовного дела. В то же время, сумму похищенного в размере 7400 рублей, суд признает совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Д., поскольку потерпевшая является пенсионером, сумма похищенного превышает размер её пенсии, на пенсию она приобретает лекарства, платит коммунальные платежи, другого источника дохода у неё не имеется.

Суд считает правдивыми показания подсудимых Я., М., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании. Их показания подробны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей, установленными по делу обстоятельствами, соотносятся с протоколом осмотра места происшествия, установленными местами обнаружения и хищения денежных средств, принадлежавших потерпевшей. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения Д., Ш., поскольку их показания непротиворечивы, подтверждаются имеющимися доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, ранее они не судимы, характеризуются удовлетворительно.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает у Я. явку с повинной, у М. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает. Наказание Я. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Однако, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, мнение потерпевшего о наказании подсудимых, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, так как считает, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Заявленный потерпевшей гражданский иск о взыскании 8000 рублей подлежит удовлетворению частично на основании ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что сумма ущерба составила 7400 рублей, данные денежные средства были похищены Я. и М. совместно, поэтому с них подлежит взысканию солидарно в пользу потерпевшей 7400 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек л.д.76). Данные процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать с Я. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек взысканию с подсудимой М. не подлежат, она состоит на учете у врача-психиатра, участие адвоката при рассмотрении дел данной категории является обязательным, М. не имеет возможности отказаться от услуг адвоката..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я., М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание: Я. в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, М. в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком: Я. на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, М. на ТРИ года. В период условного осуждения суд обязывает Я., М. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с Я., М. в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 7400 рублей.

Взыскать с Я. процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанцией с их участием.

Судья: С.А. Коробейников