Дело № 1-102/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 1 июля 2010 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К.,

подсудимого С.,

защитника Головковой Е. Ю., представившего ордер Номер обезличен и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевшего Ш.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

С., Дата обезличена г. рождения, уроженца разъезда ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего: ИП ..., разнорабочий, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого 1. Мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края 6 ноября 2009 г. по ст. 116 ч.1, 119ч.1, 119ч.1, 130ч.1, 130ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; наказание не отбыто,

2. Мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края 28 декабря 2009 г. по ст. 158ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,

под стражей с 18 марта 2010 года, копию обвинительного заключения получил 30 марта 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 марта 2010 года, вечером, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на льду реки ..., около ..., между улицами ..., встретил на пути следования идущего к нему навстречу, по тропке через реку Ш., после чего, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. несколько ударов кулаком по лицу и ногой по груди, причинив своими действиями Ш. телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой лобно-височной области, сотрясения головного мозга, закрытых переломов седьмого-десятого ребер слева с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожной эмфиземы слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что 13.03.2010 года днем, приехал из ... в д. ... с К. После приезда распивал спиртные напитки с К., Г.М.., С.О.., Б.., Т.. и еще одной незнакомой девушкой. Затем все пошли к Е., за речку. У неё так же распивали спиртные напитки. Потом все начали расходиться. Он договорился с Г.М. встретиться у Е... Он ждал Г.М.., но тот не пришел. Когда он стал выходить из дома Е., то навстречу ему попался Ш., который спросил, что он тут делает, в результате чего произошел конфликт, Ш. его ударил, забежал в дом, закрылся. В последствии от удара у него образовался синяк под глазом. Он пошел домой к Г.М.. на .... Потом решил сходить к Е. но в доме никого не было. Когда пошел обратно через реку к дому Г.М.., то встретил Ш., который шел к нему навстречу, он спросил, откуда тот идет, попросил сигарету. Ш. ответил, что сигарет нет. Он спросил у него, видел ли тот Г.М., Ш. ответил, что Г.М. у Л.. Он спросил у Ш., за что тот его ударил и убежал. Ш. ответил ему нецензурно, чем спровоцировал его. Он ударил Ш. кулаком сверху по голове, затем 3 раза коленом в грудь. Когда Ш. присел, то он отошел от него, спустился к проруби, взял снег, приложил Ш. на лицо, чтобы ему было легче. Он увидел, что Ш. не может встать, повел его к Г.М. чтобы Ш. отлежался. Г.М. в тот момент не видел. Ш. не мог подняться в дом, присел на крыльце, в дом зашел через 10-15 минут. Он взял подушку, положил Ш. на пол, намочил тряпку, вытер ему лицо, поскольку у Ш. из раны на голове, образовавшейся от удара кулаком, текла кровь. Потом пришел Г.М.., принес спиртное, они выпили, пил и Ш.. Он, К., Г.М.. пошли домой к матери Г.М.., Ш. остался в доме. Он и К. остались ночевать у матери Г.М.., сам Г.М. ушел домой. Утром проснулись, пошли к Г.М. чтобы взять картошки. Домой в ... не поехали, остались у Г.М.., распивали спиртное. Около обеда пришел С.О.., по его просьбе набрал в голбце картошку. На следующий день утром с К. уехал в .... Ш. все это время лежал на полу, выходил в туалет, было видно, что ему трудно передвигаться, что ему плохо. Ш. также угощали спиртным. От вызова скорой помощи Ш. отказался. Допускает, что имеющиеся телесные повреждения у Ш. могли образоваться от его действий. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший Ш. суду пояснил, что 12.03.2010 года приезжал к знакомой Е.. в ..., там работал. В последствии распивал спиртное. Когда проснулся в доме, то было темно, в доме никого не было. Пошел через речку в ... к знакомому, чтобы тот его отвез в .... Дальше ничего не помнит. Пришел в себя в доме у незнакомых людей, понял, что избит. Со слов Е.. знает, что в тот день к ней приходили Г.М.., С. и другие. Сам по себе он человек не конфликтный. Телесные повреждения у него образовались от действий С., не помнит, чтобы кто-то предлагал вызвать скорую помощь. За ним ухаживала женщина и её сын. Очнулся утром, болело тело, голова, лицо и голова были в крови. Он не вставал, не ходил, его только усаживали в кресло. Отлежавшись, он в понедельник ушел пешком к знакомому, тот его отвез в ..., где ему стало плохо, было трудно дышать, его отвез знакомый в больницу. Исковых требований не заявляет. Свидетель Г.М. суду пояснил, что 13.03.2010 года приехал С. с К.. Отца дома не было. Он с ними распивал спиртное, затем ушел гулять, встретил друга, пошел к нему домой, там выпил. Затем пошел домой. Переходя с улицы ... на ..., увидел, что С. разговаривает с каким-то мужчиной. Он позвал С. домой, тот не пошел. С. и мужчина держались друг за друга. Когда он пришел домой, то там находилась К.. Затем в дом пришел С., он его ни о чем не расспрашивал. Когда выходил на улицу в туалет, то на крыльце сидел незнакомый мужчина, внешне похожий на Ш.. Он сказал ему, чтобы тот заходил в дом, но тот ничего не ответил. Он лег спать, когда проснулся, то Ш. лежал на полу, на подушке. Голова у него была в крови, руки тоже, он жаловался на боли в голове. Он спрашивал у Ш., кто он и откуда, что случилось. Тот отвечал, что ничего не помнит, приезжал в гости к Е... Ш. от медицинской помощи отказался. На следующий день Ш. ушел домой, сказал, что ему нужно идти. Мать приходила домой, видела Ш.. 13.03.2010 года может быть и ходил к Е.., но был пьяный, мог забыть об этом.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Г.М., данных на предварительном следствии л.д.42-43), следует, что 13.03.2010 года, когда возвращался домой, то было темно. Подходя к речке со стороны ... на ... заметил силуэт двух мужчин, один избивал другого. Подойдя, он увидел, как С. избивал мужчину. Мужчина лежал на снегу. С. что-то кричал мужчине. Он подошел к С., сказал, чтобы тот прекратил избивать мужчину, на что С. отреагировал отрицательно, стал кричать, и он ушел домой. Через некоторое время С. затащил мужчину к ним домой, положил на пол. В доме находился и отец. Мужчине С. сказал, чтобы тот никуда не выходил из дома. Он понял, что С. боялся, что мужчина пойдет заявлять в милицию. Под утро С. с сожительницей ушли, мужчина остался лежать на полу.

Свидетель К. суду пояснила, что 13.03.2010 года приехала со С. в ... в 17-18 часов к Г.М.. Сначала со С.., Г.М., а затем со С.О.., Б., Т. распивали спиртное. Потом пошли все вместе к Е... У Е.. дома был Ш.. Распивали спиртное около часа, затем она с кем-то ушла домой. В доме у Г.М. она уснула. Затем пришел С., и она с ним ушла к Г.М... На следующее утро пришли в дом к Г.М., она видела Ш. на полу, тот спал. Ш. несколько раз подавали выпить спиртного. Внимание на Ш. не обращала. С. позже ей рассказал, что в доме у Е. его ударил Ш.. С. рассказал, что они с Ш. подрались, драку первым начал Ш..

Свидетель Г.Н. суду пояснила, что в ..., по адресу: ..., проживает её муж и сын. Сама она проживает на .... С. приходится ей племянником. С. и К. ночевали у неё в ночь с 13 на 14 марта 2010 года. 14.03.2010 года в дом к Г.М.. пришли со С. и К.. Увидела в доме Ш., поинтересовалась, откуда у него следы побоев. У него была запекшаяся кровь на голове и лице, делала ему примочки. Ш. жаловался на боли в руке и голове. Со слов Ш. поняла, что он был у Е.., когда шел к ней или от неё, то его избили. Она давала Ш. спиртное, чтобы обезболить. Врача не вызывали, так как Ш. был пьян, на телефоне не было денег.

Свидетель Г.В. суду пояснил, что 13.03.2010 года распивал спиртное у знакомых, домой пришел пьяный, лег спать. Утром проснулся, Ш. сидел в кресле, смотрел телевизор. Он пошел на кухню, выпил, потом лег спать. Телесных повреждений у Ш. не видел. Он обещал С. дать картошку. С. открыл голбец, ему показалось, что он хочет столкнуть Ш. в голбец. Слышал, что С. громко разговаривал с кем-то. Он приподнял голову, хотел сказать, что не надо в голбец лезть, но С. ладонью придавил его лицо к подушке, сказал, чтобы он спал. Может быть, это ему и приснилось, так как он был пьяный. Не помнит, чтобы С. хотел вызвать скорую помощь.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Г.В., данных на предварительном следствии л.д.40-41), следует, что, придя домой, он обнаружил лежащего на полу незнакомого мужчину. Через 10-15 минут после его прихода зашел в дом С., стал кричать на мужчину, который лежал на полу. При этом С. пытался открыть крышку-люк и скинуть этого мужчину в подвал. Когда он пытался вмешаться, то С. его оттолкнул. С. продолжал кричать на мужчину, потом ушел. Когда С. кричал на мужчину, лицо у того было в крови, он был избит. Он понял, что С. знаком с мужчиной, у них между собой был конфликт.

Вина С. доказана материалами дела:

сообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, в котором указано со слов Ш., что его избили в ..., указан вид травмы: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана волосистой части головы, з/перелом 7-10 ребер слева с повреждением легкого, подкожная эмфизема, закрытый оскольчатый перелом нижней трети локтевой кости справа л.д.2),

протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что на льду в ... имеется прорубь, имеются следы на снегу длиной 170см., шириной 80 см., наибольшей глубиной 30 см. л.д. 3-7),

протоколом явки с повинной С., в которой указано, что шел он один в вечернее время, около 19 часов между ..., около проруби встретил незнакомого мужчину, попросил сигарету. В разговоре он сказал, что не местный, приехал к Л.. Он сказал мужчине, что Л. плохой человек. Мужчина стал заступаться за Л.. Из-за этого произошел конфликт, в ходе которого он нанес мужчине удар кулаком по голове, мужчина прижался к нему, он схватил его за шею сверху, нанес два удара коленом в область груди. Мужчина присел на корточки. Он увидел, что ему плохо, заметил кровь на лице. Он привел данного мужчину в дом к Г.М.. Когда пришел Г.В., спросил, кто лежит на полу в доме, он ему ответил, что подрался с мужчиной, ему плохо, привел его в дом. Из-за этого у него с Г.В. произошел конфликт, в ходе которого Г.В. ударил его по лицу л.д. 20-21),

заключением эксперта № 221 от 25 марта 2010 года, в котором указано, что у Ш. установлены телесные повреждения в виде ушибленной раны в левой лобно-височной области, сотрясения головного мозга, закрытых переломов седьмого-десятого ребер слева с повреждением легкого, пневмоторакс слева, подкожной эмфиземы слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни л.д.56).

Суд считает необходимыми исключить из обвинения С. указание на причинение Ш. оскольчатого перелома локтевой кости права, поскольку в описательной части инкриминируемого С. преступления, указано, что он наносил удары Ш. кулаком по лицу, ногой по груди. Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности причинения телесных повреждений в виде оскольчатого перелома локтевой кости справа.

Кроме того, государственный обвинитель просил исключить из обвинения С. указание на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений, поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, показаниями допрошенных лиц. Так, С. показал, что он причинил телесные повреждения потерпевшему из-за личных неприязненных отношений, в связи с тем, что ранее потерпевший его ударил, а в последствии ответил нецензурной бранью. Ш. суду пояснил, что был пьяный и не помнит обстоятельств получения телесных повреждений. При указанных обстоятельствах, отсутствуют доказательства, опровергающие версию подсудимого, относительно мотива причинения телесных повреждений, поэтому квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ - совершенные из хулиганских побуждений, должен быть исключен из обвинения.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина С. в совершении преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Суд считает правдивыми показания С. относительно его причастности к совершению преступления, причинения телесных повреждений Ш., его показания в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей К., Г.В., Г.М., Г.Н., исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Доказательств того, что кто-то иной, в другом месте причинил Ш. телесные повреждения, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний Ш., относительно того, что именно в период с 13.03.2010 года ему были причинены телесные повреждения, его показания подтверждает подсудимый С., свидетели обвинения. Суд считает правдивыми показания свидетелей Г.В., Г.М., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются установленными по делу обстоятельствами, показаниями других свидетелей. Суд считает, что указанные свидетели не дают правдивых показаний в судебном заседании, своими показаниями пытаются помочь С. избежать наказания за совершенное преступление. Из обстоятельств дела, показаний свидетелей, подсудимого, следует, что 13.03.2010 года, в вечернее время, С. находился в состоянии опьянения и на льду в ..., между улицами ..., действуя из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Ш. установленные у него телесные повреждения, причинив своими действиями Ш. тяжкий вред здоровью.

Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего, характеризуется он удовлетворительно по месту жительства, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принятие мер для оказания помощи потерпевшему, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, то, что у подсудимого имелась реальная возможность не совершать противоправных действий, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С. судим за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, преступление совершил через непродолжительное время после осуждения, в период испытательного срока, не доказав таким образом своего исправления. При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии с ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Преступление С. совершено в период условного осуждения. В силу ст. 70 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек, которые взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он состоит на учете у врача-психиатра, участие адвоката при рассмотрении дел данной категории является обязательным, у подсудимого отсутствует возможность отказаться от услуг адвоката. С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В силу ст. 74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 6 ноября 2009 г. по ст. 116 ч.1, 119ч.1, 119ч.1, 130ч.1, 130ч.1 УК РФ и от 28 декабря 2009 г. по ст. 158ч.1 УК РФ и частично присоединить к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 марта 2010 года по 30 июня 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, С. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: С.А. Коробейников