Дело № 1-168/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 4 августа 2010 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С.,

подсудимого Ц.,

защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

потерпевшего Ш., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Ц., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего: ООО «...», водитель, проживающего: ..., не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6 июня 2010 года, около 18 часов, Ц., управлял автомашиной «Камаз-6520-60» г.н. Номер обезличен, 59 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге Комарово - Рогово-Лесной, выехал на главную дорогу, на 63 км автодороги Кукуштан-Чайковский, не предоставив преимущество в движении автомашине ГАЗ-31029 г/н Номер обезличен, 59 регион, то есть в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с данной автомашиной. В результате ДТП водитель автомашины ГАЗ-31029 г/н Номер обезличен, 59 регион, Ш.. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота с повреждением брыжейки подвздошной кишки, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Нарушение Ц. требований Правил дорожного движения РФ:

п.2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения;

13.9. на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением телесных повреждений Ш...

Подсудимый Ц. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ц. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту работы положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется положительно по месту работы, работает, не судим, преступление совершил впервые. При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ц. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание условно в силу ст. 73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Суд считает необходимым в данном случае назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку совершение преступления стало возможным в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, в том числе нахождения Ц. в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью.

Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит.

В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. В период условного осуждения суд обязывает Ц. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: С.А. Коробейников