Дело № 1-144/2010 г.

30 сентября 2010 года г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре Устиновой Е.М., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Строгина В.Н., подсудимого Г., защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен, потерпевшего М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

Г., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, судимого:

1.Осинским районным судом Пермской области 22.10.2002 года по ст. 111ч.2 п. «д» УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 20.01.2006 года, судимость не погашена,

2. Осинским районным судом Пермской области 11.10.2006 года по ст. 158ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, освободился по постановлению Чусовского ГС Пермского края 18.02.2008 года условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней, судимость не погашена,

3. Мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района Пермского края 5 февраля 2010 года по ст. 260ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно на 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена,

(под стражей с 13 мая 2010 года, копию обвинительного заключения получил 4 июня 2010 года)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

8 мая 2010 года, в период времени с 12 до 13 часов, на поляне, расположенной напротив дома Номер обезличен по ..., Г., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений М., после ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, нанес М. один удар клинком ножа в область шеи справа. В результате преступных действий Г. потерпевшему М. причинено ножевое ранение шеи с повреждением лицевой вены справа, правой доли щитовидной железы, повлекшее тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Уголовное преследование Г. по ст. 119ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием состава преступления, о чем вынесено постановление.

Свою вину в совершении преступления подсудимый Г. признал частично, суду пояснил, что днем 8 мая 2010 года шел из магазина, по дороге встретил В. и В.Е., которым помог отремонтировать колесо коляски, после чего подъехал мужчина на мотоцикле и забрал коляску. В это время подошел Ш. и что-то говорил. Он и Ш. подошли к компании молодых людей, которые отдыхали напротив его дома, по адресу: .... Подойдя к компании, он сел рядом с М., между ним и М. произошел конфликт. М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он разозлился и ушел домой. Через некоторое время он взял нож во дворе дома, чтобы припугнуть М., пошел на поляну, где встал под угор, хотел приставить нож к шее М., но в это момент поскользнулся, нож воткнулся в шею М.. М. сидел на земле, смотрел в сторону, он к нему подошел немного сбоку, нож держал в правой руке, клинком вперед. Правая сторона шеи у М. была открыта. Когда он поскользнулся, то одной рукой оперся о голову М., второй случайно ткнул М. в шею. Он стал после этого спускаться вниз, так как все закричали, что зарезали, убили. О.Н. подбежала, стала кричать, что зарежет его, кто-то выбил из его рук нож. После этого он ушел домой. Исковые требования признает частично. В тот день выпил около 200 граммов спирта. С компанией на поляне спиртное не употреблял.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Г., данных на предварительном следствии л.д. 124-125), следует, что М. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он разозлился и ушел к дому. Затем, он подошел к М. сзади, в правой руке у него был нож, и клинком ножа нанес удар в область шеи М. справа. После чего у него забрали нож, и он ушел в сторону дома, а затем убежал в лес.

Несмотря на то, что Г. вину свою не признал в полном объеме, его вина полностью доказана собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела.

Потерпевший М. суду пояснил, что 08 мая 2010 года, он, О.Н., В., В.Е. находились на поляне, расположенной напротив дома Номер обезличен, по адресу: ..., употребляли спиртное. Через некоторое время к их компании подошел Г.. и Ш. Между ним и Г. произошел разговор, в ходе которого ему не понравилось, как Г. ему ответил и он выразился в его адрес нецензурной бранью. После ссоры Г. ушел. Через некоторое время он увидел, что Г. идет по направлению к их компании, сам он разговаривал с девушками, ножа в руках у Г. не видел. Он сидел на траве, поляна в этом месте была плоская, склон был впереди. Г. подошел к нему справа, там, где он стоял, склона не было, место было ровное. Г. подошел к нему справа и ударил ножом в шею, после чего ушел. На шее у него была кровь, он зажал рану рукой. Что происходило дальше, не помнит, потерял сознание. Просит Г. не наказывать. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей с Г.. В тот день погода была солнечная, осадков не было, земля и трава были сухие.

Свидетель О.Н. суду пояснила, что 08 мая 2010 года, в период времени с 12 до 13 часов, она, М., Д., В., В.Е. находились на поляне, расположенной напротив дома Номер обезличен, по адресу: ..., сидели, употребляли спиртное. Через некоторое время к их компании подошел Г., начал выражаться нецензурно, говорил, что отбывал наказание в местах лишения свободы, спрашивал, кто они такие. М. предложил Г. уйти. Г. ушел. Через 15 минут Г. снова подошел к их компании. Она в это момент разговаривала с Д.. В руках у Г. она ничего не видела. Через некоторое время В. закричала, что зарезали М.. Она повернулась, увидела, что М. держится рукой за шею. Она подбежала к М. увидела, что у него из шеи течет кровь, положила его на землю. Г. стоял в метре от М. справа и смеялся. В руках у Г. был нож. Она стала на него кричать, обозвала, он сказал, что-то вроде «тебе тоже надо» и пошел в её сторону с ножом. Она испугалась за свою жизнь, схватила палку, выбила у него из руки нож, передала его В.Е.. В это время Г. ушел. У М. было сильное кровотечение, он потерял сознание. В тот день была солнечная погода, без осадков, земля и трава были сухие, скользко не было

Свидетель В. суду пояснила, что 08 мая 2010 года, около 13 часов, она находилась на поляне, расположенной возле дома Номер обезличен, по адресу: ... Вместе с ней на поляне находились: М., В.Е., О.Н., употребляли спиртное. Через некоторое время к их компании подошел Г. и Ш.Л.. Возможно, они были немного выпившие. С какой целью они пришли, ей неизвестно. М. спросил у Г., где тот сидел. Г. ответил, что он не сидел, а отбывал. Они разговаривали о том, кто и где отбывал наказание. Потом Г. и Ш.Л. ушли, ругани не было. Подошел Д., стал ругаться с О.Н.. Через 5 минут подошел Г.. В этот момент она находилась рядом с М.. Г. обошел М. со спины, ударил М. ножом в шею. Она закричала на Г.: «Что ты сделал!», «Ты его убил!». Она сказала В.Е., чтобы та прижала рану на шее М., а сама побежала вызывать «Скорую помощь». О.Н. побежала в сторону Г. стала отбирать у него нож. Что происходило дальше, она не видела. Когда она вернулась на поляну, что стала помогать М., так как у него из шеи сильно шла кровь. Кровь текла струйкой с палец толщиной. М. лежал бледный, возможно, потерял сознание. Если бы на оказали М. помощь, то он, возможно, умер бы.

Свидетель Ш.Л. суду пояснила, что проживала совместно с Г.. 8 мая 2010 года находилась на поляне в д. ... вместе с В., В.Е., О.Н., М. и своим сожителем Г.… Все общались, употребляли спиртные напитки. М. и Г. разговаривали о том, кто и где отбывал наказание. Потом они поругались, поссорились. Она и Г. ушли домой к её матери, где распивали спиртное. Она не заметила, как Г. ушел. Через 15 минут после его ухода она вышла на улицу, пошла в сторону поляны, увидела, что М. лежит на коленях у В.Е., из шеи у него сильно течет кровь. Г. шел по направлению к дому. Она стала кричать на Г.. Где Г. взял нож, ей неизвестно.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля В.Е. л.д.121), следует, что 08 мая 2010 года, она находилась на поляне, расположенной напротив дома по адресу: .... Вместе с ней на поляне находились М., В., О.Н.. Через некоторое время к ним подошел Г., выпил с ними. Ш. стоял внизу на дороге. Г. и М.. о чем-то поговорили, затем Г. встал и направился в сторону дома. Затем, из дома вышел Д., остался стоять внизу, у поляны, к Д. спустилась О.Н.. Через несколько минут из дома вышел Г., руки у него были в карманах. Подойдя к компании, он достал одну руку из кармана, а другая продолжала находиться в кармане. Г. подошел к М. сзади. Она посмотрела на Г., увидела, что он что-то достал из кармана, и в это время у М. из шеи брызнула кровь. М. схватился за шею. Г. стал спускаться с поляны, О.Н. забрала у него нож, и отдала ей, а она его выкинула в кусты.

Свидетель Ш. суду пояснил, что 08 мая 2010 года, днем, он, О.Н., Д., М., В., В.Е. находились на поляне, напротив дома Номер обезличен, по адресу: ..., сидели, употребляли спиртное. Сам он спиртное не употреблял. Через некоторое время к ним подошел Г.. Г. сказали, чтобы он ушел по хорошему, он не понял. Затем Г. ушел. Через 20 минут Г. подошел к М., постучал его рукой по плечу, затем неожиданной ударил ножом, отошел, засмеялся. Он испугался и отбежал в сторону. Что происходило дальше, не видел.

Вина Г. подтверждается материалами дела:

сообщением по КУСП № 1668 в котором указано, что О. сообщил, что в ... обнаружен труп неизвестного мужчины л.д.5),с ообщением из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственн6ого характера, в котором указано, что в приемное отделение ОЦРБ скорой медицинской помощью доставлен М., указан вид травмы: ножевое ранение шеи справа с повреждением лицевой вены, правой доли щетовидной железы, возвратного нерва справа л.д.6), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является поляна, расположенная напротив дома по адресу: .... В ходе осмотра поляны обнаружен кусок марли со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. Далее рядом с поляной, в 20 метрах, среди веток и кустарника, в земле, обнаружена торчащая рукоятка ножа из дерева, под углом 85-90 градусов к поверхности земли. Длина ножа - 11 см., длина рукоятки - 10,5 см., ширина около 1 см. на клинке ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На поляне, по направлению к проезжей части, на земле, на сухой траве и сухих листьях обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. л.д. 7-15), заключение эксперта № 405, согласно выводам которого, у М. установлено ножевое ранение шеи с повреждением лицевой вены справа, правой доли щитовидной железы. Данное телесное повреждение образовалось от однократного травматического воздействия орудия с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, повлекло за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. л.д. 97), протоколом выемки брюк у Г. со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь л.д.80-81), протоколом осмотра предметов, в ходе которого установлено, что на ноже, брюках Г. имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. л.д.100), заключением эксперта № 116, в котором указано, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, его длина 225 мм, клинок 120 мм, наибольшая ширина 19 мм, длина рукоятки 105 мм л.д. 114-116).

К показаниям Г. суд относится критически, считая его показания способом защиты и попыткой избежать наказания за совершенное деяние, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего М., свидетелей В., В.Е., О.Н., Ш., Ш.Л., их показания последовательны, подтверждаются материалами дела, соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу, дополняют друг друга, имевшиеся противоречия незначительны и устранены в ходе судебного следствия. Кроме того, изложенные ими обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка места совершения преступления, наличие следов крови. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей обвинения, судом не установлено, не приведены такие причины и подсудимым.

Версия Г. относительно того, что он хотел напугать М., подставить к его шее нож, за то, что он нецензурно выражался в его адрес, а когда он подошел к М., то поскользнулся, в результате чего нечаянно порезал шею М., какими-либо объективными доказательствами не подтверждается, суд считает её не состоятельной. Данная версия полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Так потерпевший М. суду пояснил, что он сидел на траве, поляна в этом месте была плоская, склон был впереди. Г. подошел к нему справа, там, где он стоял, склона не было, место было ровное. Г. подошел к нему справа и ударил ножом в шею, после чего ушел. На шее у него была кровь, он зажал рану рукой. Что происходило дальше, не помнит, потерял сознание. В тот день погода была солнечная, осадков не было, земля и трава были сухие. Свидетель О.Н. пояснила, что В. закричала, что зарезали М.. Она повернулась, увидела, что М. держится рукой за шею. Она подбежала к М. увидела, что у него из шеи течет кровь, положила его на землю. Г. стоял в метре от М. справа и смеялся. В руках у Г. был нож. Она стала на него кричать, обозвала, он сказал, что-то вроде «тебе тоже надо» и пошел в её сторону с ножом. Она испугалась за свою жизнь, схватила палку, выбила у него из руки нож, передала его В.Е.. В это время Г. ушел. У М. было сильное кровотечение, он потерял сознание. В тот день была солнечная погода, без осадков, земля и трава были сухие, скользко не было. Свидетель В. суду пояснила, что в этот момент она находилась рядом с М.. Г. обошел М. со спины, ударил М. ножом в шею. Она закричала на Г. «Что ты сделал!», «Ты его убил!». Свидетель Ш. суду пояснил, что Г. подошел к М., постучал его рукой по плечу, затем неожиданной ударил ножом, отошел, засмеялся. Из оглашенных показаний свидетеля В.Е. следует, что Г. подошел к М. сзади. Она посмотрела на Г., увидела, что он что-то достал из кармана, и в это время у М. из шеи брызнула кровь. Из протокола осмотра места происшествия от 8 мая 2010 года, следует, что погода в момент осмотра ясная, данных о наличии осадков не имеется, место происшествия является участок земли с возвышенностью размерами 500 на 600 см. Данные, приведенные в фототаблице, свидетельствуют о том, что трава в месте совершения преступления сухая, на земле лежал сухие листья. Указанные обстоятельства позволяют с достоверностью утверждать, что в указанном месте Г. не мог поскользнуться и случайно ударить М. ножом в шею. Суд считает наиболее правдивыми показания Г., данные в ходе предварительного следствия о том, что он подошел к М. и ударил его ножом в шею. Данные показания Г. соотносятся с обстоятельствами, собранными по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей. Из установленных обстоятельств по делу следует, что Г. стоял рядом с М., на ровной поверхности, в не на склоне, как утверждает в своих показаниях, данных в суде Г.. Свидетели утверждают, что Г. именно ударил ножом М. в шею, а не оступился, или, как утверждает Г. - поскользнулся, о чем могла бы свидетельствовать хаотичность движений. Поведение Г. после совершения инкриминируемого ему деяния, свидетельствует об умышленности и целенаправленности его действий. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что М. нецензурно выражался в адрес Г., оскорблял его, в результате чего тот вынужден был уйти. Затем Г., возмущенный поведением М. в отношении него, выпил спиртного, взял нож, стал подходить к М., при этом нож спрятал, чтобы никто нож не заметил. Г. обошел М. со стороны, выбрал удобную позицию для нанесения удара. После нанесения однократного удара ножом в область шеи М., Г. отошел в сторону, наблюдал за произошедшим, смеялся. Каких-либо действий для оказания помощи М., что могло бы свидетельствовать о неожиданности причинения телесного повреждения для самого виновного, Г. не предпринимал. Указанные выше обстоятельства, мотив преступления, выбранное орудие преступления, способ совершения преступления, то, что ранение наносилось в жизненно важный орган, поведение Г. после совершения преступления, свидетельствуют об умысле Г. именно на причинение тяжкого вреда здоровью М.. Содеянное свидетельствует о том, что Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких телесных повреждений у М., желал их наступления. Учитывая обстоятельства нанесения телесных повреждений, их локализацию, наличие обильного кровотечения, внешний вид М. - побледнел, потерял сознание, у Г. имелись основания полагать, что он довел свой преступный умысел до конца. Каких-либо оснований предполагать, что в момент совершения преступления Г. находился в состоянии сильного душевного волнения, не мог осознавать фактический характер совершаемых им действий, контролировать свои действия, не имеется, суду не представлено. Именно активные действия В., О.Н., В.Е., которые принимали все возможные меры для остановки кровотечения у М., своевременный вызов медицинской помощи, своевременное оказание квалифицированной медицинской помощи, не позволили наступить более тяжким последствиям. Суд считает доказанными те обстоятельства, что 8 мая 2010 года, в период времени с 12 до 13 часов, на поляне, расположенной напротив дома Номер обезличен по ..., Г., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений М., после ссоры, действуя из личных неприязненных отношений, нанес М. один удар клинком ножа в область шеи справа, причинил своими действиями М. тяжкие телесные повреждения.

Учитывая, что последствием нанесения телесных повреждений явилось причинение тяжкого вреда здоровью, ответственность наступает в зависимости от фактически причиненного вреда здоровью. Достаточных доказательств умысла Г. на причинение смерти М. не имеется, у него была возможность продолжить нанесение телесных повреждений, но после нанесения однократного удара ножом М., он отошел в сторону. Никто из свидетелей, в том числе и потерпевший, не свидетельствует о том, что Г. высказывал какие-либо угрозы в адрес М., он никому не сообщал о том, что собирается лишить М. жизни. При указанных обстоятельствах действия Г. подлежат переквалификации.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд считает, что вина Г. в совершении преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Действия подсудимого Г. суд квалифицирует по ст. 111ч.1 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Г. совершено тяжкое преступление, характеризуется подсудимый участковым уполномоченным милиции удовлетворительно. Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого невозможны без изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, так как суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 58ч.1 п. «г» УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

Преступление Г. совершено в период условного осуждения. В силу ст. 70 УК РФ.

Разрешая вопрос в части заявленного гражданского иска потерпевшего М. о взыскании морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд считает, что в силу ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация за причиненные нравственные страдания должна быть взыскана с Г., поскольку установлено, что тяжкие телесные повреждения у М., наступили от его действий. Суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда, подлежит удовлетворению частично. При определении размера возмещения суд учитывает требования разумности и справедливости, наличие реальной возможности возмещения, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 100 000 рублей.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1716 рублей 65 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ПЯТИ лет лишения свободы.

В силу ст. 74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 108 Осинского района Пермского края от 5 февраля 2010 года по ст. 260ч.2 п. «г» УК РФ и частично присоединить к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ, окончательно назначить к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Взыскать с Г. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 100 00 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 1716 рублей 65 копеек.

Вещественные доказательства: нож, стеклянную стопку, пластмассовую бутылку - уничтожить, серые джинсы возвратить по принадлежности Г., в случае не востребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, Г. в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья: С.А. Коробейников