Дело № 1-192/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Оса 9 сентября 2010 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре У., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.К. Акбаева, подсудимого Б., защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшей М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Б., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ... проживающего по адресу: ..., ... имеющего ... образование, ... имеющего ... военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

13 июля 2010 года, около 19 часов, Б., управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак Номер обезличен регион, двигался по 70 км. автодороги «...» по направлению в сторону ... района Пермского края. Во время движения по территории населенного пункта ... района Пермского края, въезды на которую и выезды с которой обозначены дорожными знаками: 1.22; 5.19.1 (5.19.2)- пешеходный переход, 1.23- дети, 3.24- ограничение максимальной скорости 40 км./час., Б., будучи осведомленным дорожными знаками о возможном наличии впереди по пути следования на проезжей части детей, в силу своего малолетнего возраста не знающих правил дорожного движения и, будучи обязанным предусмотреть такую возможность, избрал скорость своего автомобиля 40 км./час, не менее, которая не обеспечивала ему полноценный постоянный контроль за движением и управлением транспортным средством на данном участке дороги в населенном пункте. Б., при внезапно возникшей аварийной ситуации, когда на дорогу слева вышел пешеход: малолетний К., Дата обезличена года рождения, не справился с управлением своего автомобиля и допустил наезд на малолетнего ребенка, в результате чего К. получил телесные повреждения в виде гематомы затылочной области, кровоподтек на правом локтевом суставе, закрытый винтообразный перелом большеберцовой кости справа со смещением отломков. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше тридцати процентов.

В результате нарушений Б. п.10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой- причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, в результате которого К. получил телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, указала, что ущерб возмещен полностью, моральных и материальных претензий не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимому разъяснены последствия и основания прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Прокурор с заявленным ходатайством согласен, так как имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ. Защитник просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступления небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, обвиняется в совершении преступления по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, подсудимый осознает последствия и основания для прекращения уголовного дела, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья- (подпись) Э.Ч. Рыжова