Дело № 1-49/2010 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Оса 5 февраля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимого Д.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

а также представителя потерпевшего М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего: ..., работающего: ООО «...», водитель, не судимого, холостого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3 - 158ч.2 п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. обвиняется в том, что 18.05.2008 года, в вечернее время, он, по предварительному сговору с З., К., Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение фермы в ..., действуя совместно и согласованно, с помощью заранее приготовленной и взятой с собой газосварки, вырезали, тайно похитили с откормочника стойловое оборудование, стоимостью 26000 рублей, причинив ООО «...» материальный ущерб. Распорядиться похищенным по своему усмотрению не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Уголовное дело по обвинению З., К., Р. прекращено по ст. 25 УПК РФ 20 мая 2009 года.

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, но прекращение уголовного дела за примирением сторон это право, а не обязанность суда.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению. Д. обвиняется в совершении покушения на преступление средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил покушение на преступление средней тяжести, состоялось добровольное примирение потерпевшего с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме. При решении вопроса о примирении сторон суд учитывает, что характеризуется Д. положительно по месту жительства, работает, то есть выполняет общественно полезные функции, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует поведение после совершения преступления, выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба до рассмотрения дела в суде, полное признание подсудимым своей вины. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд исходит из того, что совершенным преступлением материальный вред причинен потерпевшему, поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важным моментом суд считает, что Д. примирился с потерпевшим (представителем ООО), представитель потерпевшего заявил, что претензий не имеет к подсудимому, примирился с ним, то есть простил его. При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения Д. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30ч.3 - 158ч.2 п. «а, б» УК РФ в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения отменить.

3. Взыскать процессуальные издержки с Д. в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.

4.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Номер обезличен