Дело № 1-63/2010г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оса 21 апреля 2010 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., с участием государственного обвинителя Осинской районной прокуратуры заместителя прокурора Осинского района Пермского края Акбаева Р.К., подсудимых Н., Р., защитников: Глухих А.Г., Бусовикова Д.Ю., Головковой Е.Ю., представивших удостоверения Номер обезличен, Номер обезличен, 1291, 1237, ордера Номер обезличен, Номер обезличен, 030770, 124141, потерпевших: К., Н.В.; при секретаре Устиновой Е.М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Н., Дата обезличенаг.р., уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего: ..., не судимого, под стражей с 25.01.2010 года, копия обвинительного заключения вручена 12.02.2010 года, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ Р., Дата обезличенаг.р., уроженца ..., гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего: ..., под стражей с 25.01.2010 года, копия обвинительного заключения вручена 12.02.2010 года, обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 07 декабря 2009 года, около 24 час, Н. и Р., находясь в квартире К.Е. по адресу: ... используя явно надуманный малозначительный повод для ссоры, совместно, из хулиганских побуждений, неожиданно для потерпевшего, подвергли избиению находившегося в квартире Н.В., при этом умышленно нанесли ему многочисленные удары по различным частям тела: Р. -наносил удары используемым в качестве оружия деревянным массивным предметом, похожим на бейсбольную биту, а Н., осознавая, что его соучастником используется оружие, поддерживая соучастника преступления - наносил удары ногами. В результате совместного избиения Н. и Р. причинили Н.В. физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок не менее трех недель. 7 декабря 2009 года, около 24 час, в квартире К.Е., по адресу: ..., Н., Р., действуя из личных неприязненных отношений, совместно, подвергли избиению находившегося в квартире К., при этом умышленно нанесли ему многочисленные удары по различным частям тела: Р. -наносил удары используемым в качестве оружия деревянным массивным предметом, похожим на бейсбольную биту, а Н., осознавая, что его соучастником используется оружие, поддерживая соучастника преступления - наносил удары руками. В результате совместного избиения Н. и Р. причинили К. физическую боль и страдания, телесные повреждения в виде закрытого перелома лобной кости слева, перелома костей носа, ушиба головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Уголовное преследование Н., Р. по ст. ст. 139ч.1, 139ч.1, 213ч.2, 161ч.2 п. «а» УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Подсудимый Н. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду пояснил, что 07 декабря 2009 года он со своей семьей отмечали день рождение сына, ближе к вечеру он поссорился с женой и ушел из дома. Сколько было времени он сказать не смог, были сумерки. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Он направился в круглосуточный магазин по ул. Советская, г. Оса, где приобрел пиво и, находясь около здания магазина, встретил дочь Н.М. в компании Р., которая была на автомашине «Опель». Дочь остановилась, и он сев в салон автомашины попросил свозить его до знакомой Л., которая проживает по ..., проживает на втором этаже, дверь на право. Дочь на автомашине заехала во двор. Он вышел из автомашины и зашел в подъезд дома и поднялся к Л.. В подъезде никого не было. Он к Л. в квартиру не заходил, занял денег в сумме 350 рублей и стал спускаться по лестнице. В этот момент в подъезде дома увидел людей, с которыми ранее распивал спиртные напитки у Д.. Все они находились в алкогольном опьянении. Он лично никому не адресовал свой вопрос, но решил узнать у всех, когда присутствующие в подъезде дома вернут его сотовый телефон «Нокиа», который был похищен во время распития спиртных напитков в квартире у Д., кем-то из присутствующих в тот день у Д. в гостях. Тогда находились в гостях именно соседи из кв. Номер обезличен. Они все стали возмущаться, что он требует от них сотовый телефон, отрицали свою причастность к хищению телефона. Все разговаривали на повышенных тонах, обоюдно выражались нецензурно в адрес друг друга. В этот момент он заметил в руках К. нож кухонный, длиной около 20 см. Вскоре на площадке подъезда дома, появился Р.. Р. закричал на К., схватил палку, и ударил мужчине по рукам, возможно чтобы выбить нож. Кто-то ударил Р., попал по руке. Затем всё успокоилось. Д. что-то сказала о том, что знает где телефон и ушла домой. Он пошел за ней вслед, постучал в двери, дверь открыл К.Ю.. Они с Р. зашли в квартиру, разговаривали. Ранее он часто заходил в данную квартиру, приглашал работать, в том числе во дворе своего дома. Сначала разговаривали нормально, затем на повышенных тонах. Потом Д. сказала, что К.Е. знает, где и у кого телефон. Зашли к К.Е., она сказала, что телефон взяла «К-а». Он стал высказывать им претензии, что они пьют на ворованное. Д. сказала: «Забирайте DVD плеер взамен телефона». После чего он взял DVD плеер и передал Р., сказал, что принесут телефон, отдаст DVD плеер. Они после этого уехали. Он предполагал, что DVD плеер принадлежит Д.. В квартире Д. какого-либо разговора между Р. и К.Ю. не слышал, так как разговаривал с Д.. Н.В. не видел, разговаривали в квартире К.Е. в комнате, где стоял DVD плеер. Может быть ударил К. 1 раз по лицу рукой. В квартире К.Е. была Д. на протяжении всего разговора. Ребенка в квартире не видел. Посуду и мебель в квартире К.Е. не бил, не ломал. К. ударил, так как тот нецензурно выражался. Д. не ударял. Признает свою вину, извиняется перед потерпевшими, исковые требования Н.В. признает в полном объеме. Подсудимый Р. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду пояснил, что в ночь с 7 по 8 декабря 2009 года он со своей девушкой Н.М. катались на автомашине «Опель», под управление Н.М.. Около магазина по ул. Советской г. Оса они встретили отца Н.М. - Н.. Н. просил свозить его к знакомой Л.. Н. хотел у данной женщины попросить в долг деньги. Н.М. на автомашине заехала во двор дома и сказала отцу, что будет ждать. Н. вышел из салона автомашины и зашел в подъезд дома. Дверь в подъезд была закрыта и они не видели, куда именно зашел Н.. Через некоторое время, в тот момент, когда он, выйдя из салона автомашины, стоял, курил, услышал крики, нецензурную брань. Н. просила сходить, посмотреть, что там происходит, так как Н. был пьяный. Он зашел в подъезд, увидел Н., там еще стоял мужчина, они ругались между собой, речь шла о телефоне. У подъезда дома он увидел палку, длиной около 30-35 см, диаметром около 3 см, взял её, так как Н. кричал, чтобы убрали нож, зачем хватаешься за нож. Н. и мужчина находились в квартире, дверь была открыта. Перед Н. стоял мужчина, у него в руках был нож с белой ручкой, он размахивал ножом, жестикулировал, выражался нецензурно, оскорблял Н.. Он ударил мужчину палкой по руке, нож у него из рук выпал. В квартире происходила ссора, прибежали женщины. Разговор продолжался по поводу сотового телефона. Женщины успокаивали всех. Палку он оставил в квартире. Во второй квартире происходил скандал и драка. Он в данной квартире нашел палку, взял её в руки. В данной квартире он подрался с мужчинами, так как они его оскорбляли. Его ударил по лицу К., разбил губу. К. он наносил удары, один раз ударил деревянной палкой в область головы, 3-4 раза ударил по лицу кулаком. Где в это время находился Н., не видел, рядом его не было. У К. от его действий пошла кровь из носа. Когда зашел Н.В., начал ругаться, то он испугался, так как Н.В. больше и выше его, поэтому ударил Н.В. 1 раз палкой по голове. От его действий Н.В. упал. Больше он ни к кому насилие не применял. Какая-то женщина сказала Н., чтобы он забрал DVD плеер взамен сотового телефона. Н. забрал DVD плеер, передал ему. Провода отсоединял Н.. Потом они вышли из квартиры, DVD плеер положили в машину. Полагает, что у К. телесные повреждения образовались от его действий. Можно было избежать произошедшего, но он вступился за тестя. Когда уносили DVD плеер, Н. сказал - отдадите телефон, отдам DVD плеер. В подъезде его никто не ударял. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Р., данных на предварительном следствии, следует, что с 7 по 8 декабря 2009 года он со своей девушкой Н.М. катались на автомашине «Опель», под управление Н.М.. Около магазина по ул. Советской г. Оса они встретили отца Н.М. - Н.. Н. просил свозить его к знакомой Л.. Н. хотел у данной женщины попросить в долг деньги. Н.М. на автомашине заехала во двор дома и сказала отцу, что будет ждать. Н. вышел из салона автомашины и зашел в подъезд дома. Дверь в подъезд была закрыта и они не видели, куда именно зашел Н.. Через некоторое время, в тот момент, когда он, выйдя из салона автомашины, стоял, курил, услышал крики, нецензурную брань. Кричал Н., требовал вернуть сотовый телефон. Отвечал мужской голос, неразборчиво. Он зашел в подъезд дома. В подъезде никого не было, по голосам он определил, что Н. находится в квартире Номер обезличен. Зайдя в квартиру, он заметил Н., напротив Н. стоял мужчина, в руках которого был нож. По пути в подъезде дома он с пола подобрал деревянную палку. Мужчина размахивал ножом. Опасаясь за здоровье Н., он прошел в квартиру, и деревянной палкой ударил мужчину по руке и выбил нож. В тот момент в квартире находились женщина, и еще один мужчина. Он не помнит, Вина Н., Р., доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая Д., суду показала, что 07.12.2009 года около 24.00 часов она находилась дома вместе с сожителем К.Ю.. В это время в дверь стали пинать, чуть не выломали. Она или К.Ю. открыли дверь квартиры, Р. и Н. «влетели» в квартиру. Они просили их уйти. На кухне Р. ударил К.Ю. кулаком. В руках у Р. была бита. К.Ю. выбил биту. Р. пытался схватить полено, но ему помешал К.Ю.. Н. спрашивал, где его телефон. Она сказал ему, что никакого телефона не видела. Потом зашла К.Е.. Позже она ей рассказала, что сотовый телефон взяла «К-а». Она пошла за К.Е. в её квартиру, вслед за ней «залетели» Р. и Н., стали избивать лежащего на диване К.. Р. при этом бил К. битой. Видела, что Р. и Н. совместно избивают К.. Потом зашел Н.В. с дочерью. Н.В. сбили с ног и пинали, били руками и ногами Н. и Р.. Дочь Н.В. заплакала. Она пыталась заступиться, Н. ударил её по лицу, разбил губу. После этого она села в кресло. Затем Н. и Р. забрали DVD плеер, сказали, что вернут, когда они возвратят телефон. Она никакого разрешения о том, чтобы забрать DVD плеер, не давала и не могла дать, так как DVD плеер не её. Каких-либо палок у подъезда, в подъезде дома она не видела, палок в квартире не было, ни до, ни после прихода Н. и Р.. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Д., данных на предварительном следствии л.д. 61-62), следует, что 07.12.2009 года около 24 часов она и К.Ю. пришли от К.Е. и находились дома. В это время в дверь постучались. Она открыла дверь и в квартиру ворвались двое мужчин, одного она узнала, это был Н., ранее проживал в соседнем доме по .... С Н. был молодой человек, ранее ей не знакомый. У данного молодого человека в руках была бита. Данные лица сразу накинулись на К.Ю.. Наносили удары вдвоем. Н. пинал ногами К.Ю. по различным частям тела. При этом нападавшие спрашивали про какой- то сотовый телефон. Затем она прошла в квартиру Номер обезличен К.Е.. Н. с молодым человеком пошли за ней, когда она зашла в квартиру К.Е., то Н. ударил ее кулаком по лицу, она упала на кресло, после чего Н. и молодой человек стали избивать К., сожителя К.Е.. В этот момент в квартиру зашел Н.В. с ребенком. Молодой человек подошел с Н.В. и битой ударил последнего по голове. Затем подошел Н. и начал пинать ногами по различным частям тела. У К.Е. в квартире на телевизоре стоял DVD плеер «ВВК», Н. с молодым человек выдернули провода и забрали данный плеер, при этом сказали: «Когда вернете сотовый телефон, тогда получите обратно» и вышли из квартиры. У молодого человека в руках была самодельная бита, которую она видела ранее в машине у Н., когда тот ездил на автомашине ВАЗ 21014. Потерпевшая К.Е., суду показала, что в с К. в настоящее время живут в съемной квартире по адресу: .... 07.12.2009 года она, К., К.Ю., Д., распивали спиртные напитки у неё дома. В ночь, 07.12.2009 года, она по просьбе Д. зашла к ней и увидела, как двое мужчин избивали сожителя Д.-К.Ю.. Она встревать не стала, развернулась и ушла к себе. Через 15-20 минут снова зашла Д. и сразу вслед за ней ворвались в квартиру Н. и Р., которые избивали К.Ю.. Они забежали в комнату, кинулись к К., стали его избивать. Она стояла в коридоре. Били К. оба. Д. стояла с ней рядом. Кто-то из избивавших спрашивал про телефон. Д. сказала ей, что они потеряли телефон. Потом в квартиру зашел Н.В. с ребенком. Р. подбежал к нему, сбил с ног. Она взяла ребенка и ушла с ним в маленькую комнату. Забежал в комнату Р., замахнулся на неё битой деревянной. Шума она не слышала, так как ребенок находился у неё на руках, плакал. Какое-то время Н. и Р. находились у неё в квартире, затем хлопнули двери квартиры, она вышла из комнаты. Увидела, что Н.В. лежит на полу. Д. сидела в кресле, у неё была разбита губа. К. сидел на диване, из носа у него текла кровь, он держался за голову. Она помогла подняться Н.В., положила его на диван. В квартире был беспорядок. Все кружки, стоявшие на столе, были разбиты, лампочка в люстре была разбита. Телевизор лежал на полу, DVD плеер отсутствовал, люстра болталась на проводах. Ранее у неё в квартире Р. и Н. никогда не были. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их внешнему виду и поведению. Накануне она разговаривала с М., он ей рассказал, что повздорил с Н. из-за сотового телефона, что телефон он не брал. Говорил, что сотовый телефон взяла женщина по прозвищу «К-а». Об этом она рассказала Д., когда точно, не помнит. Каких-либо палок, дров в её квартире не было, ни до, ни после ухода Н. и Р., в подъезде палок не видела, у подъезда тоже. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний К.Е., данных на предварительном следствии л.д.56-58), следует, что в течение 9 лет она состоит в гражданском браке с К.. Ведут общее хозяйство, имеется общий ребенок, (она сама лишена родительских прав и ребенок проживает с бабушкой) С К. в настоящее время живут в съемной квартире по адресу: .... В ночь, 07.12.2009 года, она по просьбе Д. зашла к ней и увидела, как двое мужчин избивали сожителя Д.-К.Ю.. Она встревать не стала, развернулась и ушла к себе. Через 15-20 минут снова зашла Д. и сразу вслед за ней ворвались в квартиру те же самые мужчины, которые избивали К.Ю.. Одного их них она узнала, это был Н., ранее который проживал в соседнем доме по ул. .... Она сама лично никому не разрешала заходить, тем более создавать беспорядок. Нахождения в квартире Н. и мужчины, не желала. Вместо того, чтобы уйти, данные лица, а именно Н. и мужчина стали избивать Н.В., который зашел в этот момент вместе с дочерью в квартиру, потом переключились на моего сожителя К.. Мужчина в руках держал предмет похожий на биту. Данным предметом мужчина размахивался по квартире, тем самым мужчина разил стеклянную банку, которая стояла на столике в комнате. Осколки стекла рассыпались во все стороны. Потом данный мужчина, по словам К. специально уронил с полки шкафа телевизор, после того как забрал DVD плеер. Про данные обстоятельства дела она узнала со слов Д. и К.. Все это время она находилась вместе с дочерью Н.В., в дальней комнате. Ее племянница сильно испугалась, кричала, громко плакала. Мужчина ударил Н.В. по голове предметом, похожим на биту. За происходящим наблюдала дочь Н.В.. Из соседней комнаты до нее доносились шумы, удары, разбитие стекла. После того как все прекратилось, она вышла в комнату и заметила на полу осколки стекла, на полу, кинескопом вниз лежал телевизор, люстра висела на уровне пола, на электропроводах, одним словом картина была жуткая. В момент, когда она находилась вместе с племянницей в соседней комнате, туда прибежал мужчина. Она прижала племянницу ближе к себе, прикрывая спиной, так как мужчина замахнулся предметом, похожим на биту, на них. В тот момент она реально испугалась за себя, за племянницу, так как она не сомневалась, что мужчина мог ее ударить. Видимо мужчина, заметив ребенка, развернулся и направился в комнату, где был К.. Она из комнаты вышла, когда уже все стихло и их уже в квартире не было. Потерпевший Н.В. суду показал, что 07.12.2009 года поздно Потерпевший К., суду показал, что он проживает по адресу: ... вместе со своей сожительницей К.Е.. 07.12.2009 года они с соседями Д. и ее сожителем К.Ю. распили у них спиртные напитки, после чего соседи ушли домой. Около 24.00 часов он собирался ложиться спать в большой комнате. В квартире горел свет только в прихожей. Он лег спать в большой комнате, на диване. Проснулся от криков. Кричала Д.. Он присел на диване. Забежал Н., стал кричать, где его телефон. Он спросил у Н.: «Какой телефон». Н. ударил его кулаком по лицу. Дальше все помнит фрагментарно. Заходил Н.В., его сбили с ног, он упал на пол. Его самого избивали двое, он закрывался руками. Удары наносили по голове, по телу. Чем наносили удары, не помнит. Когда зашел Р. в комнату, не помнит, не видел. Когда пришел в себя, из носа текла кровь. Потом приехала «скорая помощь». В квартире у него Н. и Р. никогда не были, спиртное не распивали. К.Е. ему рассказала, что в результате действий Н. и Р. была повреждена люстра, болталась на проводе. О произошедшем больше знает со слов К.Е.. Помнит, что сначала в квартиру зашел Н., за ним Р., его он видел мельком. Слышал, что кричали: «Будет телефон, будет дивиди». Когда Н. и Р. выходили из квартиры, то пнули пару раз лежащего на полу Н.В. по телу. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний К., данных на предварительном следствии л.д.54-55), следует, что 07.12.2009 года они с соседями Д. и ее сожителем К.Ю. распили у них спиртные напитки, после чего соседи ушли домой. Около 24.00 часов он собирался ложиться спать в большой комнате. В квартире горел свет только в прихожей. В этот момент он услышал голос Д., доносящийся из подъезда дома. Сожительница К.Е. открыв дверь вышла в подъезд, что там происходило, он не видел. В дверях К.Е. столкнулась с Н.В., бывшим сожителем сестры К.Е., который был с малолетней дочерью. Н.В. не успел пройти в комнату, как в квартиру забежали двое мужчин, одного из них он узнал, это был Н.. Другой мужчина, который по моложе в руках держал предмет похожий на биту, данным предметом, данный мужчина, ударил Н.В. по голове, последний упал. Н. прошел к нему в комнату и ничего не сказав, начал его избивать, нанося удары кулаком по лицу. Через некоторое время к Н. присоединился молодой мужчина и начал наносить удары предметом похожим на биту по голове. После того, как Н. и мужчина перестали его избивать, молодой мужчина подошел к телевизору, специально, так ему показалось, уронил экраном вниз на пол, перед этим забрал с телевизора DVD плеер «ВВК», который он приобрел с рук, оценивает за 1000 рублей. Говорили ли нападавшие о том, что забирают плеер за счет сотового телефона, он не знает. Уходя Н. и молодой мужчина подошли к лежащему на полу Н.В. и несколько раз пнули ногой по телу. Он слышал после ухода Н. и мужчины, как со двора дома выехала автомашина, после чего решил, что их ждала машина. Каких-либо палок в квартире у него не было, в подъезде палок не видел и у подъезда палок не было. Свидетель Л., суду показала, что 07.12.2009 года она находилась дома по адресу: ... Около 20.45 часов к ней в квартиру пришел знакомый Н. и попросил у нее денег в долг. Она ему дала около 300 рублей, и Н. ушел. Примерно через час Н. снова пришел и попросил 50 рублей. Слышала, как ездили машины. Потом услышала скандал. Слышала, что что-то падает, кто-то выражался нецензурной бранью. Слышала приглушенный разговор. К ней заходила Д., сказала, что заходил Н. и их побил. Д. пришла вызывать скорую помощь и милицию. Это было через час, после того как ушел Н.. Потом заходила К.Е., просила сигареты, сказала, что всем попало, что Н.В. лежит, у К. шишка на голове. Сказала, что попало от Н.. В квартиру к К.Е. заходила с врачом скорой помощи. К. сидел в кресле, в комнате, Н.В. лежал на диване, телесных повреждений не видела. Врачи осмотрели Н.В. и К., увезли в больницу. К.Е. рассказала, что сначала к ней в квартиру зашел Н., за ним молодой парень. Про Н. сказала, что он «залетел с битой». К.Е. сказала, что когда-то у Н. забрали телефон. В квартире у К.Е. был беспорядок. Д. может охарактеризовать отрицательно, она ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, у неё в квартире постоянно собираются пьяные компании. Были случаи, когда из квартиры Д. люди выходили без вещей, без денег. В связи с тем, что Д. деградировала, она может оклеветать человека. Про Н. ничего плохого сказать не может, знает его 7 лет. Д. в тот день находилась в состоянии алкогольного опьянения, телесных повреждений у неё не видела. Знает о случае, когда Н. заходил в квартиру Д., после чего у него потерялся сотовый телефон. В тот день Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, но он никогда скандалов, конфликтов не устраивал. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Л., данных на предварительном следствии л.д.47-49), следует, что 07.12.2009 года она находилась дома по адресу: .... Около 20.45 часов к ней в квартиру пришел знакомый Н. и попросил у нее денег в долг. Она ему дала 350 рублей, и Н. ушел. Примерно через 1,5 часов Н. снова пришел и попросил 50 рублей. Минут через 5 подъехала какая-то автомашина. Она в окно не выглядывала. Через 5 минут автомашина уехала. В этот же вечер, около 24.00 часов она слышала голоса, крики, доносящие с первого этажа, кто-то скандалил. Минут через 10 к ней пришла К.Е., из квартиры Номер обезличен и попросила сигареты, при этом сказала, что нужно вызвать скорую помощь, и что их избили. Когда она зашла в квартиру К.Е., то заметила, что в квартире обстановка нарушена, все было раскидано. К. сидел на кресле, Н.В. лежал в спальне на диване с закрытыми глазами, дыхание у Н.В. было тяжелое. К.Е. вызвала скорую. Когда врачи стала осматривать К., она увидела на голове последнего «шишку». После того, как скорая увезла К. и Н.В., К.Е. рассказала, что к ним пришел Н. с молодым человеком, у парня в руках была бита и всем попало битой по голове. Она переспросила, цель прихода Н. и парня, на что К.Е. ответила, что когда Н. по осени употреблял в квартире Номер обезличен спиртное, и тогда у Н. потерялся сотовый телефон. К.Е. еще сообщила, что Н. и парень забрали DVD плеер, который К. приобретал в бане «...». Свидетель К.Ю., суду показал, что день точно не помнит, но поздно вечером Н. стучал в двери квартиры Д., чуть не сломал. Он открыл двери, зашел Н., стал спрашивать про сотовый телефон. За ним следом зашел Р.. В квартире была Д.. Р. стал махать каким-то деревянным предметом, он защищался, удары приходились по руке. Это началось в прихожей, затем продолжилось на кухне. Потом пришла К.Е., Н. и Р. громко кричали, спрашивали про телефон. Потом они пошли с Д. в квартиру к К.Е., палку забрали с собой. Со слов Д. знает, что Н. и Р. избили Н.В. и К., забрали DVD плеер. Телесных повреждений у Д. не видел. Н. и Р. были пьяные. Сам он никакого ножа не брал, нецензурно не выражался. В ходе следствия давал показания, был трезвым, помнил обстоятельства лучше. Каких-либо палок в квартире не было после ухода Н. и Р., в подъезде и у подъезда палок не видел. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний К.Ю., данных на предварительном следствии л.д.59-69), следует, что с 07 по 08 декабря 2009 года он со своей сожительницей Д. находились дома по адресу: .... в первом часу ночи к ним в дверь постучались, Д. открыла дверь и в квартиру ворвались двое мужчин, один из них был Н.. Данные лица сразу стали наносить ему удары кулаком по телу, пинать ногами. У молодого человека, который был с Н., в руках была бита. Н. спрашивал с него какой- то сотовый телефон, после чего ушли к соседям к К.Е.. Он остался дома. Через некоторое время, домой зашла Д. и сообщила, что Н. с молодым человеком в квартире К.Е. избили К., сожителя К.Е. и родственника К.Е. - Н.В. и забрали DVD плеер. Он пояснил, что привлекать к уголовной ответственности за побои никого не желает. Свидетель Н.. суду пояснила, что 07.12.2009 года каталась с мужем - Р. на машине по городу. На ул. Советская, около магазина встретила отца, остановилась. Отец - Н. просил довести его до Л., чтобы занять деньги. Подъехали к дому. Н. зашел в подъезд дома, его не было минут 10. На улице было темно. Она попросила Р. зайти, посмотреть, почему отец долго не выходит. Когда Р. зашел в подъезд, то слышала голос отца, нецензурную брань. Отец был в нетрезвом состоянии, Р. употреблял спиртное в тот день. Через 5 минут они вышли вместе. Н. сказал, что деньги взял, говорил, что кто-то на него кинулся с ножом. В руках у Н. и Р. ничего не было. В подъезде дома, где проживает, обнаружила позже DVD плеер, унесла его в милицию. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний Н.., данных на предварительном следствии л.д.29-30), следует, что DVD плеер она заметила дома после ухода сотрудников милиции. До этого DVD плеер не видела. Вина Н., Р. в совершении инкриминируемых им преступлений доказана материалами дела: - Заявление Н.В., о том, что 07.12.2009 года около 24.00 часов неустановленные лица находясь в квартире по адресу: ... нанесли ему побои, за что их желает привлечь к уголовной ответственности.л.д.98 /, - Сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, где был зафиксирован факт доставления Н.В. Дата обезличена года рождения из квартиры по адресу: ... с телесными повреждениями следующего характера: СГМ, ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы.л.д.2 /, - Заключение эксперта № 1052 от 17.12.2009 года, согласно которой у гр. Н.В. - Сообщение из медицинского учреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера, где был зафиксирован факт доставления К. Дата обезличена года рождения из квартиры по адресу: ... с телесными повреждениями следующего характера: СГМ, ушиб мягких тканей лица, волосистой части головы, перелом лобной кости слева, перелом костей носа. л.д. 3/, -Заключение эксперта № 1077 от 24.12.2009 года, согласно которого, у гр. К. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома лобной кости слева, перелома костей носа, ушиба головного мозга, ушиба мягких тканей лица. Все эти повреждения образовались от не менее четырех травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, повлеки за собой тяжкий вред здоровью. л.д.58 /, Протоколом очной ставки между Н. и К., в ходе проведения которой К. изобличает Н. в совершении преступления л.д.84-87), Протоколом очной ставки между Д. и Н., в ходен проведения которой Д. изобличает Н. в совершении преступлений л.д. (77-83), Протоколом выемки у Н.. DVD плеера «ВВК» л.д.32), Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства DVD плеера «ВВК» л.д.90-91), Постановлением о возвращении вещественного доказательства DVD плеера «ВВК» л.д.93), Протоколом явки с повинной Н., в которой он сообщает о совершенном правонарушении л.д.25-26), Протоколом явки с повинной Р., в котором он сообщает о совершенном им правонарушении л.д.27-28), Протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления л.д.6-7), Заявлением К., в котором он сообщает о совершенном преступлении л.д.9). Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений. Суд считает правдивыми показания потерпевших К., Н.В., К.Е., Д., показания свидетеля К.Ю., данных на предварительном следствии и в суде. Их показания последовательны, дополняют друг друга, имевшиеся противоречия в их показаниях устранены, допрошенные лица, имеющиеся противоречия в своих показаниях, данных в ходе следствия и в суде, объяснили давностью происходящего, настаивают на своих показаниях и подтверждают их. Показания указанных лиц полностью подтверждаются установленными обстоятельствами дела, доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется, суду не представлено доказательств того, что у потерпевших и свидетелей имеются основания оговаривать подсудимых. Суд критически относится к показаниям Р. и Н., их показания путаны, не последовательны, противоречивы как на предварительном следствии, так и в суде. Суд критически относится к показаниям Р. относительно того, что именно от его действий у потерпевших Н.В. и К. образовались телесные повреждения. Его показания суд считает способом защиты, попыткой смягчить ответственность за совершенные преступления, помочь своему тестю Н. избежать наказания за содеянное. Его показания полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу доказательствами. Суд считает правдивыми показания Р. относительно его причастности к причинению телесных повреждений К. и Н.В., поскольку они подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Суд считает правдивыми показания Н. относительно его причастности к совершению преступлений в отношении Н.В. и К., к причинению им телесных повреждений потерпевшим, поскольку эти показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. Вместе с тем, суд критически относится к показаниям Н. относительно того, что он не видел, причинял ли Р. потерпевшим телесные повреждения, поскольку данные показания объективно опровергаются показаниями как самого Р., так и показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Суд считает правдивыми показания свидетеля Л. относительно обстоятельств дела, ставшие ей известными со слов Д., К.Е., а так же относительно описания обстановки в квартире К.Е., после совершенного преступления, её показания подтверждаются показаниями потерпевших, материалами дела. Суд критически относится к показаниям свидетеля Н.. относительно известных ей обстоятельств дела, поскольку её показания опровергаются показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей. Суд считает, что свои показания она дает с целью помочь своему мужу Р., отцу Н. избежать наказания за содеянное. Из установленных обстоятельств дела, показаний потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что во время нанесения телесных повреждений К., Н. и Р. действовали совместно и согласованно, каждый из них понимал, что делает другой, и каждый из них был согласен с действиями другого. При этом целенаправленность действий обоих и согласованность действий обоих подсудимых, их умысел, были направлены на достижение единого результата - причинение телесных повреждений К.. Так, Д. и К.Е., а так же К., указывают, что Н. и Р. «ворвались» в квартиру друг за другом, Н. первым подбежал к К., спросил, где его сотовый телефон, после чего ударил К. кулаком по лицу, а затем Н. и Р., стоя около К., одновременно наносили ему удары по голове, лицу, телу. При таких обстоятельствах подсудимые действовали группой лиц. Вместе с тем государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на хулиганский мотив действий Н. и Р. в отношении К., поскольку их действия были вызваны возникшими неприязненными отношениями из-за пропажи сотового телефона, они предполагали, что поскольку Н. распивал спиртные напитки совместно с потерпевшими ранее в компании, то сотовый телефон мог взять кто-то из них, их действия были направлены на понуждение К. принять меры к возвращению сотового телефона. Позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, она подтверждается имеющимися в деле доказательствами, из обвинения Р., Н. должен быть исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ - из хулиганских побуждений. Вместе с тем, достаточных доказательств предварительной договоренности Н. и Р. на причинение телесных повреждений К. в материалах дела не имеется, суду не представлено, в связи с чем, суд считает объективно доказанным только факт совершения преступления группой лиц, поэтому из обвинения должно быть исключено указание на предварительный сговор. В то же время, действия Р. и Н. в отношении Н.В. носили беспричинный характер, каких-либо оснований для причинения телесных повреждений Н.В. не было, повод, которым Р. и Н. объясняют и обосновывают свои действия, суд признает надуманным. При указанных обстоятельствах действия Н. и Р. в отношении Н.В. носили явно беспричинный, хулиганский мотив, суд считает доказанным то обстоятельство, что Н. и Р. в отношении Н.В. было совершено преступление из хулиганских побуждений. При этом доказано то обстоятельство, что к нанесению телесных повреждений Н.В. в одинаковой мере причастен как Р., так и Н., это подтверждают как свидетели так и потерпевшие. Действия подсудимых Р., Н. в отношении К. суд квалифицирует по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Действия подсудимых Р., Н. в отношении Н.В. суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление, умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего, свою вину в совершении преступлений подсудимые признали частично, не судимы, характеризуются положительно. Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает: положительные характеристики с места жительства, явки с повинной, у Н. также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимых в момент совершения преступлений, их роль в совершении преступлений, то, что имелась объективная возможность не совершать противоправных действий, суд считает, что установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит. В тоже время, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характеристику личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются положительно, на момент совершения преступления не судимы, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивают на лишении подсудимых свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы. Принимая решение в части заявленного гражданского иска, суд считает необходимым учесть требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение осужденных, степень нравственных страданий и переживаний потерпевшего. Заявленный потерпевшим иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 151, 1100 ГК РФ, так как в данном случае был причинен вред здоровью гражданина, в результате полученных телесных повреждений потерпевший испытал страдания. Установлено, что виновным в причинении телесных повреждений потерпевшему Н.В. являются Р., Н., с них в пользу потерпевшего подлежит взысканию 5 000 рублей. Подсудимые исковые требования признали в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Н., Р. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч.3 п. «а», 115ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: по ст. 111ч.3 п. «а» УК РФ сроком на ПЯТЬ лет каждому, по ст. 115ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год каждому. В силу ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы каждому. В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы Н., Р. считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ года каждому. В период условного осуждения суд обязывает Н., Р. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган. Взыскать солидарно с Н., Р. в счет компенсации морального вреда в пользу Н.В. 5 000 (пять тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении Н., Р. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, выпустив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей обоих подсудимых в период с 25.01.2010 года по 21 апреля 2010 года. Вещественное доказательства - DVD плеер «ВВК» обратить в пользу потерпевшего К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья: С.А. Коробейников
кто-то из мужчин ударил его по лицу, разбил губу. В ответ Н. ударил мужчину, куда именно не знает. Возможно, и он наносил удары кулаком по лицу, так как верхняя часть кисти опухла (позже). Деревянную палку он выбросил прямо в данной квартире. Н. требовал вернуть сотовый телефон. Как ему стало известно, что в данной квартире ранее Н. распивал спиртное, и во время распития у Н. кто-то из присутствующих похитил сотовый телефон. После всех этих разборок, женщина, которая находилась в данной квартире, разрешила забрать взамен сотового телефона DVD плеер. Он не исключает того, что дальнейшие события происходили в квартире Номер обезличен. После этого, он подошел к телевизору, отсоединил провода и передал Н. DVD плеер. Он больше никого не избивал.
вечером приехал на такси вместе с дочерью А. к сестре бывшей сожительницы,
К.Е., проживающей по адресу: .... Дверь в квартиру К.Е. не была заперта. Он с дочерью перешагнул через порог и тут же получил удар по голове сзади, в затылочную область. С этого момента он ничего не помнит. Пришел в себя в больнице. В момент, когда они зашли в подъезд дома, на встречу им никто не попался. Просит взыскать в счет возмещения морального вреда 5000 рублей с Н. и Р., поскольку со слов К. знает, что они его избивали вдвоем. Знает, что К. избили Р. и Н., искали свой сотовый телефон.
отмечено, что у него имелись сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица,
волосистой части головы. Все эти повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, повлекли за собой легкий вред здоровью.л.д.100/,