Дело № 1-215/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 7 октября 2010 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Строгина В.Н.,

подсудимых: З., Т.,

защитников: адвоката Тиссен И.Н., действующего на основании ордера Номер обезличен и представившего удостоверение Номер обезличен, адвоката Гусева А.Ю., действующего на основании ордера Номер обезличен и представившего удостоверение Номер обезличен, представителя потерпевшего Т.С.А.,

при секретаре Козловой В.А.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

З., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гр. РФ, проживающего: ..., имеющего среднее специальное образование, работающего ООО «...», тракторист, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 16 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ,

Т., Дата обезличена г.рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «...», тракторист, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получил 16 сентября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

З., являясь работником ООО «...», 20 августа 2010 года, в дневное время, предложил Т. совершить хищение двух рулонов сена с территории МТФ ООО «...». Действуя по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества З. и Т. подъехали на площадку хранения кормов, расположенной на территории МТФ ООО «...», по адресу: ..., действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли, используя закрепленный за З. трактор ЮМЗ-6 с грейферным погрузчиком, погрузили на тележку трактора МТЗ-80, закрепленный за Т. два рулона сена, тем самым тайно похитили два тюка рулонного сена, стоимостью 750 рублей за один тюк, на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие ООО «... После совершения хищения З., Т. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились обвиняемые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых З., Т. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает роль каждого из соучастников преступления, что подсудимыми совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуются подсудимые по месту жительства и работы удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по делу, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что З.. Т. на момент совершения преступления не судимы, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З., Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: З. сроком на ДВА года, Т. сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком каждому на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает З., Т. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                                                                                 

Судья:                                         С.А. Коробейников