Дело № 1-202/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 12 октября 2010 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В.,

подсудимого Я., 

защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,

при секретаре Козловой В.А.,

представителя потерпевшего Ш., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Я., Дата обезличена г. рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего: ЗАО «...», водитель, проживающего: ..., не судимого, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2010 года, около 01 часа, Я., управлял автомашиной «ГАЗ-3110» г.н. У 746 ВМ, 59 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигался по автодороге «Кукуштан-Чайковский», на 83 км, со скоростью не менее 60-70 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства в условиях ночного времени суток, то есть недостаточной видимости, при высокой интенсивности движения, в том числе и встречного, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, не выдержал дистанцию до двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Ч., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, тем самым заблаговременно обнаружив двигавшегося в попутном направлении велосипедиста Ч., имея достаточно времени для оценки создавшейся обстановки и принятия мер для избежания столкновения, путем экстренного торможения, Я. допустил наезд на Ч.. В результате ДТП Ч. получил телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, субдуральной гигромы слева, мозговой комы, повлекшие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Нарушение Я. требований Правил дорожного движения РФ:

п.2.7. водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ухудшающих реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

находится в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Ч..

Подсудимый Я. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Я. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, у него на иждивении находится престарелая мать, являющаяся инвалидом 1 группы.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, принятие мер для возмещения ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Я. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание условно в силу ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит.

В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права управления транспортными средствами на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает Я. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                                                                                      

Судья:                               С.А. Коробейников