Дело № 1-134/2010 г.                                   

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

            г. Оса 29 июля 2010 года.

            Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием государственного обвинителя Полыгалова В.С.,

подсудимой М.,

защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

при секретаре Устиновой Е.М.,

а также потерпевших: Г., А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

М., Дата обезличена г. рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, не работающей, не замужем, проживающей: ..., не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2010 года, около 02 часов, на 99 км. автодороги «Кукуштан-Чайковский» М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сидела на проез­жей части, создавая опасность для себя и других участников дорожного движения, соверши­ла административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 КоАП РФ. В это время по указанному 99 км. ав­тодороги двигался наряд ДПС ГИБДД ОВД по Осинскому муниципальному району в составе инспекторов старшего лейтенанта милиции К., лейтенанта милиции С. Сотрудники ДПС, установив, что лицо совершает административное правонарушение, находится в состоянии алкогольного опьянения и не желает сообщить о себе каких-либо сведений, предложили М. проехать вместе с ними на патрульном автомобиле в ме­дицинский вытрезвитель ОВД Осинского района Пермского края для составления протокола об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

М. на законное требование инспекторов ДПС ГИБДД ОВД Осинского рай­она пройти в патрульный автомобиль ответила отказом, попыталась скрыться, выражалась грубой нецензурной бранью, кричала, сопротивлялась, чем оказала неповиновение сотрудни­кам милиции, воспрепятствовала исполнению работниками милиции служебных обязанно­стей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно - неповиновение законному распоряжению или требованию сотруд­ника милиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими слу­жебных обязанностей.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Закона РФ «О милиции» - милиции для выполнения воз­ложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять в медицинские учреждения либо в дежурные части органов внутренних дел и содержать в них до вытрезвления лиц, на­ходящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, а также могущих причинить вред окружающим или себе.

01 мая 2010 года, около 02 часов 30 минут, инспекторами ДПС ГИБДД ОВД Осинского района С., К. М. была доставлена в помещение меди­цинского вытрезвителя ОВД Осинского района, расположенное по адресу: Пермский край, г. Оса, ул. К. Маркса, 14, где у нее была установлена средняя степень алкогольного опьянения. После этого начальник медицинского вытрезвителя ОВД Осинского района Г.., назначенный на должность приказом начальника ОВД Осинского района Номер обезличен от Дата обезличена на должность начальника медицинского вытрезвителя ОВД Осинского района, предложил М. снять верхнюю одежду и обувь. М. ответила отказом, выражалась грубой нецензурной бранью. Далее помощник дежурного медицинского вытрезвителя ОВД Осинского района А., согласно приказу начальника ОВД по Осинскому муници­пальному району Номер обезличен от Дата обезличена назначенный на должность милиционера по подбору пьяных медицинского вытрезвителя ОВД по Осинскому муниципальному району, предупре­дил, что в случае отказа, в отношении М. будет применена физическая сила. Од­нако М. вновь отказалась самостоятельно снять верхнюю одежду и обувь. А.., находившийся на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника милиции, при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от М. самостоя­тельно снять верхнюю одежду и обувь. М. ответила отказом в грубой нецензурной форме. После этого, А. подошел к М. и попытался снять с нее верх­нюю одежду для помещения М. в палату для вытрезвления. М., имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представи­теля власти, осознавая, что А. находится при исполнении им своих должностных обязанностей, поцарапала А. шею и грудь, а затем причинила ему телесные по­вреждения, укусив за правое предплечье, причинив физическую боль. Далее Г.. и А. в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О милиции» в отношении М.. была применена физическая сила с целью помещения М. в палату для вытрезвления.

М., находясь в палате для вытрезвления медицинского вытрезвителя ОВД Осинского района, стала выражаться грубой нецензурной бранью, попыталась повредить имущество медицинского вытрезвителя, предприняла попытку поджога. Для прекращения противоправных действий М., Г.. и А. вошли в палату. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя вла­сти, осознавая, что Г. находится при исполнении им своих должностных обя­занностей в форменном обмундировании, бросила пластиковой бутылкой емкостью 1,5 литра с водой в лицо Г.. Горлышко данной бутылки попало в нижнюю губу Г.., причинив физическую боль.

В результате преступных действий М. потерпевшему А. при­чиненные телесные повреждения в виде ссадины шеи, грудной клетки справа. Данные телес­ные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, не квали­фицируются как вред здоровью.

Подсудимая М. вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимая вину признала в полном объеме, согласна с предъявленным ей обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласна с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что она не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимой квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести, но подсудимая участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимой, её отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии в совершении преступления, осознании противоправности поведения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление М. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 686 рублей 26 копеек, в соответствии с ч.10. ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск в сумме 5000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда. Суд считает, что в силу ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация за причиненные нравственные страдания должна быть взыскана с М.. Суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме, иск4овые требования о возмещении морального вреда М. признаны в полном объеме.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает М. не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

            Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Взыскать с М. в пользу А. в счет возмещения морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья:                               С.А. Коробейников