Дело № 1-251/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 7 декабря 2010 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре Заниной С.В., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К., подсудимого К., адвоката Гусева А.Ю., действующего на основании ордера Номер обезличен и представившего удостоверение Номер обезличен, потерпевшего У.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

К., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... области, гр. РФ, проживающего: ..., зарегистрированного: ..., имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимого: 30 июля 2009 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 228ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по постановлению Соликамского ГС Пермского края от 10.03.2010 года условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 20 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,

копию обвинительного заключения получил 11 ноября 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 22 часов 23 октября 2010 года до 8 часов 24 октября 2010 года, К., находясь в квартире по адресу: ..., после совместно распития спиртных напитков с У., воспользовавшись тем, что У. уснул, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий У. сотовый телефон «Самсунг С 3050», с находящейся в нем сим-картой, не представляющей ценности, картой памяти, стоимостью 300 рублей. С места преступления К. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У. материальный ущерб на сумму 4100 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший на момент совершения преступления имел доход, превышающий стоимость похищенного, похищенное имущество не является предметом первой необходимости, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба в полном объеме.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб потерпевшему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает К. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                                                                                 

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

                        Номер обезличен