Дело № 1-231/2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 19 октября 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре Козловой В.А., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимой Ш.,

защитника Тиссен И.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

с участием потерпевшей Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:  Ш., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование 6 классов, не замужем, не работающей, проживающей: ..., судимой 1. Осинским районным судом Пермской области 10.12.2007 года по ст. ст. 30ч.3 - 158ч.3 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, освободилась 15.08.2008 года, судимость не погашена;

2. Осинским районным судом Пермского края 15 июня 2010 года по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а»  УК РФ, (под стражей с 18 августа 2010 года, копию обвинительного заключения получила 7 октября 2010 года)

               У С Т А Н О В И Л:

            16 августа 2010 года, в период времени с 11 часов до 19 часов, Ш., находясь в ограде дома Ж., по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Ж., зная о местонахождении ключа от входных дверей, открыла замок, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила: золотую цепь, стоимостью 12000 рублей, золотой кулон в виде сердца, стоимостью 2000 рублей, золотой браслет весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота, весом 1,2 грамма, стоимостью 1100 рублей, серьги из золота, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; бижутерию: две пары сережек из металла белого цвета, женские часы на ремне белого цвета, марки «Zaritron», браслет, принадлежащие Ж., не представляющие ценности, ночную рубашку, лосины женские, женскую кофту, трое плавок, принадлежащие Д. и не представляющие для неё ценности. Ш. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на сумму 24100 рублей.

Подсудимая Ш. вину в совершении преступления признала в полном объеме, суду пояснила, что 16.08.2010 года, после обеда, после того как закончилась выпивка, а денег ни у кого не было, ее мать Ш1 отправила к соседке Ж., проживающей напротив их дома, по .... Она направилась к соседям, зашла в ограду дома и постучалась в окно, никто не подошел, поняла, что соседки нет дома. Когда собралась уходить, под ковриком, у дверей нашла ключи от входных дверей в дом соседки. Она в данном доме ранее бывала.

После того как она обнаружила ключи, она открыла замок двери, зашла в дом, с целью похитить деньги, в большой комнате, в сервандте, обнаружила в посуде цепь с кулоном в виде сердечка, одно золотое кольцо, браслет. В спальне на трельяже в коробочке обнаружила золотые серьги. Затем в спальне нашла 2 пары сережек, часы, в ящике шкафа взяла ночную рубашку, лосины, трое плавок, нашла деньги монетами. Похищенное принесла домой, спрятала. Деньги она отдала матери, чтобы та приобрела спиртное.

Под вечер 16.08.2010 года приехала сестра Ч., увидев украшения, она попросила не продавать, после чего она отдала Ч. золотые украшения, оставила себе только кольцо. Ч. на тот момент уже знала, что она совершила кражу, и данные украшения похищенные. У себя оставить она испугалась. Одно кольцо она успела продать, на следующий день в с. Барда, продавцу кафе, о том, что кольцо похищенное, она не говорила. Кольцо с цветком не видела и не брала. В содеянном раскаивается, исковые требования признает полностью.

            Вина Ш. в совершении преступления, кроме полного признания ею своей вины, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая Ж. суду пояснила, что она проживает по адресу: ... совместно с дочерью Д. 16.08.2010 года, около08.20 часов она уехала в г. Оса на работу, в тот день она опаздывала и не успела надеть золотые украшения. Около 11.00 часов уехала из дому дочь. В тот период у них в гостях была ее мать Б. Вечером, по приезду с работы, она к вазе, где лежали украшения, не подходила. 17.08.2010 года утром, когда она хотела надеть золотые украшения, обнаружила, что их нет. Подумав, что убрала дочь, уехала в г. Оса. После того как она созвонилась с дочерью, узнала, что последняя ювелирные украшения не убирала, и она заявила в милиции. Входные двери 16.08.2010 года были целые, она открыла дверь ключами, которые лежали в укромном месте под ковром, у дверей в сенях. О месте нахождения ключа знали соседка - Ш1, со своими дочерьми, так как последние иногда помогали по хозяйству. Возможно, проникновение в дом было совершено путем открывания замка входной двери ключами. В совершении кражи подозревает соседей, которых указала выше, ранее соседи проникали к ней в дом, путем выставления оконного стекла в сенях дома, тогда было похищены продукты питания, стиральный порошок. В милицию она с заявлением не обращалась. Золотые украшения лежали в вазе, которая стояла в стенке, в большой комнате. Из дома были похищены: цепь, из золота, 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей; кулон в виде сердца, из золота, 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; браслет из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, весом 3, 8 грамм, стоимость. 4800 рублей; кольцо из белого золота, 585 пробы, весом 1,2 грамма, стоимостью 1100 рублей; серьги из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 4000 рублей; а также похищена бижутерия: пара сережек из металла белого цвета, женские часы на ремне белого цвета, марки «Zaritron», браслет на резинке, которые лежали в красной шкатулке в прихожей, бижутерия ценности не представляет. В ходе осмотра дочь обнаружила пропажу своих личных вещей: ночной рубашки, лосин черного цвета, женской кофты, трех плавок. Со слов дочери она знает, что данные вещи для нее ценности не представляет. Общий ущерб от похищенного составило 28 900 рублей, является для нее значительным, так как она проживает одна, заработная плата составляет 9000 рублей в месяц, другого дохода не имеет. Просит взыскать с Ш. сумму причиненного ущерба.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Д. л.д. 42-43) следует, что в летний период она проживает у своей матери Ж., по адресу: .... 17.08.2010 года позвонила мама и спросила, не убирала ли она золотые украшения, которые лежали в вазе, стоящей в декоративной стенке в большой комнате. Она пояснила, что не брала. 16.08.2010 года, в утреннее время, ее мать поехала в г. Оса, на работу, она в это время оставалась с бабушкой дома. Около 11.00 часов она отвезла бабушку до знакомой. Сама потом уехала в .... Входную дверь она заперла на накладной замок, ключ от замка положила под коврик, у дверей. Домой в этот день она вернулась около 22.00 часов, со слов бабушки, мать вернулась в 19.00 часов. Со слов матери она знает, что из квартиры пропали золотые украшения - два кольца, браслет, цепочка, серьги, принадлежащие матери, а также ее вещи: ночная сорочка, черные лосины, черная кофта-топ, трое плавок. Причиненный ущерб для нее является не значительным, с заявлением в ОВД обращаться не желает. Предполагает, что кражу могли совершить кто- либо из соседей, проживающих по ...- ША., Ш., Ч., так как ранее они привлекались за совершение кражи к уголовной ответственности, неоднократно бывали у них дома, знают расположение комнат в их доме и где что может находится. Данную семью она знает, как злоупотребляющих спиртными напитками. После того как у них побыли сотрудники милиции, к ним приходила в состоянии алкогольного опьянения Ш., и мама у последней спросила, где украшения, Ш. ответила, что весь металл увезла Ч..

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля М. л.д. 54-55), следует, что он проживает в ..., официально нигде не работает - «шабашит», часто употребляет спиртное. У него есть знакомая Ш., проживающая по адресу: .... В ночь с 16.08.2010 года на 17.08.2010 года он с приятелем, толком не знает, иногда вместе шабашат, приехали в гости к Ш. со своим спиртным, всей компанией: я с приятелем, Ш., ША. с сожителем У, Ч. со своим другом - выпили. Подробностей нахождения в гостях он не помнит, на разговоры внимания не обращал - пил. Той же ночью он с приятелем уехали обратно в г. Оса. 17.08.2010 года, в утреннее время, Ш. приехала к нему по адресу ..., где проживает его мать Т.. Ему нужно было ехать в с.Барда, отмечаться по судимости, Ш. увязалась за ним. На попутках они доехали с Ш. до с. Барда, вышли на остановке. Он остался стоять на остановке, а Ш., ничего не говоря ему, пошла в кафе по левой стороне, «...», точно не знает, находилась около 5 минут, пришла с покупками: 1,5 л. пива, пачка сигарет и деньгами, рублей 400, при этом Ш. сказала, что продала кольцо. Он не интересовался чье кольцо. О том, что Ш. продала краденое кольцо - он не знал. Сама Ш. ему ничего не рассказывала, возможно, что-то он может не помнить по причине нетрезвого состояния.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля У, л.д. 73-75), следует, что по адресу: ... он проживает с сожительницей ША. и ее дочерью Ш... Также у ША. еще есть дочь Ч.., которая проживает в с. Барда с сожителем по имени Феликс, фамилии его он не знает. 16.08.2010 года его сожительница ША. утром уехала в ... в больницу к сыну и вернулась лишь к вечеру. Дома находились он, старшая дочь сожительницы - Ш., Ф. После возвращения ША. минут через 20 приехала младшая дочь сожительницы - Ч. Около 17. 00 часов приехала Акима, и отправила Ш. к соседке Ж., чтобы последняя попросила денег взаймы, так как ни у кого денег не было. Ш. сходила, вернулась через 10-15 минут, и сказала, что соседки нет дома. После чего, выгнала его с Ф, затем Ш. о чем-то шепталась с матерью, он не слышал. Когда они зашли обратно, Ш. ушла за спиртным, откуда у нее появились деньги, он не знает. Позже, когда выяснилось, что у соседей, произошла кража, и подозревают Ш., он понял, что деньги были похищены у соседей. Около 18.00 часов приехала Ч. привезла с собой бутылку водки и лимонад, они вышли в огород и там вышеуказанной компанией распили спиртное. Около 23:00 часов все они зашли домой, и он уснул. Ночью его разбудила Ш. и попросила, чтобы он вызвал такси, так как с/т только у него и всегда при себе в кармане. Он вызвал такси и Ш. с другом уехали. На утро, проснувшись, он увидел, что вернулась Ш. с другом. Он заметил, что Ш. была одета в другую одежду: черные лосины, черный топик и юбка. Также он увидел и услышал, как Ш., давая ША. какие-то серьги желтого цвета с черными камнями, говорила: «На, мама, носи!». На самой Ш. он каких-либо золотых украшений не заметил. В совершении кражи у соседки Ж. золотых украшений и вещей подозреваю Ш., так как у Ш.появилась другая одежда и она подарила ША. серьги, а он знает, что денег у Ш. нет, приобретать новые вещи и украшения ей не на что. Дополняет, что, когда он узнал о краже золота у соседки Ж., то спрашивал у Ш.: «Где золото, верни», Ш. ответила, что одно кольцо она продала, а остальное у нее отобрала Ч.. Ч. приезжала после этого один раз, ей они говорили, чтобы поехала в милицию, вернула золото. Наталья, пообещав вернуть все, уехала. Больше он Ч. не видел, после этого звонила матери несколько раз. При Ч. он золотые украшения не видел. По телефону Ч. сказала, что украшении у нее уже нет, все она продала, но сможет забрать обратно, где и кому она продала, не говорила.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля ША., л.д. 76-77), следует, что по вышеуказанному адресу ... она проживает с сожителем У и дочерью Ш., также у нее в доме прописана младшая дочь Ч., но с ней не проживает, знает, что проживает где-то в с.Барда с сожителем. 16.08.2010 года с утра она дома отсутствовала, так как уехала в г.Оса к сыну ЧС, в больницу, в психиатрическое отделение, вернулась лишь вечером, около 18:00 часов. Дома оставались сожитель У, ее дочь Ш., сожитель младшей дочери Ч. Ф, фамилии его она не знает. Около 17:00 часов она вернулась домой, у нее денег на выпивку не было, и она Ш. отправила к соседке Ж., чтобы та попросила денег на спиртное. Через некоторое время, Ш. вернулась, и сказала, что соседей нет дома. Когда Ш. выгнала У1. с Ф из дома, показала ей украшения. Откуда Ш. это взяла, на тот момент она не знала. Ходила ли Ш. за спиртным, и были ли у последней деньги, она не помнит. В магазин ходила она, за коробками, в этот момент Ш. дала ей деньги 60 рублей, монетами. На обратном пути она встретила мать Ж., сидела женщина у дома.

Чуть позже приехала и младшая дочь Ч., они вышеуказанной компанией распивали спиртное, после пошли в огород убирать лук. Около 22:00 часов Ш. показала ей белый полиэтиленовый пакет, при этом сказала, чтобы она никому этот пакет не показывала и о нем никому не рассказывала, после чего сама Ш. положила пакет в комнату на веранде, сказала: «Заберу позже». Она сама этот пакет не рассматривала, что в нем, не знаю. Около 23:00 часов приехали знакомые дочери Ш., привезли с собой 2 бутылки водки, они распили спиртное. По причине своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, она уснула и проснулась лишь утром. Утром Ш. отдала ей пару серег желтого цвета с черными камнями со словами: «На, мама, носи!», откуда эти украшения она не знает, не спрашивала, знает, что дочь не работает, но получает пенсию по инвалидности в размере 4000 рублей, какого-либо другого источника дохода у нее нет. Также она заметила, что на Ш. была другая одежда, не принадлежащие ей черные лосины, возможно, было что-то еще - она не видела, так как на ней сверху была куртка. На руке Ш. она заметила браслет цепочкой желтого цвета, ранее у Ш. такого не было. О краже золотых украшений у соседей она узнала от сотрудников милиции. Когда в доме вновь появилась Ш., она строго спросила у нее, куда подевала украденные золотые украшения и вещи, Ш. ответила, что одно золотое колечко она уже продала, не пояснила куда, где, кому, а остальное золото отдала сестре Ч.. О том, где у соседей Ж. хранится ключ от квартиры - она не знала. Знает, что Ж. сама показывала еще в прошлом году Ш., где находится ключ, так как Ш. иногда делает в ее доме уборку, но в отсутствие хозяйки в ее доме она не бывает.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Х., л.д. 71-72), следует, что точную дату не помнит, летом 2010 года, когда она находилась на работе в кафе «...», расположенный вдоль автодороги «Оса-Чернушка», в районе с. Барда, днем в кафе зашла женщина, и предложила купить золотое кольцо с камнями, пояснила, что ей нужны деньги для того, чтобы доехать до дому, показывая руками в сторону г. Оса. Ранее она данную женщину не видела. Пожалев женщину она приобрела кольцо за 400 рублей, о том что, кольцо похищенное, женщина не говорила, других украшении не показывала.

Вина Ш. доказана другими материалами дела:

-заявлением от гр. Ж., в котором она указала, что в период времени 11.00 часов до 19.00 часов 16.08.2010 года у нее из квартиры, расположенной по адресу: ... похищены ювелирные украшения и вещи, на общую сумму 25 400 рублей. л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, указано, что следы взлома отсутствуют л.д. 4-9), протоколом изъятия у гр. ША. трех женских плавок (красного, белого, розового цвета), ночной сорочки, черных лосин, кофты черного цвета, браслета из металла белого цвета, пара сережек из металла белого цвета, женских часов, марки «Zaritron». (л. д. 17), распиской Ж. о том, что ею, от сотрудников милиции получены женские часы марки «Zaritron», браслет из металла белого цвета, две пары сережек. л.д.19), распиской Д. о том, что ею, от сотрудников милиции получены: ночная рубашка, ласины, топ, три женские плавки. л.д.20), протоколом явки с повинной Ш. от 18.09.2010 года, в котором последняя призналась в совершении 16.08.2010 года проникновения в дом, расположенный по адресу: ... л.д.25), протоколом выемки у гр. Х. кольца из желтого металла. л.д.69-70), протоколом осмотра предмета, осмотром установлено кольцо из металла желтого цвета. л.д. 79-80), протоколом признания и приобщения к делу вещественного доказательства - кольца из металла желтого цвета. л.д.81), постановлением о    возврате вещественного доказательства -    кольца, потерпевшей Ж. л.д. 82).

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ш. указание на хищение ею золотого кольца весом 3,8 грамм, стоимостью 4800 рублей, снизить размер причиненного ущерба, поскольку достаточных доказательств виновности Ш. в хищении данного золотого кольца не имеется, на предварительном следствии Ш. указывала, что похитила золотое кольцо, которое продала в с. Барда. Данное кольцо изъято, возвращено потерпевшей.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, мотивированной, в деле отсутствуют достаточные доказательства, дающие суду возможность без сомнений считать, что золотое кольцо весом 3,8 грамм, стоимостью 4800 рублей, было похищено именно Ш., поэтому указание на хищение данного золотого кольца подлежит исключению из обвинения, сумма причиненного ущерба подлежит снижению до 24100 рублей.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ш. в совершении инкриминируемого ей преступления доказана, за содеянное она подлежит наказанию.

Суд считает правдивыми показания Ш. относительно её причастности к совершению преступления, её показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела. Так подсудимая не только описывает обстановку места совершения преступления, наименование и приметы похищенного, но и поясняет куда именно и за какую сумму сбывала похищенное, сообщает, где именно обнаружила ключ от двери квартиры Ж., что деньги нужны были для приобретения спиртного. Данные обстоятельства подтверждают свидетели Х., ША., Д., У, М.. Суд считает показания указанных свидетелей правдивыми, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, их показания полностью подтверждаются как самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, материалами дела. Оснований для оговора подсудимой у свидетелей не имеется. Суд считает правдивыми показания потерпевшей Ж., её показания подтверждаются показаниями свидетелей, материалами дела, согласуются с обстоятельствами, установленными по делу. Оснований для оговора подсудимой у неё не имеется. Суд считает обоснованной оценку потерпевшей похищенного, стороны оценку похищенного имущества не оспаривали. Суд считает доказанным обстоятельства того, что 16 августа 2010 года, в период времени с 11 часов до 19 часов, Ш., находясь в ограде дома Ж., по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяйки дома Ж., зная о местонахождении ключа от входных дверей, открыла замок, незаконно проникла в дом, откуда тайно похитила: золотую цепь, стоимостью 12000 рублей, золотой кулон в виде сердца, стоимостью 2000 рублей, золотой браслет весом 4 грамма, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота, весом 1,2 грамма, стоимостью 1100 рублей, бижутерию: две пары сережек из металла белого цвета, женские часы на ремне белого цвета, марки «Zaritron», браслет, принадлежащие Ж., не представляющие ценности, ночную рубашку, лосины женские, женскую кофту, трое плавок, принадлежащие Д. и не представляющие для неё ценности.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Суд считает обоснованным квалификацию действий подсудимой с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая пояснила, что её доход составляет 9000 рублей, она проживает одна. При указанных обстоятельствах суд считает, что причиненный ущерб в сумме 24100 рублей является для потерпевшей значительным, поскольку ущерб намного превышает сумму дохода потерпевшей, потерпевшая пояснила, что часть украшений ей важна как память. Факт незаконно проникновения в помещение именно с целью хищения подтверждает подсудимая, подтверждается он и материалами дела. Так Ш. поясняет, что ей нужны были деньги на спиртное, именно с этой целью она, найдя ключ от двери, незаконно проникла в квартиру Ж..

             Действия подсудимой Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление.

            Ш. ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно.

            В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

            В соответствии со ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимой Ш. умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, что свидетельствует о повышенной общественной опасности, а также данные о её личности, ранее отбывала наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление против собственности, что свидетельствует о том, что она на путь исправления не встала. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ней требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

 С учетом материального положения подсудимой, дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания суд считает возможным не назначать.

Учитывая, что Ш. совершила преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2010 года, суд по правилам ч.1 ст. 71 УК РФ, частично присоединяет не отбытую часть наказания к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ш., суд определяет колонию общего режима.

Заявленный потерпевшей Ж. гражданский иск на сумму подлежит удовлетворению в сумме 23000 рублей, с учетом частичного возмещения причиненного ущерба. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что виновным в причинении вреда является Ш., с неё в пользу потерпевшей Ж. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 23000 рублей. Исковые требования подсудимой признаны в полном объеме.

По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2745 рублей 04 копейки, суд считает, что данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимая состоит на учете у врача-психиатра, участие защитника по делам данной категории является обязательным, у Ш. отсутствует возможность отказаться от услуг защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

            Ш. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ДВА месяца, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей по приговору Осинского районного суда Пермского края от 15 июня 2010 года с 26 апреля 2010 года по 15 июня 2010 года включительно.

            Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежнею, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Ш. в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

Освободить Ш. от возмещения процессуальных издержек полностью.

Вещественные доказательства обратить в пользу потерпевших по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденной Ш., содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                   С.А. Коробейников