Дело № 1-9/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса 24 декабря 2010 года

            Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора В.С. Полыгалова, защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого С., а также потерпевшей Щ.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

С., родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ..., имеющего образование ..., ..., ..., военнообязанного, ранее судимого:

4 мая 2010 г. Осинским районным судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Копию обвинительного заключения получил Дата обезличена года, под стражей по настоящему делу со Дата обезличена года

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

             24 октября 2010 года, в вечернее время, С., находясь в квартире У., проживающей по адресу: ..., ... в ходе конфликта с Щ., возникшего на почве личных неприязненных отношений, подверг последнюю избиению, нанеся при этом Щ. несколько ударов руками по лицу и  различным частям тела, причинив тем самым потерпевшей физическую боль. После чего, С. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, открыто похитил у Щ. золотые серьги стоимостью 1500 рублей, выдернув их из мочек уха последней, причинив тем самым Щ. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Затем с похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Щ. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

            Подсудимый С. вину признал, воспользовавшись правом, представленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний С. следует, что 24 октября 2010 года, около 21 часа, он купил спирт, и пришел в гости к У. В квартире у У. была компания парней и девушка, а также женщина по имени Щ.. В ходе распития спирта, женщина по имени Щ. попросила налить ей спирта. Он сказал ей, что наливать ей не будет и  поить ее не обязан.В ответ Щ. стала оскорблять его нецензурной бранью. Он, С., ударил ее за это два раза по телу. После этого Щ. сняла одну серьгу, отдала ему и попросила за данную серьгу налить ей спирта. Он налил ей спирт. Во время распития спирта Щ. стала оскорблять его, и он ударил ее два-три раза руками по ногам и телу. После того, как Щ. стала собираться уходить из квартиры, он решил забрать у нее из другого уха серьгу, так как пару сережек легче продать. С этой целью он подошел к Щ. взял ее за ухо и предложил ей самой снять серьгу.Щ. дернула головой и серьга сама отстегнулась и оказалась у него в руке. Как ушла Щ. он не помнит. Через некоторое время он тоже ушел из квартиры и продал серьги за 800 рублей незнакомой женщине л.д.13-14).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил полностью.

            Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

            Так, потерпевшая Щ. пояснила, что в октябре 2010 года в вечернее время она зашла в гости к своей знакомой У. У У. находилась компания, все они были пьяные, она в тот день была трезвая. Она присела на диван, на котором спали двое мужчин, У. стояла у окна, и мельком она заметила у двери мужчину, как ей потом сказала У., это был С., которого она ранее не видела и не знала. Так как все были пьяные, она решила идти домой, в этот момент, подсудимый схватил ее за плащ сзади, и вырвал одну серьгу, после чего бросил ее на диван, начал бить, затем забрал вторую серьгу. Серьги у нее легко снимаются, кода С. забирал у нее серьги, она никакой боли не испытывала. Когда С. забирал у нее серьги, то он ничего не говорил, никаких требований не предъявлял. Ущерб ей возместили. Она не желает привлекать С. к уголовной ответственности за причиненные ей побои.

            Свидетель П. пояснила, что в двадцатых числах октября 2010 года, точную дату она не помнит, к ней в гости пришла Щ., была трезвая, они попили чай. Где-то через час Щ. надела ее галоши ушла в гости к У.отом вернулась к ней в квартиру, она увидела у нее кровь на губе и синяк под глазом. Щ. сказала, что ее избили и сняли серьги. Кто ее избил, она не говорила.

            По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля П., из которых следует, что в 20-х числах октября 2010 года к ней в гости около 20 час. пришла Щ., была немного пьяная. Около 21 часа Щ., одев ее галоши ушла в гости к У. ... которая проживает в соседнем доме. Около 3 часов ночи Щ. вернулась к ней в квартиру и рассказала, что в квартире У. ... мужчина по кличке «С.» избил ее и похитил у нее золотые сережки. При этом она видела на лице у Щ. свежие кровоподтеки л.д.64-65).

            Оглашенные показания свидетель полностью подтвердила в судебном заседании.

            По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля У. из которых следует, что в двадцатых числах октября 2010 года у нее в квартире находилась Щ., С., К. В.В. ... и В.В.се вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного, К. и В.В. уснули на диване в большой комнате, а она, Щ. и С. продолжили распивать спиртное, которое принес с собой С. Затем Щ. стала оскорблять С. нецензурными словами и в ответ С. ударил ее несколько раз по телу и ногам, а затем один раз по лицу. После чего С. снял с Щ. одну серьгу, при этом он ей ничего не говорил, а она никакого сопротивления не оказывала. Сняв одну серьгу, С. сказал Щ., чтобы та сама сняла с себя вторую серьгу. Щ., сняла серьгу и отдала С.. После чего Щ. выбежала из квартиры, через некоторое время ушел и С. л.д.68-69)

Вина подсудимого также подтверждается: протоколом принятия устного заявления, где Щ. указала, что 24.10.2010 года в вечернее время, в квартире по адресу: ..., ... незнакомый мужчина избил ее, при этом открыто похитил у нее золотые сережки стоимостью 1500 рублей, сняв их с мочек ушей л.д.3); протоколом очной ставки между Щ. и С., в ходе очной ставки потерпевшая Щ. давала показания такие же, как и в суде, а С. настаивал на своих показанияхл.д.52-54); заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у Щ. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в области левого глаза, на верхней губе слева, в области обеих молочных желез, на груди слева сзади, на левом бедре, на правой голени, ушибы мягких тканей лица и грудной клетки, которые образовались от не менее семи травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируются как вред здоровью. Давность их образование не противоречит заявленному сроку л.д.61); протоколом явки с повинной, в котором С. указал, что женщина по имени Щ. одну серьгу отдала ему за спирт, а после того, как женщина стала собираться уходить домой, он снял с нее вторую серьгу. Впоследствии обе серьги продал л.д.6)

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления установлена в судебном заседании.

Суд считает более правдивыми показания подсудимого, поскольку его показания подтверждаются показаниями свидетеля У., пояснявшей, что Щ. вместе с ней и С. употребляли спирт, который принес с собой С., в ходе распития спиртного Щ. стала оскорблять С., по этой причине он избил Щ., а также, что одну серьгу Щ. отдала сама, а вторую серьгу снял с нее С. Тот факт, что Щ. находилась в квартире У. длительное время, а не как утверждает потерпевшая минут 5-10, косвенно подтверждается и показаниями свидетеля П., пояснявшей на предварительном следствии и подтвердившей в судебном заседании, что Щ. ушла к У. где-то в 21 час., а возвратилась около 3 часов ночи. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Показания же потерпевшей в судебном заседании, что подсудимый сразу снял с нее одну серьгу, затем стал бить, а после снял и вторую серьгу, суд ставит под сомнения, так как данные показания опровергаются показаниями свидетеля У., которая являлась очевидцем произошедшего и не заинтересована в исходе дела. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.161 УК РФ, так как исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что насилие к потерпевшей было применено не с целью хищения имущества, а на почве личных неприязненных отношений. В связи с тем, что потерпевшая не желает привлекать С. за причиненные ей побои, дело в этой части прекратить.

            Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый С. в ходе конфликта с Щ., поводом которого явилось оскорбление со стороны потерпевшей, что установлено, на основании анализа показаний подсудимого и свидетеля У., подсудимый на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшей несколько ударов руками по лицу и различным частям тела, причинив тем самым Щ. физическую боль, после чего у С. возник умысел на хищение чужого имущества, в связи с чем, он снял с потерпевшей серьги и  открыто ими завладел, осознавая при этом, что его действия были очевидны для потерпевшей, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

            При таких данных действия подсудимого С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. 

Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 20 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ..., заявлений и замечаний на его поведение в ОВД не поступало.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание с учетом правил ст.62 УК РФ

Учитывая, что С. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения по приговору Осинского районного суда от 4 мая 2010 года, суд в силу ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания С. суд определяет колонию поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В силу ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с24 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей со 2 ноября 2010 года по 23 декабря 2010 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Уголовное преследование в отношении С. по ст.20 УПК РФ

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Судья -                                   Э.Ч. Рыжова