Дело № 1-161/2010 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 12 ноября 2010 года. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. при секретаре Устиновой Е.М., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Полыгалова В.С., адвокатов: Тиссен И.Н., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, потерпевших: Л, А., подсудимого Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению: Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего: ..., образование среднее специальное, женатого, инвалида 2 группы, не судимого, под стражей с 7 мая 2010 года, копию обвинительного заключения получил 21 июня 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 01 мая 2010 года, около 00 часов 15 минут, гр. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Чернушка Пермского края, в автомашине «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер Номер обезличен, на отказ А. дать ему сотовый телефон для звонка, вытащил из кармана своей куртки нож, и вплотную приставив лезвие ножа к горлу А. с левой стороны, пояснил «что на нем и так два трупа ему терять нечего, одним больше, одним меньше без разницы». При этом А. обратил внимание, что у Б. брюки в крови. Видя агрессивно настроенного Б., а так же то, что последний держит в руке нож, - А., воспринимая слова последнего как угрозу убийством в свой адрес и реально испугавшись осуществления данной угрозы, подчинился требованиям Б., передал ему свой мобильный телефон, после чего они поехали в пос. Куеда Пермского края.. Кроме того, 1 мая 2010 года, в ночное время, он же - Б. в пос. Куеда Пермского края, встретив свою знакомую Л и окликнув ее, попросил сесть в автомашину такси марки «Ваз 2110» Номер обезличен, на которой он приехал из г. Чернушка. Л села на заднее сидение данной автомашины, где Б., начал ей рассказывать, что убил двоих людей, что терять ему нечего. Л хотела выйти из машины, но Б., демонстрируя Л нож, держа его в своей руке, пояснил ей, что она никуда не выйдет, угрожая при этом ей ножом. Л, видя агрессивно настроенного Б., опасалась за свою жизнь и здоровье, испугавшись, что Б. сможет применить свой нож в отношении ее, то есть убить ее. Уголовное дело в отношении Б. по ст. 166ч.4, 162ч.2 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Свою вину в совершении преступлений Б. признал в полном объеме, суду пояснил, что полностью признает свою вину в том, что угрожал водителю А., демонстрируя при этом нож, угрожал Л, при этом демонстрировал нож. Он до этого употреблял спиртное, вел себя агрессивно. А. и Л могли воспринимать его действия и слова как угрозу убийством. От дачи дальнейших показаний в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что настаивает на показаниях, данных на предварительном следствии. Вина Б. в совершении преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела. Потерпевший А. суду показал, что работал водителем в службе такси «...» в г. Чернушка на служебной автомашине, марки ВАЗ 2110, г/н Номер обезличен регион. Около 07 часов 30 апреля 2010 года он заступил на смену, выезжал по вызовам такси. Около 00 часов 15 минут 01 мая 2010 года, он находился на стоянке, которая расположена у магазина «...» г. Чернушка. К нему подошел мужчина, данного мужчину он неоднократно видел, знает, что данный мужчина употребляет наркотические средства, прозвище мужчины «Б.», имени и отчества он не знает. Эти мужчиной является подсудимый Б.. Б. подбежал к автомашине, за рулем которой находился он, открыл дверь со стороны переднего пассажирского сидения, затем сел в машину и пояснил, что его надо увезти в пос. Куеда Пермского края. Он завел автомашину и тронулся с места, отъехав несколько метров Б. попросил сотовый телефон, чтобы позвонить. Он сказал Б., что не дает мобильный телефон для звонков. Тогда Б. приставил к его шее предмет, который он воспринял как нож, наклонился к нему, сказал: «На мне и так два трупа. Мне терять нечего, одним больше, одним меньше без разницы». После этих слов он обратил внимание, что у Б. брюки в крови. После чего, он подчинился требованиям Б., так как данную угрозу воспринял реально и боялся ее осуществления, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Б. для звонка принадлежащий ему мобильный телефон сотовой связи, для того, чтобы сделать звонок, и поехал в пос. Куеда Пермского края. Когда Б. взял у него в свои руки сотовый телефон, и стал набирать номер и в это время убрал от его горла лезвие ножа. Б. не мог дозвониться, вернул ему сотовый телефон, затем по дороге звонил еще несколько раз, просил его набирать номер телефона, но никто не отвечал. Затем в пос. Куеда он вместе с Б. доехали до двухэтажного здания, где проживает мужчина по прозвищу «Б-с», Б. выдернул из замка зажигания автомашины ключи и потребовал, что бы он шел с ним вместе. Он вышел из машины и вместе с Б. пошли в квартиру «Б-с», но Б. дверь квартиры никто не открыл. После чего он вместе с Б. сели в машину и поехали к частному дому, где у Б. с двумя незнакомыми мужчинами произошел конфликт. В это время Б. взял в доме нож. Затем Б. схватил мужчину, которому нанес ножевое ранение, за горло, он в это время стал разнимать Б. и мужчину, Б. потребовал, чтобы данные мужчины вышли вместе со мной и Б. из дома и пошли а пос. Куеда, для того, чтобы найти, где можно приобрести наркотические средства. Он вместе с Б. и двумя мужчинами вышли из дома, двое мужчин сразу же огородами убежали в противоположную сторону от места, где находилась автомашина. Он с Б. сели в автомашину и поехали к дому «Б-с», у дома «Б-с» в это время стояла автомашина «такси», около «такси» стояла женщина, он с Б. остановились, Б. не выходя из машины, окликнул стоящую возле «такси» женщину по имени - Л, Л подошла к машине и села в салон, на заднее сидение, Б. спросил у Л, для чего та приехала, Л пояснила, что повод у нее и Б. одинаков. Б. предложил Л объединиться, не тратить деньги на такси, взять одну машину. После разговора Л вышла из машины и отпустила «такси». Затем Л вновь вернулась в машину и села в салон, простояли у дома «Б-с» около минут 20. В машине находился еще один молодой человек, которого они посадили в салон в п. Куеда. Когда поехали, то молодой человек попросил его высадить у светофора, он остановил машину, молодой человек вышел. Б., при выезде из п. Куеда сказал ему, чтобы он ехал по объездной дороге на с. Барда. Л (Л) стала просить его, чтобы он остановил автомашину и дал ей возможность выйти из машины. Б., находясь на переднем пассажирском сидении, развернулся, показал Л, что у него в руках имеется нож, и сказал: «Не доводи до беды». Б. говорил Л, что она может выйти, но пусть отдаст деньги. Л сказала, что деньги не её. Л сообщала Б., что у неё с собой 2500 рублей. В г. Оса он вместе с Б. и Л приехали и остановились в центре города около пятиэтажного дома. Б. сказал Л, чтобы она дала ему деньги, она без каких-либо возражений отдала ему деньги. Он и Б. вышли из машины, зашли в дом, возле которого остановились, поднялись на пятый этаж. Дверь в квартиру никто не открыл. Они заезжали в магазин, чтобы положить деньги на сотовый телефон Л, затем заправлялись на АЗС. У него и у Л неоднократно возникала возможность уйти от Б., или уехать, но он сам этой возможностью не воспользовался. После чего, они все вместе поехали в пос. Куеда, где Б. ушел, чтобы приобрести наркотические средства, нож оставил на полу около сиденья в машине. Л сказал, что все будет нормально. Ему пообещал, что расплатится за такси. Л хотела дождаться Б., но он убедил её уехать домой. В г. Чернушка он высадил Л у её дома, сам поехал на работу. Заявление в ОВД писать не хотел, ущерб ему никакой не причинен. Написал заявление, так как ему об этом сказал владелец такси. Деньги в сумме более 400 рублей у него были в машине. Он заправил машину на 400 рублей, остальные деньги в сумме около 100-150 рублей дал Б. по его просьбе, для приобретения спиртного. Потерпевшая Л суду пояснила, что 01 мая 2010 года, около 01 часа 00 минут, она на автомашине «такси» из г. Чернушка приехала в пос. Куеда, в пос. Куеда приехала одна, в гости к своей знакомой М., накануне с ней созвонилась и договорились отдохнуть в баре. В пос. Куеда подъехала автомашина «такси» из г. Чернушка марки ВАЗ 2110, темно- зеленого цвета. В данной автомашине находился водитель, его она не знала, на переднем пассажирском сидении сидел мужчина, у него прозвище «Б.». «Б.» был в состоянии алкогольного опьянения, водитель в этот момент молчал, «Б.» сказал, что убил двоих людей, и добавил, что ему терять нечего, она не понимала с какой целью Б. это говорил и для чего позвал в машину тоже не знала. Она хотела выйти из машины, но в руке у «Б.» находился нож, нож был кухонный с деревянной ручкой лезвие ножа было зазубринками, Б. повернулся в ее сторону и, угрожая ножом, пояснил ей, что она никуда не выйдет, после пояснил, что если она еще что-нибудь скажет, то получит от него ножом, еще спросил, есть ли у нее деньги, она пояснила, что есть, сумму она ему не говорила, хотя у нее с собой было Свидетель К. суду пояснил, что он работает в ОУР ОВД по Осинскому муниципальному району оперуполномоченным. 04 мая 2010 года, находился в г. Чернушка, Пермского края, работал по материалам, в г. Чернушка им был составлен протокол явки с повинной от Б.. В ходе составления протокола Б. подтвердил сам, что действительно в ночь на 1 мая 2010 года, на автомашине такси хотел поехать в г. Оса, где хотел приобрести наркотические вещества и вернуться в г. Чернушка. Л не захотела ехать в г. Оса, но Б. продемонстрировал нож, кухонный, который был у него с собой, стал угрожать Л, тогда Л согласилась ехать в г. Оса. Б. знал, что у Л имелись деньги и потребовал их у нее, после забрал деньги в сумме 2500 рублей, происходило это по адресу: г. Оса ул. Бианки, у пятиэтажного дома расположенного рядом с рекой Кама. Явку с повинной Б. подписал собственноручно и указал, что явка дана без морального и физического воздействия. Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении А. являются: - заявление А. в котором он просит привлечь лицо, которое высказывало угрозу убийством в его адрес, и желает виновное лицо привлечь, к уголовной ответственности. л.д.45), -протокол явки с повинной Б., который показал, что 01 мая 2010 года, (точное время он не помнит) находился в пос. Куеда, где на автомашине (марку и государственный номер он не помнит), потребовал от водителя проехать в г. Оса. В автомашине такси находился он вместе с водителем и Л, Л села в такси, так как он вместе с ней искали наркотики. В г. Оса он хотел приобрести наркотические вещества и вернуться в г. Чернушка. Л не захотела ехать в г. Оса, но он продемонстрировал нож, кухонный, который был у него с собой, стал угрожать Л, тогда Л согласилась ехать в г. Оса. Он знал, что у Л имелись деньги. Он потребовал у Л деньги, Л согласилась отдать ему деньги. Он приехал с Л в г. Оса ночью, забрал у Л деньги в сумме 2500 рублей, происходило это у пятиэтажного дома расположенного рядом с рекой Кама. Он получив деньги от Л потребовал чтобы водитель шел с ним, дверь квартиры никто не открыл. Затем он вместе с Л поехали к дому расположенному возле бани «...», где ранее продавали наркотические вещества. По данному адресу он ничего не приобрел. После поехали в пос. Куеда, подъехали к одному из домов, он вышел из машины, зашел в дом в это время водитель вместе с Л уехали. Он понимал и осознавал, что совершил в отношении Л преступление, а именно под угрозой ножа потребовал у нее деньги в сумме 2500 рублей, которые Л передала ему в г. Оса. В содеянном искренне раскаивается. л.д.15), -протокол очной ставки между Б. и А., в которой зафиксированы обстоятельствах происшедшие в ночь на 1 мая 2010 года: Вопрос А. л.д.68-70), -протокол осмотра места происшествия, от 01 мая 2010 в котором зафиксировано что, при осмотре автомашины ВАЗ 2110 гос. номер У 375 МС, был обнаружен ножа, который изъят в установленном законом порядке. л.д. 78-79), -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно нож, хранится при уголовном деле. л.д.90-91). Доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению в отношении Л, являются: -Заявление Л в котором она показала, что 01 мая 2010 года, около 05 часов 00 минут по адресу: г. Оса Пермского края, в салоне автомашины марки ВАЗ 2110 мужчина по прозвищу Б., открыто у нее похитил деньги в сумме 2500 рублей. л.д.2), -протокол явки с повинной Б. который показал, что 01 мая 2010 года, (точное время он не помнит) находился в пос. Куеда, где на автомашине (марку и государственный номер он не помнит), потребовал от водителя проехать в г. Оса. В автомашине такси находился он вместе с водителем и Л. Л села в такси, так как он вместе с ней искали наркотики. В г. Оса он хотел приобрести наркотические вещества и вернуться в г. Чернушка. Л не захотела ехать в ..., но он продемонстрировал нож, кухонный, который был у него с собой, стал угрожать Л, тогда Л согласилась ехать в г. Оса. Он знал, что у Л имелись деньги. Он потребовал у Л деньги, Л согласилась отдать ему деньги. Он приехал с Л в г. Оса ночью, забрал у Л деньги в сумме 2500 рублей, происходило это у пятиэтажного дома расположенного рядом, с рекой Кама. Он получив деньги от Л потребовал чтобы водитель шел с ним, дверь квартиры никто не открыл. Затем он вместе с Л поехали к дому расположенному возле бани «...», где ранее продавали наркотические вещества. По данному адресу он ничего не приобрел. После поехали в пос. Куеда, подъехали к одному из домов, он вышел из машины, зашел в дом в это время водитель вместе с Л уехали. Он понимал и осознавал, что совершил в отношении Л преступление, а именно под угрозой ножа потребовал у нее деньги в сумме 2500 рублей, которые Л передала ему в г. Оса. В содеянном искренне раскаивается. л.д.15), -протокол осмотра места происшествия, от 01 мая 2010 в котором зафиксировано что, при осмотре автомашины ВАЗ 2110 гос. номер У 375 МС, был обнаружен ножа, который изъят в установленном законом порядке. л.д. 78-79), -постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно нож, хранится при уголовном деле. л.д.90-91). Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Б. в отношении Л по преступлению, квалифицированному по ст. 162ч.2 УК РФ на ст. 119ч.1 УК РФ, поскольку после исследования всех доказательств по делу, допроса всех потерпевших и свидетеля, установлены противоречия, которые невозможно устранить. Все имеющиеся противоречия должны быть истолкованы в пользу подсудимого. Доказан факт высказывания угрозы убийством Б. в отношении Л, оснований для квалификации действий Б. как разбой, не имеется. Суд считает позицию государственного обвинителя, относительно переквалификации действий Б. в отношении Л, обоснованной, она подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Суд считает, что из квалификации действий Б. в отношении А. следует исключить угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку из фабулы обвинения не следует, что Б. высказывал в адрес А. слова, которые возможно было воспринять как угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. Действия Б. суд квалифицирует дважды по ст. 119ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Собранными по делу доказательствами вина Б. в совершении преступлений доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого Б. относительно его причастности к высказыванию угроз в отношении потерпевшего А., потерпевшей Л, о том, что во время высказывания угроз у него в руке был нож. Его показания в данной части подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, материалами дела. Оснований не доверять показаниям свидетеля К., и потерпевших А., Л у суда не имеется. К. как на предварительном следствии, так и в суде дает последовательные показания относительно обстоятельств принятия явки с повинной от Б., противоречий в его показаниях не имеется, оснований для оговора Б., не установлено. Потерпевшие дают последовательные показания и конкретно описывают обстоятельства, при которых высказывались угрозы Б., в данной части противоречий в их показаниях не имеется. У суда нет оснований сомневаться в том, что при обстоятельствах высказывания угроз, установленных в судебном заседании после исследования всех доказательств (ночное время, наличие крови на одежде Б., демонстрация ножа, агрессивное поведение, сообщение, что Б. зарезал двоих человек), у потерпевших имелись все основания для того, чтобы воспринять слова и угрозы Б. как угрозу убийством, имелись все основания для того, чтобы опасаться осуществления угроз, опасаться за свою жизнь и здоровье. Указанные обстоятельства позволяют суду считать доказанными те обстоятельства, что 01 мая 2010 года, около 00 часов 15 минут, гр. Б. находясь в состоянии алкогольного опьянения в г. Чернушка Пермского края, в автомашине «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер Номер обезличен, вытащил из кармана своей куртки нож, и вплотную приставив лезвие ножа к горлу А. с левой стороны, пояснил «что на нем и так два трупа ему терять нечего, одним больше, одним меньше без разницы». При этом А. обратил внимание, что у Б. брюки в крови. Видя агрессивно настроенного Б., а так же то, что последний держит в руке нож, - А., воспринимая слова последнего как угрозу убийством в свой адрес и реально испугавшись осуществления данной угрозы, подчинился требованиям Б., передал ему свой мобильный телефон, после чего они поехали в пос. Куеда Пермского края. А так же то, что 1 мая 2010 года, в ночное время, Б. в пос. Куеда Пермского края, в такси марки «Ваз 2110» Номер обезличен, когда Л хотела выйти из машины, сообщил, что убил двоих людей, что терять ему нечего, демонстрируя Л нож, держа его в своей руке, пояснил ей, что она никуда не выйдет, угрожая при этом ей ножом. Л, видя агрессивно настроенного Б., опасалась за свою жизнь и здоровье, испугавшись, что Б. сможет применить свой нож в отношении ее, то есть убить ее. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется подсудимый положительно, является инвалидом 2 группы. Смягчающими вину обстоятельствами, суд считает принятие мер по возмещению ущерба, явку с повинной, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, позицию потерпевших, которые не настаивают на лишении подсудимого свободы, и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества, наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно. По делу имеются процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек за защиту на предварительном следствии, суд считает, что данные процессуальные издержки должны быть взысканы с Б. в полном объеме. Оснований для освобождения Б. от возмещения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Б. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание за каждое совершенное преступление в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ОДИН год ШЕСТЬ месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года. В период испытательного срока суд обязывает Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Б. отменить, выпустив из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания Б. время содержания под стражей с 7 мая 2010 года по 12 ноября 2010 года. Взыскать с Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 2058 рублей 78 копеек Вещественное доказательство – нож, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента вручения копии приговора. Судья: С.А. Коробейников
2500 рублей, купюрами достоинством 2 штуки по 1000 рублей и одна купюра 500
рублей. После этого разговора «Б.» потребовал у водителя ехать в г. Оса, сама она ехать в г. Оса не хотела и попросила водителя, чтобы тот остановил машину, в ответ водитель сидел и молчал, продолжал ехать. В то время она подумала, что водитель и «Б.» одна компания. Ехали они по гравийной дороге через с. Барда, по дороге «Б.» попросил остановиться в туалет, по его просьбе водитель остановил машину, вышел из машины, так же попросил водителя выйти с ним вместе. Далее в г. Оса Б. позвонил по телефону, с его слов она поняла, что своей жене, и спросил у нее, живые или нет эти двое, жена пояснила «Б.», что с ними все нормально. Больше она телефонного разговора между ними не слышала. Когда «Б.» закончил разговаривать по телефону, указал адрес водителю, ехали по дороге вдоль р. Кама, подъехали к пятиэтажному дому, где остановились возле подъезда, номер она не знает, но визуально показать она сможет, так как на улице уже светало, происходило это уже под утро. Б. потребовал, что бы водитель шел с ним, и в это время потребовал у нее отдать ему все деньги, деньги она достала из кармана сама, так как в пос. Куеда Б. угрожал ей ножом и говорил, что деньги она ему все равно отдаст. Она всю дорогу боялась, думала, что Б. ее убьет, так как по дороге угрожал, что всех убьет, терять ему нечего. Когда вернулись Б. и водитель, она поняла, что ему дверь никто не открыл. После она вместе с водителем и Бородой поехали в частный сектор в г. Оса, куда именно она не знает, остановились возле двухэтажного дома. В подъезде дома, Б. дверь квартиры никто не открыл, разговаривал с хозяевами квартиры через закрытую дверь, в это время она находилась в машине. Когда, Б. и водитель вернулись, Б. потребовал ехать в г. Пермь. Остановились на АЗС в. Оса, где водитель заправлял машину. Когда заправились, поехали дальше, водитель попытался отговорить Б., чтобы не ездить в г. Пермь, в ходе разговора Борода, ответил, что денег мало, поехали в пос. Куеда. И продолжили путь. Пользоваться сотовым телефоном Борода никому не давал. В пос. Куеда остановились около двухэтажных домов. Она вместе с водителем дождались, когда Борода перейдет через дорогу, водитель завел машину, и они уехали в г. Чернушка. Они поговорили с водителем, решили, что в милицию обращаться не будут. Если бы не приехали к ней сотрудники милиции, то она бы в ОВД не стала обращаться сама. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет.