Дело № 1- 258/2010 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 16 декабря 2010 года Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К., при секретаре Козловой В.А., с участием подсудимого А., защитника: адвоката Глухих А.Г., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гр. РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого, пенсионера, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222ч.1 УК РФ, (копию обвинительного заключения получил 23 ноября 2010 года) У С Т А Н О В И Л: В период времени с 1 января 2007 года до 13 августа 2007 года, А., имея умысел на незаконный оборот огнестрельного оружия, в ограде своего дома по адресу: ..., незаконно приобрел на безвозмездной основе огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27», с заводским номером 004631, 12 калибра. Продолжая преступные действия, направленные на незаконный оборот огнестрельного оружия, А., в тот же период, в укромном месте своего дома, по адресу: ..., незаконно хранил данное огнестрельное оружие – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27», с заводским номером 004631, 12 калибра. 13 августа 2007 года незаконно хранящееся А. огнестрельное оружие было изъято сотрудниками милиции. Согласно заключения эксперта № 208 от 02.11.2007 года, представленный на исследование предмет является огнестрельным оружием, а именно, обрезом двуствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27», с заводским номером 004631, 12 калибра, изготовлен самодельным способом из заводского образца и полностью пригоден для производства выстрелов. Уголовное преследование А. по ст. 119ч.1 УК РФ прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования, о чем вынесено постановление. Подсудимый А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого А. суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом 2 группы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение к лишению свободы, так как суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Суд, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, считает возможным штраф, в качестве дополнительного вида наказания, не применять. В соответствие с ч.3 ст. 81 УК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению. В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает А. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-27», с заводским номером 004631, 12 калибра, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: С.А. Коробейников