Дело № 1- 11/2011 г. г. Оса 14 января 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С. А., с участием прокурора Осинскогой районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С., адвоката Глухих А. Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимой Д., при секретаре Устиновой Е.М., с участием потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению: Д., Дата обезличена года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, образование среднее, замужем, работающей: ООО «...», генеральный директор, проживающей: ..., зарегистрированной по адресу: ..., на момент совершения преступления не судимой, осужденной 19 мая 2010 года Мировым судьей судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ст. 130ч.1 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей, под стражей находилась в период с 24 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года, копию обвинительного заключения получила 29 ноября 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159ч.3, 159ч.3, 327 ч.2, 327 ч.3, 145.1 ч.1 УК РФ УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 02.02.2010 г. по 24.06.2010 г., в г. Оса Пермского края, Д., являясь учредителем, директором, главным бухгалтером, бухгалтером и кассиром общества с ограниченной ответственностью «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными властными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, преследуя корыстную цель преступного обогащения и хищения денежных средств, подготавливая преступление, для облегчения его совершения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - платежные ведомости и реестр о якобы произведенных в период с 02.02.2010 г. по 24.06.2010 г. выплатах работнику ООО «... К.: пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего якобы выплаченных денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп. 24 июня 2010 года, в г. Оса Пермского края, директор ООО «...» Д., продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что работнику ООО «...» К. вышеуказанные выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп., не произведены, а ООО «...» не понесло в связи с социальными выплатами расходов, заведомо зная о том, что платежные ведомости и реестр являются поддельными, с заведомо ложными сведениями, искажающими действительное содержание документов, относительно выплат и затрат, используя эти заведомо подложные платежные ведомости и реестр, обратилась в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ) с заявлением о возмещении не существовавших расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию К.. В обоснование якобы произведенных выплат Д. представила в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ пакет подтверждающих поддельных документов, в том числе платежные ведомости и реестр. 29 июня 2010 года, в г. Оса Пермского края, сотрудниками (должностными лицами) ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ, введенными в заблуждение, полагающими, что документы являются подлинными, не сомневаясь в их содержании, считая действия заявителя правомерными, на основании подложных документов, предоставленных директором ООО «...» Д., назначили к выплате и безналичным путем перечислили на счет ООО «...» денежные средства в размере 26152 руб. 63 коп., в качестве возмещения понесенных обществом расходов за выплату пособий по обязательному социальному страхованию. 29 июня 2010 года директор ООО «...» Д., получив перечисленные ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ на счет общества денежные средства в размере 26152 руб. 63 коп., фактически предназначенные для выплаты К., заранее не намереваясь выплачивать их законному получателю, обратила эти денежные средства в свою пользу и до начала нового отчетного периода (01.07.2010 г.) использовала их по своему усмотрению. Таким образом, директор ООО «...» Д. похитила денежные средства ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ в размере 26152 руб. 63 коп., причинив государственному учреждению Пермское региональное отделение ФСС РФ материальный ущерб на сумму 26152 руб. 63 коп. В период с 02.02.2010 г. по 24.06.2010 г., точная дата следствием не установлена, в г. Оса Пермского края, Д., являясь учредителем, директором, главным бухгалтером, бухгалтером и кассиром общества с ограниченной ответственностью «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными властными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, преследуя корыстную цель преступного обогащения и хищения денежных средств, подготавливая преступление, для облегчения его совершения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - платежные ведомости и реестр о якобы произведенных в период с 02.02.2010 г. по 24.06.2010 г. выплатах работнику ООО «...» К.: пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего якобы выплаченных денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп. 24 июня 2010 года, в г.Оса Пермского края, директор ООО «...» Д., продолжая свои преступные действия, заведомо зная о том, что работнику ООО «...» К. вышеуказанные выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп., не произведены, а ООО «...» не понесло в связи с социальными выплатами расходов, заведомо зная о том, что платежные ведомости и реестр являются поддельными, с заведомо ложными сведениями, искажающими действительное содержание документов, относительно выплат и затрат, используя эти заведомо подложные платежные ведомости и реестр, обратилась в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении не существовавших расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию К. В обоснование якобы произведенных выплат Д. представила в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ пакет подтверждающих поддельных документов, в том числе платежные ведомости и реестр. 29 июня 2010 года, в г. Оса Пермского края, сотрудниками (должностными лицами) ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ, введенными в заблуждение, полагающими, что документы являются подлинными, не сомневаясь в их содержании, считая действия заявителя правомерными, на основании подложных документов, предоставленных директором ООО «...» Д., назначили к выплате и безналичным путем перечислили на счет ООО «...» денежные средства в размере 26152 руб. 63 коп., в качестве возмещения понесенных обществом расходов за выплату пособий по обязательному социальному страхованию. В период с 01.02.2008 г. по 18.08.2010 г., директор ООО «...» Д., являясь учредителем, директором, главным бухгалтером, бухгалтером и кассиром общества с ограниченной ответственностью «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными властными функциями, то есть, являясь работодателем, состояла в трудовых отношениях с К. В феврале 2010 года, точной даты следствием установить не представилось возможным, продавец-кассир ООО «...» К., представила работодателю Д.выданный в установленном порядке Осинской ЦРБ лист нетрудоспособности серии ВЦ № 3094316, освобождающий от работы с 31.01.2010 г. по 10.04.2010 г. включительно, продолжительностью 124 календарных дней послеродового отпуска, с целью выплаты пособий по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере, а также копию свидетельства о рождении ею 31.01.2010 года в родильном отделении ЦРБ г.Оса Пермского края сына Константина, выданного 09.02.2010 года отделом ЗАГС администрации Осинского муниципального района Пермского края РФ серии П-ВГ № 688020. В период с 02.02.2010 г. по 24.06.2010 г., точной даты следствием установить не представилось возможным, в г. Оса Пермского края, Д., являясь учредителем, директором, главным бухгалтером, бухгалтером и кассиром общества с ограниченной ответственностью «...», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными властными функциями, используя свое служебное положение, действуя умышленно, преследуя корыстную цель преступного обогащения и хищения денежных средств, подготавливая преступление, для облегчения его совершения, внесла заведомо ложные сведения в официальные документы - платежные ведомости и реестр по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за второй квартал, о якобы произведенных в период с 02.02.2010 г. по 26.06.2010 г. выплатах работнику ООО «...» К.: пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего якобы выплаченных денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп., обратилась в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о возмещении не существовавших расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию К. В обоснование якобы произведенных выплат Д. представила в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ пакет подтверждающих поддельных документов, в том числе платежные ведомости и реестр. 29 июня 2010 года, в г.Оса Пермского края, сотрудниками (должностными лицами) ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ, введенными в заблуждение, полагающими, что документы являются подлинными, не сомневаясь в их содержании, считая действия заявителя правомерными, на основании подложных документов, предоставленных директором ООО «...» Д., назначили к выплате и безналичным путем перечислили на счет ООО «...» денежные средства в размере 26152 руб. 63 коп., в качестве возмещения понесенных обществом расходов за выплату пособий по обязательному социальному страхованию. 29 июня 2010 года директор ООО «...» Д., получив перечисленные ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ на счет общества денежные средства в размере 26152 руб. 63 коп., фактически предназначенные для выплаты К., заранее не намереваясь выплачивать их законному получателю, обратила эти денежные средства в свою пользу и до начала нового отчетного периода (01.07.2010 г.) использовала их по своему усмотрению. Получив реальную возможность распоряжаться полученными у государственного учреждения денежными средствами, директор ООО «...» Д., в период с 29.06.2010 г. до 01.07.2010 г., имея возможность выплатить полученные денежные средства К., потратила данные денежные средства на нужды ООО «...» и пустила их в оборот общества для извлечения прибыли. Пособия и выплаты, гарантированные государством, в размере 26152 руб. 63 коп. Д. работнику ООО «...» К. не выплатила. Д. умышленно и необоснованно не производила выплаты денег К. свыше двух месяцев, прошедших со дня предоставления листка нетрудоспособности, т.е. со 02.02.2010 года, а также свыше двух месяцев, прошедших со дня перечисления на счет ООО «...» денежных средств и получения реальной возможности выдачи денежных средств, в том числе не исполняла свои обязанности по выплате и после вмешательства правоохранительных органов, вводя в заблуждение должностных лиц прокуратуры, сообщая им заведомо ложные сведения о якобы уже выплаченных пособиях. Таким образом, Д. умышленно подрывала авторитет государства Российская Федерация, гарантирующего социальные выплаты, препятствовала материальной поддержке государства институту Материнства, нарушая важнейшее Конституционное право гражданки РФ К. на вознаграждение за труд, на пенсионное и социальное обеспечение. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Д. признала частично, суду пояснила, что с июня 2007 года является генеральным директором ООО «...». В штате магазина в п. Лесной Осинского района 2 человека: директор и продавец–кассир. К. работала продавцом-кассиром. Работала она в магазине до 31.01.2010 года, после чего известила её, что родила ребенка. Она сказала К., чтобы та взяла больничный лист. К. сказала, что выйдет на работу. До 1 марта 2010 года всей бухгалтерией занималась она сама, либо привлекала специалистов. С 1 марта 2010 года она заключила договор с ООО «...», куда представляла бухгалтерские документы для подготовки отчетов. В апреле 2010 года 21 и 28 числа проводилась ревизия в магазинах ООО «...» в г. Оса, где работала сестра К. – С.. В результате ревизии выявлена недостача на 77000 рублей. В связи с указанной недостачей возник конфликт. В магазинах ООО «...» работали К., КЕ., С., которые являются родными сестрами. Она хотела решить конфликт мирно, разговаривала с С., её матерью. Зная, что К. имеет право на получение пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет и она как работодатель обязана выплатить ей денежные средства, а в последствии обратиться в ФСС РФ с заявлением для получения компенсации. Понимая, что указанные денежные средства не выплачены, подготовила ведомости о произведенных выплатах. В указанных ведомостях ошибочно расписалась КЕ. за свою сестру. В апреле 20120 года она указанные документы представила в ООО «...», которое в свою очередь представило документы в ФСС РФ. Документы в апреле 2010 года у них в ФСС не приняли, просили представить документы в следующий отчетный период. Это ей известно со слов директора ООО «...». В последствии она получила акт камеральной проверки от 24.06.2010 года, затем 29.06.2010 года на счет ООО «...» поступили денежные средства в возмещение произведенных К. выплат. К ней подходила К., спрашивала про пособие. Она ответила К., что деньги получены, но выплату она задерживает, чтобы они (семья К-ых) повлияли на свою сестру С., объяснили ей, что нужно платить по недостаче. Деньги К. она не хотела присваивать, со счета ООО данные деньги она не снимала. Причиной задержки выплат К. являлась недостача её сестры С.. Понимает, что нарушила своими действиями права К., что поступила неправильно. Понимает, что на момент подачи заявления в ФСС РФ не имела права на возмещение, что на указанный в ведомостях период деньги К. фактически не выплачивались. Поступившие денежные средства из ФССМ РФ фактически использовались в обороте предприятия. Ей известно, что мать К. обратилась в августе 2010 года в ФСС. Ей звонила сотрудница ФСС, сообщила о том, что поступила жалоба. Из-за жалобы матери она 17.08.2010 года уволила К.. В последствии ей К. сообщила, что написала заявление в прокуратуру Осинского района. В конце августа она выплатила К. причитающиеся денежные средства. Понимает, что с момента, когда она должна была выплатить К. пособия, прошло более двух месяцев. Уголовное преследование Д. по ст. 116ч.1, 130ч.1 УК РФ прекращено, о чем вынесено постановление. Вина Д. доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая К. суду пояснила, что с 1 февраля 2008 года работала в магазине ООО «...» в п. Лесной Осинского района. 31.01.2010 года у неё родился ребенок, о чем она сообщила директору ООО Д.. После выписки из больницы она представила Д. больничный лист в феврале 2010 года, передала свидетельство о рождении ребенка, справку из ЗАГСа. Она знает, что ей должны были выплатить деньги пособие по беременности и родам. Д. сказала ей, что когда из ФСС перечислят деньги, то она их ей выплатит. О том, что существует другой порядок выплат, она не знала. В апреле 2010 года она обращалась к Д., та ей ответила, что деньги еще не перечислили. В июне 2010 года её мать ездила в г. Оса, обращалась в ФСС, ей ответили, что деньги перечислены. Она по данному поводу подходила к Д., та ей ответила, что пока не решит вопрос с С., деньги ей не выплатит. Д. пояснила, что у её родной сестры С. в магазине выявлена недостача в магазине в г. Оса. Она сказала Д., что в данной ситуации она не причем. Д. сказала, что они одна семья. В августе 2010 года между ней и Д. произошел скандал из-за невыплаты пособия. Что сказала ей при этом Д., она сейчас не помнит, но 17.08.2010 года Д. её уволила. В августе 2010 года она обратилась в прокуратуру Осинского района с заявлением. 25.08.2010 года Д. выплатила причитающуюся ей сумму в размере 26152, 63 рубля. Д. в последствии перед ней извинилась. В начале октября 2010 года Д. предложила ей работать в магазине ООО «...» в п. Лесной. Сейчас не все обстоятельства хорошо помнит, при допросе в качестве потерпевшей на предварительном следствии помнила обстоятельства дела лучше. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний К., данных на предварительном следствии л.д.101-104 т.1), следует, что 01 февраля 2008 года она устроилась на работу в магазин ООО «...» расположенный в п. Лесном Осинского района, директор ООО Д. заключила с ней бессрочный трудовой договор, она приступила к работе вместе с тремя другими продавцами. 31 января 2010 года она родила сына - КК., о чем сразу уведомила своего работодателя Д., до этого она Д. не говорила, что ждет ребенка. Также она пояснила, что долго дома с ребенком находиться не сможет, так как нужны средства для существования и была намерена через некоторое время выйти на работу. Д. на это согласилась. На учете по беременности в гинекологическом отделении ОЦРБ она не состояла, соответственно дородовый больничный лист нетрудоспособности ей не выдавался. 04 февраля 2010 года, после ее выписки с ребенком, ей на руки выдали послеродовый лист нетрудоспособности, освобождающий от работы на период с 31.01.2010 года по 10.04.2010 года, который она в середине февраля 2010 года передала лично Д. в руки. Заработной платы по данному листку нетрудоспособности Д. ей не выплачивала. О том, что по послеродовому больничному листку Д. обязана была ей выплатить заработную плату вперед по 10 апреля 2010 года включительно, она не знала, Д. ей об этом тоже не сообщила и через 10 дней после рождения ребенка она вынуждена была вновь выйти на работу. Д. взяла у нее документы на ребенка, необходимые для оформления пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка и выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет и пообещала ей все оформить, и сказала, что, как только Фонд социального страхования перечислит принадлежащие ей деньги, Д. сразу же ей поступившие деньги выплатит, так же пояснила, чтобы она не переживала, так как деньги Д. будет платить не со своего кармана, а оплачивать все пособия будет государство, т.е. фонд Социального страхования. Д. не пояснила ей, что первоначально Д. должна была выплатить ей причитающиеся деньги по случаю рождения ребенка «со своего кармана», а только потом Д. должна была обратиться в ФСС для возмещения понесенных убытков. После этого, в апреле 2010 года, а она думала, что до окончания листка нетрудоспособности, а именно до 10 апреля 2010 года, она не вправе получить пособие по беременности и родам, единовременное пособие по случаю рождения ребенка и выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, она вновь спросила у Д., когда Д. ей выплатит пособия, на что Д. ответила, что еще не оформляла ее документы. После этого, в июне 2010 года она снова спросила у Д., когда она сможет получить деньги на ребенка, Д. ответила, что деньги находятся на счету ООО «...» и выдать Д. ей отказалась, пояснив, что у ее сестры С., которая работала также в магазине «...» в г. Осе, имеется недостача в сумме 83000 рублей, и пока сестра не возместит ущерб, Д. не выдаст ей денег. Она возразила, сказала, Д. при чем здесь С. и деньги причитающиеся ее ребенку, Д. ответила, что мы одна семья и будем отвечать друг за друга. В середине августа 2010 года, ее мама поехала в г. Осу за консультацией в отдел социальной защиты населения, и пояснила ее ситуацию, что она до сих пор не получила единовременное пособие и другие причитающиеся выплаты, сотрудники соц.защиты позвонили в Фонд социального страхования, где сказали, что на банковский счет ООО «...», 29 июня 2010 года были перечислены деньги в сумме 26152 руб. 63 коп., причитающиеся для ее ребенка, и что она давно должна была получить. В этот же день, сотрудники Фонда социального страхования, по собственной инициативе, позвонили на сотовый телефон Д., которая в тот день ездила закупать товар в Пермь, и потребовали от Д. объяснений. После их звонка, Д. сразу же позвонила на рабочий телефон магазина в п.Лесном и начала на нее кричать и ругаться, говорила, что ее мама ходит и выискивает, выспрашивает везде, что доходит, добегает, допрыгается, и что ее маме нужно. Она ответила, что в Фонде социального страхования маме сказали, что она давно должна была получить через Д. деньги в сумме около 26000 рублей, после этого Д. снова начала ругаться. Через несколько часов Д. привезла в магазин п.Лесной товар и продолжила ругаться и оскорблять ее и ее маму, говорила, что: допрыгаешься, останешься без работы, без куска хлеба, детей нечем будет кормить и всё тому подобное, говорила: «Что, тебе мало денег плачу?», она отвечала, что это заработная плата, а пособия, положенные ей государством это совсем другое, но Д. не слушала ее, перебивала, и продолжала ругаться. Сообщила ей, чтобы она писала заявление на увольнение, причин объяснять не стала, и что ей необходимо отработать две недели. На следующий день, Д. позвонила в магазин и сказала ей, чтобы она не подходила к кассе, что сейчас Д. приедет и будет проводить ревизию. Через некоторое время Д. приехала, втроем провели ревизию, недостачи выявлено не было, после чего Д. сказала ей, что уволит ее сегодняшним числом, это было 17 августа 2010 года. Сказала, что быстро найдет ей замену. За время ее работы у Д. заработную плату она получала своевременно и регулярно, в начале месяца, без задержек. Заработную плату Д. выдавала лично, под роспись в ведомости, в которой были указаны Лесновские продавцы. За время ее работы, Д., несколько раз, точно сколько и когда, она не помнит, привозила с собой в Лесновский магазин большую стопку сшитых бухгалтерских документов, платежных ведомостей и другой бухгалтерской отчетности и просила ее в документах расписаться, документы были за большой промежуток времени, кроме этого Д. просила расписываться в кассовой книге, в приходных ордерах. Денег указанных в платежных ведомостях она никогда не получала. Вопросов у нее, почему она расписывается в таком большом количестве документов, к которым она не имеет никакого отношения, у нее не возникало, так как она всецело доверяла Д., не думала, что Д. сможет ее обмануть. В представленных ей платежных ведомостях за номерами 00000004 от 02.02.2010г., 00000005 от 08.02.2010г., 00000007 от 17.02.2010 г. в графе «подпись в получении денег (запись о депонировании суммы) стоит не ее, а ее родной сестры КЕ., которая работала у Д. в магазине «... в г.Осе.. КЕ. также ей поясняла, что Д. просила сестру расписаться в таких же сшитых стопках бухгалтерской отчетности, и что сестра денег, указанных в документах, никогда не получала, что Д. обманным путем получила подписи ее сестры. В представленной ей платежной ведомости за номером 00000014 от 05.05.2010 года в вышеуказанной графе стоит ее подпись, но суммы указанной в ведомости 3272 руб. 47 коп. она никогда не получала, так же, как обычно, расписала не глядя, когда Д. подсовывала ей очередную стопку документов на подпись. 01 октября 2010 года, Д. позвонила ей домой и попросила, чтобы она с Д. встретилась, Д. пояснила, что хочет отдать ей долг и предложила 02 октября 2010 года встретиться в магазине. 02.10.2010 года, она пришла в магазин, где Д. извинилась перед ней, пояснила, что неправильно поступила, что была неправа, признала свою ошибку и вернула ей деньги в сумме 26152 руб. 63 коп предназначенные ее ребенку и попросила ее снова выйти работать в магазин в п.Лесной, сказала, что никто не соглашается работать, на что она согласилась. На следующий день, т.е. 03 октября 2010 года, Д. приехала в п.Лесной снова. Она, Д. и второй продавец провели ревизию, и 05 октября 2010 года она вновь вышла работать продавцом в магазин «...» к Д.. На сегодняшний день, она не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний представителя потерпевшего ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования С-о л.д.128-130 т.1), следует, что с октября 2007 года по настоящее время она работает в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования в должности главного специалиста группы работы со страхователями №2. Все работодатели, как организации, так и физические лица, заключившие трудовые договора с наемными работниками становятся в Фонд социального страхования на учет и обязаны ежемесячно начислять и перечислять на счет ФСС страховые взносы и один раз в квартал обязаны отчитываться в Фонд социального страхования по установленной форме №4-ФСС РФ по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также расходам на выплату страхового обеспечения. Расчет работодатели обязаны представлять в ФСС не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным периодом. ООО «...», директором которого является Д., также ежеквартально предоставляет расчеты по начисленным страховым взносам. В расчете за 1-й квартал 2010 года, предоставленный в наш Фонд 08 апреля 2010 года, ООО «...» в лице представителя И., действующей по доверенности, представило расчет, в котором не указаны суммы выплат и возмещений. 24 июня 2010 года, т.е. до наступления отчетного периода за 2-й квартал, директор ООО «...» Д. обратилась в Фонд социального страхования за выделением средств для возмещения расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в связи с уже произведенными расходами, т.е. о заблаговременном возмещении произведенных Д. расходов, при этом представила Расчет, копии платежных ведомостей на выплату пособий и иные необходимые документы для возмещения Д. произведенных расходов. На основании представленных документов специалистом Фонда социального страхования О. была проведена камеральная проверка и вынесено решение о возмещении задолженности за отделением Фонда в сумме 26152 руб.63 коп., деньги на расчетный счет ООО «...» поступили 29 июня 2010 года. Исходя из вышеизложенного, следует, что директор ООО «...» отчиталась в Фонд социального страхования о том, что Д.произвела выплаты пособий по беременности и родам в сумме 10356 руб. 16 коп., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 12637 руб. 18 коп., и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в сумме 3159 руб. 29 коп., В Расчете за 2-й квартал 2010 года, представленный в ФСС с 14 июля 2010 года, ООО «...» показало расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 26152 руб. 63 коп., и аналогичную сумму полученную от территориального органа Фонда на банковский счет, (таблица № 6,7 Расчета). Согласно приложению №1 к приказу Минздравсоцразвития России от 06.11.2009 г. №871Н расчет составляется и предоставляется ежеквартально нарастающим итогом. Свидетель КСИ, суду пояснил, что работает в ОВД по Осинскому муниципальному району старшим оперативным уполномоченным БЭП. В ходе проверки материала в отношении Д., по факту возмещения выплаты пособий по беременности и родам продавцу ООО «...» К.. Д. обратилась в ОВД по Осинскому муниципальному району с явкой с повинной, в которой указала, что она является директором ООО «...». В июле-августе 2010 года Д., для получения в фонде социального страхования возмещения выплаты пособий по беременности и родам продавцу ООО «...» К., подан пакет документов, среди которых было 4 платежные ведомости № 00000004 от 02.02.2010 г., № 0000000 от 08.02.10 г, № 00000007 от 17.02.10 г. № 00000014 от 05.05.10г. О том, что в платежных ведомостях подпись стоит не К. Д. не знала. На тот момент со слов Д. К. еще не получила от ООО «...» данные пособия. После получения возмещения от фонда социального страхования, денежные средства Д. не выплатила К., по причине имеющейся задолженности перед ИП ДВ. (он является мужем Д.) у сестры К. - С.. Данная явка с повинной дана Д., без всякого с его стороны к Д. давления. Свидетель КЕ. суду пояснила, что работала в магазине ООО «...» в г. Оса продавцом. В один из дней апреля 2010 года Д. – директор ООО, положила перед ней стопку документов, просила в них расписаться. Д. просила расписаться за её родную сестру К.. Что при этом поясняла Д., не помнит. Она поставила свою подпись в платежных ведомостях, но денег никаких не получала. В семье осуждался позже вопрос о том, что Д. требует погашения задолженности по результатам ревизии, что не выплачивает пособие по беременности и родам К., пока С. не погасит ущерб. В настоящее время знает, что посмобие Д. выплатила. Никто её не знакомил с приказом о том, что она исполняет обязанности продавца-кассира в магазине в п. Лесной Осинского района, её никто на эту должность не назначал. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний КЕ., данных на предварительном следствии л.д.92-95 т.1), следует, что в ноябре 2009 года, ее старшая сестра С. вместе со своим мужем и детьми переехали из п.Лесного в г.Осу на постоянное жительство, в этом же месяце С. устроилась продавцом-кассиром в магазин ООО «...», где директором работала Д., ранее она Д. знала, так как в п.Лесном имеется еще один магазин ООО «...», так же принадлежащий Д.. В декабре 2009 года, Д. попросила С. поговорить с ней, не согласится ли она пойти работать в магазин продавцом- кассиром, на что она не согласилась. После чего, через некоторое время, Д. сама нашла ее и предложила пойти работать в магазин, она сказала, что не может работать, так как обучается на дневном отделении колледжа, на что Д. предложила работать посменно, т.е. с 08 час. до 15 час. - работала С., а с 15 час. до 21 час. - на смену заступала она. С такими условиями она согласилась и с 12 декабря 2010 года стала работать в магазине Д. в ООО «...» по адресу: .... В декабре 2009 года, Д. заключила с ней трудовой договор. Сам договор она не читала, Д. ее с договором не ознакомила, просто дала подписать какой-то документ, второго экземпляра Д. также не передала, возможно, она подписала какой-то другой документ, не трудовой договор, точно уже не помнит. Трудовую книжку Д. на нее не заводила, никаких записей не производила, трудовой книжки у нее вообще не было. Работала она в магазине Д. с 12 декабря 2009 года по 29 апреля 2010 года. С. пришла работать в магазин в ноябре 2009 года. Перед С., в магазине Д. работала жена сына Д. - А.. При приеме на работу С., ревизия не проводилась, акт приема- передачи также не проводился, об этом ей сказала сама сестра, так же сестра сказала, что говорила Д. о необходимости проведения ревизии, но Д. отказалась проводить ревизию, пояснила, что «все нормально». Первая и единственная ревизия за период работы с С. у Д. прошла в период с 20 по 25 апреля 2010 года, точную дату она не помнит, об этом Д. всех предупредила заранее. А перед этим, она спросила у Д. разрешения уехать на выходные домой в Лесной, на что Д. сказала, что она может спокойно ехать, так как на ревизии ей присутствовать не обязательно. Дома она была два выходных дня, после чего сразу приехала в г. Осу. На следующий день, как обычно, она вышла на работу и Д. сообщила ей, что при проведении ревизии была выявлена недостача в сумме 83000 рублей и сказала, что 28 апреля 2010 года Д. проведет повторную ревизию в присутствии обеих продавцов-кассиров, т.е. в ее и С. и нового продавца по имени С.. Ее сестра была не согласна с недостачей, она тоже. 28 апреля 2010 года, с 10 час. до 17 час. вчетвером проводили ревизию, вследствие которой недостача в сумме 83000 рублей подтвердилась, после чего 29 апреля 2010 года Д. позвонила ей на сотовый телефон и сообщила, чтобы она пришла на работу и написала заявление об увольнении. С. ушла от Д. сразу же после первой ревизии, и ходила в прокуратуру, консультировалась по поводу того, что не согласна с недостачей. В прокуратуре С. сказали, чтобы больше не работала у Д.. Через некоторое время Д. сама привезла С. домой трудовую книжку, в которой указала причину увольнения, «утрата доверия». Во время проведения ревизии, Д. сильно ругалась на нее и С., громко кричала, обзывала нецензурной бранью, несмотря на то, что она и С. вообще молчали, не стали связываться. В какой-то момент, Д. схватила со стола пластмассовый большой скоросшиватель и ударила С. по лицу, после чего снова стала ругаться и плюнула С. в лицо, не разрешала С. о ей покинуть магазин, вызвала своего сына - Е., и сказала, чтобы Е. караулил её и С., и не выпускал никуда, кричала, что сейчас поедет в прокуратуру, и что она и С. подпишут документы, что выплатят Д. 83000 рублей. После чего Д. куда-то уехала, и, вернувшись, заставляла её и С. подписать какие-то бумаги, но она с С. подписывать ничего не стали. Приблизительно около 17 часов, она вместе с С. стали собираться домой, тогда Д. подошла к С., схватила С. за волосы и начала дергать, после чего С. вырвалась и вместе с ней вышли на улицу, Д. вышла следом и громко на всю улицу обзывала ее и С., кричала, что С., все равно все заплатит. За весь период работы, т.е. с 12 декабря 2009 года по 29 апреля 2010 года, Д. три раза (в декабре, в январе, в феврале) ей выплачивала заработную плату, которую выдавала в конце месяца. За март Д. заработную плату не выплатила, сказала, что планирует сначала провести ревизию, после чего выдаст заработную плату, но в марте ревизии не провела, за апрель также не выдала заработную плату ни ей, ни сестре. Заработная плата выдавалась по ведомости, в которой были указаны Осинские продавцы и Лесновские. Д. лично выдавала деньги, после того, как расписывались за получение заработной платы в ведомости. Д. эти ведомости и заполняла. После Нового года, примерно в марте 2010 года, точно она не помнит, Д. приняла на работу девушку по имени С., девичья фамилия которой Г., в качестве бухгалтера. Г. проработала у Д. один месяц, после чего, Д. не понравилась работа вновь принятой девушки и уволила Г., не выплатив заработную плату. Возможно, эта девушка и заполняла какие-то бухгалтерские документы. После Нового года, в период с начала февраля по начала марта 2010 года, точно она не помнит, Д. пришла в ее смену в магазин и принесла из дома с собой большую стопку сшитых документов форматом А-4, 1 том и сказала, чтобы она расписывалась, она спросила у Д. за что, Д. пояснила, что это не заработная плата, ей необходимо подписать различные платежные ведомости, бухгалтерские документы, какие-то отчетности, к которым она отношения не имела. Д. сказала, что ей нужно расписаться во всех перечисленных документах за сестру К., в каких-то документах была указана ее фамилия, затем Д. сказала, что за С. и за нее Д. сама распишется, так как ее и С. подписи легко подделать, это Д. может сделать сама, а вот у К. подпись сложная, подделать Д. не может, в связи с чем, попросила ее везде за К. расписаться. Так же Д. сказала, что эта стопка документов, в которых необходимо было расписаться за К., Лесновского магазина. Она спросила у Д., почему так много расписывается, почему много различных платежек и другой бухгалтерской документации, Д. сказала, что эту стопку документов нужно куда-то сдать, и нужно, чтобы везде стояли подписи, также Д., просто не хотелось из-за подписей К. ехать в п.Лесной. На суммы в платежных ведомостях она не обращала внимания, так как всецело доверяла Д., не думала, что Д. ее, сможет обмануть. В представленных ей платежных ведомостях за номерами от 02.02.2010г. с пояснительной надписью «больничный лист», от 08.02.2010г. с пояснительной надписью «больничный лист», 00000007 от 17.02.2010г. с пояснительной надписью «ед.пособие при рожд.» в графе «подпись в получении (запись о депонировании суммы)» стоит ее подпись, выполненная ей личной, но указанных в ней сумм, а именно 2750 руб. 00 коп., 7492 руб. 98 коп. и 12637 руб. 18 коп. соответственно, никогда не получала. Д., введя ее в заблуждение, обманным путем, заставила расписаться и таким образом получила ее подписи в платежных ведомостях и иных документах. Свидетель С. суду пояснила, что работала продавцом в магазине ООО «...» в г. Оса. 21.04.2010 года была проведена ревизия, выявлена недостача 83000 рублей, 28.04.2010 года проведена повторная ревизия, выявлена недостача на меньшую сумму. В результате проведенной ревизии, из-за выявленной недостачи Д. оскорбляла её, ударила пачкой документов по лицу. Д. требовала написать расписку о долге, она отказалась. Д. схватила её за волосы, дернула, вырвала клок волос. До этого, в феврале 2010 года Д. принесла стопку документов, просила их подписать. Она не смотрела документы, подписывать их отказалась. Д. поясняла, что ей некогда ехать в п. Лесной, а документы нужно было сдавать. Позднее она при беседе с сестрой – К. узнала, что Д. не выплатила ей деньги в связи с рождением ребенка. Помнит, что в один из дней Д. просила КЕ. поставить подпись в документах за К.. Д. в последствии, после ревизии, более двух раз обращалась к ней с требованием о возмещении ущерба от недостачи. Её матери, сестре Д. так же говорила о необходимости возмещения недостачи. Уволила её Д. 28.04.2010 года в связи с утратой доверия. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний С., данных на предварительном следствии (т.1л.д. 115-118), следует, что до ноября 2009 года, она вместе со своим мужем и двумя малолетними детьми проживала в п. Лесном Осинского района Пермского края по .... В том же месяце, они с мужем приняли решение переехать в г. Осу, так как муж постоянно работал в г. Осе. Она, почти сразу же, 03 декабря 2009г., вышла на работу в магазин «...», расположенный по адресу ..., директором которого являлась Д., а ИП её муж ДВ., ранее в ... она работала у Д. в магазине, претензий от Д. к ней никогда не поступало. При трудоустройстве в магазин «...» в ... в 2007 году, Д. заключила с ней трудовой договор, трудовой договор не расторгали, и в декабре 2009 года она вышла в магазин, но в г.Оса, т.е перевелась с одного магазина в другой. 03 декабря 2009 года, когда она вышла на работу в магазин Д. в г.Осе, в магазине старшим продавцом работала сноха Д. (жена сына Д.- Е.) - А., которая в конце декабря забеременела и легла в больницу, больше они с А. не работали. Инвентаризацию товарно-материальных ценностей проводили 03 декабря 2009 года, в присутствии предыдущих двух продавцов, у которых была выявлена большая недостача, в какой сумме не помнит, ее, Д.и А.. После того, как А. выписали из больницы, А. приходила в магазин, примерно, в январе 2010 года, А. забрала свои вещи и в магазин больше работать не выходила. Ревизии после ухода А. никто не проводил, она и не предлагала этого Д. так как была уверена, что А. будет работать дальше. В феврале 2010 года, Д. принесла ей большую стопку сшитых бухгалтерских документов форматом А-4, среди документов были платежные ведомости, различные договора с поставщиками, другие бухгалтерские документы и сказала, что в нужных графах необходимо поставить подписи продавцов Лесновского магазина, то есть Д. ей напрямую сказала, чтобы она подделала подписи свой сестры К. и второго Лесновского продавца К-ой, что необходимы были подписи данных продавцов, ехать из-за которых в п.Лесной не хотелось и не было времени, пояснила, что срочно нужно было куда-то сдавать эту стопку документов. Она подделывать подписи сестры К. и К-ой отказалась, на что Д. спросила у нее: «Ты за три года, что работаешь, не научилась подделывать подписи сестры? Я уже умею ваши подписи подделывать», на что она ответила Д., что не умеет этого делать. Заработную плату она получала стабильно каждый месяц, без задержек вплоть до марта месяца. В первых числах марта, Д. последний раз выплатила ей заработную плату за февраль. В последствии Д. отказалась ей выплатить и не выплатила заработную плату за март и за апрель 2010 года. В начале апреля 2010 года, Д. ни ей, ни сестре КЕ., которую Д. пригласила работать в магазин вместе с ней посменно, не выплатила, сказала, что выплатит заработную плату за март после проведения ревизии. Ревизию назначили на 21 апреля 2010 года, которую провели вдвоем с Д., без КЕ., которая в тот день отсутствовала, так как отпросилась у Д. съездить домой, с разрешении Д.. После проведения ревизии, Д. была выявлена недостача в сумме 85000 рублей. Она ответила Д., что никаких денег и товара из магазина никогда не похищала и не брала. Ранее, она несколько лет работала в магазине Д. и никогда не допускала недостач, если и выявлялись, то на мизерные суммы, которые с другими продавцами Лесновского магазина выплачивали, у Д. никогда не было претензий к ней. Не могли она с КЕ. допустить такую недостачу, она считает, что сумма надумана. На следующий день, т.е. 22 апреля 2010 года, она, как обычно вышла на работу, приблизительно около 10-11 часов в магазин пришла Д. и стала заставлять ее писать долговую расписку, о том, что она, якобы, брала в долг деньги у ДВ., мужа Д. в сумме 85000 рублей и обязуется вернуть до 30 апреля 2010 года. Она отказалась писать расписку и сказала Д., что несколько раз, когда она открывала магазин своим ключом, замок был не так провернут, хотя она помнит, как закрывала и каким образом оставляла обороты врезного замка, то есть она была уверена, что во время ее с КЕ. отсутствия в магазин кто-то входил, но Д. утверждала, что ключи были только у нее и КЕ. и стала громко кричать на нее, оскорблять нецензурной бранью, унизительно обращалась с ней. После чего Д. вышла из магазина и вошла через несколько минут вместе со своим мужем ДВ., который сразу же грубо сказал ей: «Тебя за это дело убить надо», и снова, уже вдвоем, потребовали, чтобы она написала расписку, она, испугавшись за свою жизнь, после долгих оскорблений и высказывания ДВ., написала долговую расписку с вышеуказанным текстом, который ей продиктовала Д. После произошедшего, на работу она больше не вышла, так как после перенесенного унижения, вечером этого же дня, ей стало очень плохо, у нее защемило нервные окончания, и она заболела еще сильнее, на тот момент она уже находилась на больничном листе, который в настоящее время находится у нее на руках. После этого, Д. звонила и приходила к ней домой, ругалась на нее, говорила какое она имеет право находиться на больничном листе. 29 или 30 апреля 2010 года, Д. вновь пришла к ней домой и принесла трудовую книжку, в которой указала мотив увольнения: «утрата доверия», хотя никаких разговоров про увольнение у не было. Перед этим, т.е. 28 апреля 2010 года, Д., она, КЕ. и новый продавец провели вторую, после 21.04.2010г., инвентаризацию, во время которой была выявлена недостача в сумме 77000 рублей. Во время проведения инвентаризации, Д. всячески оскорбляла ее, говорила: «Собачонка!», «Ты никто!», унижала, выражалась нецензурной бранью, кричала, плюнула ей в лицо, после чего, Д. взяла со стола стопку бумаг в прозрачном файле, свернула в трубочку и наотмашь ударила ее по лицу, попала по переносице, на следующий день это место у нее сильно болело, все это происходило в присутствии ее сестры КЕ. и в присутствии нового продавца. Вечером, уже после ревизии, Д. не отпускала ее и сестру домой, удерживала в магазине, затем позвонила мужу и сыну, те приехали и Д. потребовала от нее, чтобы она не вздумала убегать, и сказала мужу и сыну, чтобы муж и сын ее удерживали в магазине, никуда не отпускали, чтобы она не ушла, а ей сказала, что сейчас Д. поедет в прокуратуру, где с ней разберутся. Отсутствовала Д. примерно 15 минут. Сразу по приезду Д. сказала, что она может быть свободной, так как долговая расписка, на мужа, у Д. на руках имеется. После этого они с КЕ. стали одеваться и собирались домой, но в этот момент Д. потребовала от нее еще одну долговую расписку, на какую сумму не говорила, она отказалась писать еще что-либо, но Д. продолжала требовать. Д., вновь услышав от нее отказ в написании долговой расписки, неожиданно подошла к ней, и в тот момент, когда она наклонилась и застегивала сапоги, схватила ее за волосы и начала дергать и трясти ее голову, она попыталась вырваться, на что Д. говорила ей, что она все равно все выплатит. Она вместе с КЕ. ушли из магазина. Она желает привлечь Д. за причиненные ей оскорбления и побои к уголовной ответственности. Она категорически не согласна с необоснованным мотивом увольнения указанным в трудовой книжке: «утрата доверия». Долговую расписку в сумме 85000 рублей Д. и ДВ. заставили ее написать под принуждением. Недостачу в магазине ни она, ни ее сестра - КЕ. никогда не совершали, считает, что недостача надумана Д. и ДВ.. От ее родной сестры К. ей стало известно, что Д. долгое время не выплачивала К. какие-то пособия по уходу за ребенком, мотивируя тем, что, якобы, у нее имеются перед ДВ. задолженность. Свидетель СВ. суду пояснил, что ему ничего неизвестно по невыплате пособия К.. Ему известно, что Д. требовала от его жены С. возмещения ущерба в связи с недостачей в магазине. Свидетель И. суду пояснила, что в 2009 году она зарегистрировала в налоговом органе ООО «...», директором которого является. 01 марта 2010 года, заключили договор, на оказание услуг с ООО «Телец», директором которого является Д., а именно: начисление заработной платы, начисление по листам временно нетрудоспособности, ведение банковских и расчетных операций, расчет налогов, пенсионные отчисление, которые ООО «...» начисляет по предоставленным Д. первичным документам. Представленные ей платежные ведомости за №№ 00000004 от 02.02.2010 г., 00000005 от 08.02.2010 г., 00000007 от 17.02.2010 г., 00000014 от 05.05.2010 г. составлялись ООО «...». Схема такова: после составления Платежной ведомости Д. получает данные ведомости и увозит для выдачи денежных средств и получения подписи указанных в графе «фамилия, инициалы» работников, после чего Д. снова привозит платежные ведомости, где они, удостоверившись в получении работниками денежных средств, своей рукой прописывают полученную ими сумму прописью и Д. сдает им ведомости в работу. Всю бухгалтерскую документацию после составления отчетности они сшивают и возвращают клиенту. По представленному ей заявлению о выделении средств для возмещения понесенных ООО «...» затрат в Фонд социального страхования от 24.06.2010 г. за исх. №1, может пояснить следующее: Д. представила ей платежные ведомости о понесенных Д. расходах на выплаты по случаю рождения ребенка, после чего, ООО «...» составляется заявление от имени Д. с обращением в ФСС РФ о возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в связи с произведенными расходами в сумме 26 152 руб. 63 коп. После чего, ООО «...» составляется Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме-4 ФСС РФ с заполнением всех разделов. После составления ООО «...» Расчета, они уведомляют Д. о его составлении, затем она приезжает, проверяет правильность заполнения граф разделов, суммы, подписывает документ и заверяет его печатью ООО «...». Затем, собрав весь необходимый пакет документов, ООО «...» увозит их в Фонд социального страхования. На всех предоставляемых в ФСС РФ документах, Д. лично проставляет подпись «копия верна» и также заверяет печатью ООО «...». С продавцами ООО «...» она никогда не встречалась, с деньгами ООО «...» не работала. Знает, что пособие Д. возместили в июне 2010 года, так как в апреле 2010 года документы не приняли в связи с отчетным периодом в ФСС, затем руководитель ФСС находился в отпуске. Вина Д. подтверждается другими материалами дела: - рапорт об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что 23.08.2010 года в прокуратуру Осинского района поступило обращение гр. К. о невыплате ей работодателем пособия по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в сумме 26152 руб., 63 коп. С февраля 2008 г. К. являлась работником ООО «... В связи с рождением ребенка, 11.04.2010 г. - заявление К., которая показала, что проживает по адресу: ... и просит принять меры к Генеральному директору ООО «...» Д. по выплате денежного пособия по уходу за ребенком, а так же родовое пособие в общей сумме 26152 руб., 63 коп. Обратившись в фонд социального страхования, ей предъявили ведомость об оплате пособий с подписями. Подписи не ее от подписей она отказывается. Деньги она не получала. Трудовую книжку Д. не возвращает. Дата 20.08.2010 г. подпись. /том 1л.д. 3/. - заявление К., Генеральному директору ООО «...» Д., в котором указано, что она просит предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 11 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года на второго ребенка КК., 31.01.2010 г.р. дата 11.04.2010 г подпись (расшифровка К.). /том 1л.д. 9/. - свидетельство о рождении в котором указано КК., Дата обезличена г, место регистрации отдел ЗАГС администрации Осинского муниципального района Пермского края РФ дата выдачи Дата обезличена г подпись, серия Номер обезличен, гербовая печать. /том 1л.д. 10/. - листок нетрудоспособности серии Номер обезличен в котором указано, что выдано 4 февраля 2010 г К. ООО «...», послеродовой отпуск, причитается пособие с 31.01.2010 г по 10.04.2010 г в сумме 10356 руб., 16 коп., /том 2л.д. 6-7/. - приказ ООО «...» от 11.04.2010 № 5 г. Оса «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, в котором указано: К. предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на второго ребенка КК., д.р. Дата обезличена с 11.04.2010 г по 31.07.2011 г. Генеральный директор подпись расшифровка (Д.), печать ООО «...». /том 1л.д. 11/. - протокол изъятия документов, а именно: платежная ведомость № 00000004 от 02.02.10, № 000000005 от 08.02.10, № 00000007 от 17.02.10 и № 000000014 от 05.05.10 г /том 1л.д.21/. - протокол осмотра документов, в котором осмотрены изъятые платежные ведомости. /том л.д.10-12/. - постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно изъятые платежные ведомости. /том 2л.д. 13-14/. - платежная ведомость ООО «...» в кассу для оплаты в срок с 02.02.2010 г. по 04.02.2010 г., сумма прописью 2750 руб., руководитель организации Генеральный директор личная подпись, расшифровка подписи Д., главный бухгалтер личная подпись, расшифровка подписи Д., дата 02.02.2010 г, номер документа № 00000004 от 02.02.10, расчетный период с 01.01.10 по 31.01.10 больничный лист на имя К. сумма 2750 руб., подпись в получении, выплату произвел личная подпись, расшифровка подписи Д., расходный кассовый ордер № 13 от 02.02.2010 проверил бухгалтер подпись расшифровка Д. дата 02.02.2010 /том 1л.д. 26/. - платежная ведомость ООО «...» в кассу для оплаты в срок с 08.02.2010 г. по 10.02.2010 г., сумма прописью 7492 руб. 98 коп, руководитель организации Генеральный директор личная подпись, расшифровка подписи Д., главный бухгалтер личная подпись, расшифровка подписи Д., дата 08.02.2010 г, номер документа № 00000005 от 08.02.10, расчетный период с 01.01.10 по 31.01.10 больничный - платежная ведомость ООО «...» в кассу для оплаты в срок с 17.02.2010 г. по 19.02.2010 г., сумма прописью 12637 руб. 18 коп, руководитель организации Генеральный директор личная подпись, расшифровка подписи Д., главный бухгалтер личная подпись, расшифровка подписи Д., дата 17.02.2010 г, номер документа № 00000007 от 17.02.10, расчетный период с 01.01.10 по 31.01.10 больничный - платежная ведомость ООО «...» в кассу для оплаты в срок с 05.05.2010 г. по 07.05.2010 г., сумма прописью 3272 руб. 47 коп, руководитель организации Генеральный директор личная подпись, расшифровка подписи Д., главный бухгалтер личная подпись, расшифровка подписи Д., дата 05.05.2010 г, номер документа № 00000014 от 05.05.10, расчетный период с 01.04.10 по 30.04.10 на имя - выписка по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя и т.д.) западно- уральский банк Сбербанка РФ на счет ООО «...» за период с 01.01.10 по 30.06.10, в котором указано, что нал.д. 47 дата совершения операции 29.06.10 реквизиты банка плательщика/получателя денежных средств РКЦ Пермь, реквизиты плательщика/получателя денежных средств, сумма операции по счету 26152 руб., 63 коп., назначение платежа. Подпись представителя банка дата. /том л.д.47/. - заявление в Государственное учреждение- Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в Осинском районе, в котором ООО «...» Д. просит выделить средства для возмещения расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в связи с производственными расходами в сумме 26152 руб., 63 коп., пособие по беременности и родам 10356 руб., 16 коп., - реестр начисленных пособий за период с 01.01.2010 по 30.04.2010, в котором указано 1. Пособие по беременности и родам Ф.И.О сотрудника К. серия б/л ВЦ 3094316 дата выдачи 31.01.2010 период нетрудоспособности 31.01.2010 -10.04.2010 кол-во дней 70, начисленная сумма 10356 руб.,16 коп., 2. Единовременное пособие по беременности и родам: Ф.И.О К. дата выплаты 17.02.2010 г. сумма 12637 - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату - протокол явки с повинной Д., в которой она показала, что не знала, что в платежных ведомостях подпись стоит не К.. На тот момент К., еще не получила от ООО «Телец» данные пособил, так как обороты предприятия не позволяли ей выплатить данные пособия. После получения возмещения от фонда социального страхования, денежные средства ей так же не были выплачены К. по причине имеющейся задолженности перед ИП ДВ.(является ее супругом) у сестры К.- С.. Об этом она сказала и К. и ее матери КВА. и самой С. В настоящее время, а именно 5.10.10 г. ею все задолженности перед К. погашены. Все пособия она К. выплатила в полном объеме. /том 1л.д. 39/. Анализируя собранные по делу доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд, считает, что вина Д. в совершении преступлений доказана, за содеянное она подлежит наказанию. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Д. в отношении К. с ч.3 ст. 159 УК РФ на ст. 330ч.1 УК РФ, так как действия её носили самоуправный характер. Суд считает позицию государственного обвинителя в части отсутствия в действиях Д. преступления, предусмотренного ст. 159ч.3 УК РФ по факту действий в отношении К. обоснованной. Вместе с тем, суд учитывает, что при квалификации действий Д. в отношении К. в вину вменяется совершение одних и тех же действий как по ст. 145.1 ч.1 УК РФ. В то же время суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела добыты достаточные доказательства умысла Д. на то, чтобы повлиять на родственников С., в том числе К., чтобы С. возмещала ущерб от недостачи. Именно в связи с указанными обстоятельствами Д. не выплачивалось пособие К.. Данные обстоятельства подтвердили как потерпевшая К., так и свидетели, допрошенные по делу. При указанных обстоятельствах, с учетом умысла Д., учитывая, что за невыплату пособий предусмотрена ответственность специальной нормой УК РФ, должна применяться специальная норма, поэтому квалификация действий Д. по ст. 330ч.1 УК РФ является излишней и подлежит исключению из обвинения. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на совершение Д. преступления, предусмотренного ст. 327ч.3 УК РФ, переквалифицировать действия Д. со ст. 327ч.2 УК РФ на ст. 327 ч.3 УК РФ является излишней.. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается исследованными по делу доказательствами, из обвинения Д. следует исключить указание на совершение ею преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей КЕ., С., КСИ,, И., их показания последовательны и обстоятельны, полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу. Суд критически относится к показаниям Д. в части того, что у неё не было умысла на хищение денежных средств ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ), ею был нарушен порядок получения возмещения. Денежные средства, перечисленные ФСС РФ, она со счета предприятия не снимала, не использовала. Суд считает данные показания способом защиты и попыткой избежать наказание за содеянное. Поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей, потерпевшей, материалами дела. Из материалов дела следует, что Д. знала и понимала, что должна произвести выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет К., знала о порядке получения возмещения. Вместе с тем, в период с февраля 2010 года, до момента подачи сведений в ФСС РФ выплату данных пособий К. не производила. Кроме того, умысел Д. подтверждается и тем обстоятельством, что она заведомо зная, что работнику ООО «...» К. вышеуказанные выплаты пособия по беременности и родам, единовременного пособия по случаю рождения ребенка, выплаты по уходу за ребенком до 1,5 лет, а всего денежных средств на общую сумму 26152 руб. 63 коп., не произведены, а ООО «...» не понесло в связи с социальными выплатами расходов, заведомо зная о том, что платежные ведомости и реестр являются поддельными, с заведомо ложными сведениями, искажающими действительное содержание документов, относительно выплат и затрат, используя эти заведомо подложные платежные ведомости и реестр, обратилась в ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ) с заявлением о возмещении не существовавших расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию К. В обоснование якобы произведенных выплат Д. представила в ГУ Пермское региональное отделение ФСС РФ пакет подтверждающих поддельных документов, в том числе платежные ведомости и реестр. После того, как указанные денежные средства поступили на счет ООО «...», данные денежные средства были использованы Д. по своему усмотрению, в данном случае на произведение расчетов с поставщиками и другие операции, что в полной мере подтверждается выпиской по операциям на счете организации ООО «...» из филиала АКСБ РФ западно-уральский банк, из которой следует, что 29.06.2010 года на счет ООО «...» поступили дене6жные средства из ФСС РФ в сумме 26152,63 рубля, на период 30.06.2010 года остаток на счету ООО составил 940 рублей 68 копеек. Данные обстоятельства, а именно, что полученные из ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ФСС РФ) денежные средства использованы в интересах ООО, для расчета ООО с поставщиками, и при установленных обстоятельствах того, что в ФСС РФ для получения данных денежных средств были представлены заведомо ложные документы, на получение данных денежных средств каких-либо прав у ООО не было, а Д. понимала и осознавала незаконность и противоправность своих действий, суд считает, что умысел Д. был направлен именно на хищение (незаконное получение) денежных средств и использование данных денежных средств в интересах ООО «...», что полностью подтверждено собранными доказательствами по делу. Тот факт, что сведения в платежных ведомостях от 2.02.2010 года, 08.02.2010 года, 17.02.2010 года, 5.05.2010 года, не соответствуют действительности, подписи в платежных ведомостях подложные, не отрицается подсудимой Д., подтверждается данный факт потерпевшей К., свидетелями, представленными в деле документами. Суд считает, что доказано хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с использованием подделанных Д. официальных документов, предоставляющих права на получение возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Установлено, что Д. использовала при этом свое служебное положение как руководитель ООО, была наделена соответствующими полномочиями. Действия Д. суд квалифицирует как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ – подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования либо сбыт такого документа, и по ч.3 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Суд считает установленными те обстоятельства, что Д., являясь генеральным директором ООО «...», действуя из личной корыстной заинтересованности – понудить, в том числе К., оказать воздействие на свою сестру С. возместить недостачу, выявленную в магазине ООО «...», в период с февраля 2010 года до конца августа 2010 года, действуя умышленно, имея реальную возможность произведения выплат пособия К. по беременности и родам, по случаю рождения ребенка, уходу за ребенком до 1,5 лет, не выплачивала данные пособия свыше двух месяцев. К выводу о наличии корыстной заинтересованности, суд приходит в связи с тем, что Д. является соучредителем ООО «...», решая указанным выше способом вопрос по возмещению ущерба, причиненного ООО «...» Д. действовала в интересах ООО, а, следовательно, и в своих интересах, поскольку от результативности деятельности предприятия зависит её доход. Из квалификации действий Д. следует исключить указание на невыплату заработной платы иных установленных законом выплат, совершенные из корыстной заинтересованности, поскольку из описательной части инкриминируемого преступления следует и установлено в судебном заседании, что не производилась выплата именно пособий, действовала Д. в данном случае из иной личной заинтересованности. Действия Д. суд квалифицирует по ст. 1451 ч.1 УК РФ, как невыплата свыше двух месяцев пособий, совершенная руководителем организации из иной личной заинтересованности. Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ст. 61 УК РФ, в отношении Д. суд признает явку с повинной, принятие мер для возмещения ущерба. Суд учитывает, что подсудимая характеризуется положительно, на момент совершения преступлений, не судима. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с применением ст. 62 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимой в момент совершения преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей, либо назначении более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, не будет способствовать исправлению подсудимой. При этом суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159ч.3 УК РФ и не назначать наказание в виде штрафа. Учитывая, что совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 1451 ч.1 УК РФ стало возможным в связи с тем, что Д. использовала свое должностное положение, суд считает, что за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимой. Суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания, считает, что имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимой должно быть назначено за совершенные преступления в соответствии с требованиями ст. 69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Разрешая вопрос в части гражданского иска, суд учитывает, что, несмотря на то, что Д. совершила хищение денежных средств ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в сумме 26152 рубля 63 копейки, использовала их по своему усмотрению, но в последствии выплатила указанную сумму застрахованному лицу - К., в связи с чем, ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не производили выплаты К. в ином порядке, реальный ущерб не причинен. При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Процессуальные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Д. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ТРИ года ТРИ месяца лишения свободы без штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанных с осуществлением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в указанных учреждениях на срок ТРИ года. В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. В период испытательного срока суд обязывает Д. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 по 27 декабря 2010 года. Прекратить уголовное преследование Д. по ст. 159ч.3 УК РФ (по факту мошенничества в отношении К.), 327 ч.3 УК РФ по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Взыскать с Д. в счет возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета 2058 рублей 78 копеек. Вещественные доказательства – платежные ведомости, хранить при деле. В удовлетворении исковых требований ГУ Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, отказать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья: С.А. Коробейников
К. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. 24.06.2010 г. директор ООО «...» Д. обратилась в ГУ- Пермского регионального отделения ФСС РФ с заявлением о возмещении расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию в сумме 26152 руб., 63 коп., выплаченной К. в период с 01.01.2010 г. по 31.05.2010 г., из которых: 10 356 руб., 16 коп.,- пособие по беременности и родам, 12637 руб., 18 коп.,- единовременное пособие по случаю рождения ребенка, 3159 руб., 29 коп., выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет. В обоснование производственных выплат Д. предоставила пакет документов, в том числе платежные ведомости, подтверждающие факт выплаты К. вышеуказанных сумм. К. пояснила, что в указанный период времени никаких пособий от работодателя она не получала, подпись в платежных ведомостях о получении пособий принадлежит не ей. Д. являясь директором ООО «...», используя свое служебное положение, преследуя цель хищения чужого имущества, а именно денежных средств, причитающихся К. по случаю рождения ребенка, внесла заведомо ложные сведения в платежные ведомости о выплате К. денежных средств на вышеуказанную сумму. В дальнейшем используя, данный подложный документ, посредством обращения в фонд социального страхования, получила указанную сумму денежных средств, которые обратила в свою пользу. /том 1л.д. 3/
лист на имя К. сумма 7492 руб. 98 коп., подпись в получении, выплату произвел личная подпись, расшифровка подписи Д., расходный кассовый ордер № 15 от 08.02.2010 проверил бухгалтер подпись расшифровка Д.дата 08.02.2010 /том 1л.д. 27/.
лист на имя К. сумма 12637 руб. 18 коп., подпись в получении, выплату произвел личная подпись, расшифровка подписи Д., расходный кассовый ордер № 19 от 17.02.2010 проверил бухгалтер подпись расшифровка Д.дата 17.02.2010 /том 1л.д. 28/.
К. сумма 3272 руб. 47 коп., подпись в получении, выплату произвел личная подпись, расшифровка подписи Д., проверил бухгалтер подпись, расшифровка Д. дата 05.05.2010 /том 1л.д. 29/.
единовременное пособие при рождении ребенка 12637 руб., 18 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет 3159 руб., 29 коп. Генеральный директор подпись, расшифровка подписи Д. Главный бухгалтер подпись, расшифровка подписи Д., печать ООО «Телец». /том 1л.д. 55/.
руб. 18 коп. 3. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет: Ф.И.О. К. период с 11.04.10-30.04.10 дата выплаты 05.05.2010 сумма 3159 руб., 29 коп., общая сумма выплат 26152 руб., 63 коп., надпись рукописным текстом «деньги в сумме 26152,63 (прописью) получила. Подпись расшифровка К.. /том 1л.д.56/.
страхового обеспечения ООО «...». Где нал.д. 85 в п.п. 2 указано номер, дата заявления страхователя, № 1 от 24.06.2010, дата предоставления документа в ФСС дата камеральной проверки 24.06.2010 ИНН/КПП per. Номер, наименование страхователя/ОСБ, расчетный счет/ банк, сумма 26152 руб. 63 коп. /том 1л.д. 57-85/.