159 - прекращено

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2011 г. г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С. А., при секретаре Козловой В.А., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Полыгалова В.С., подсудимых С., П., с участием адвоката Кривощекова А.Г., представителя потерпевшего Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по обвинению С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 195ч.3 УК РФ, П., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2, 159ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С., П. обвиняются на предварительном следствии в том, что ПТА,, являясь учредителем и директором ООО «...», на основании доверенности № 1 от 26 апреля 2006 г., уполномочила С. исполнять обязанности исполнительного директора ООО «...», а так же уполномочила представлять интересы общества, заключать договора, в том числе договора купли - продажи, связанные с приобретением и продажей недвижимости и работать с банком. Данная доверенность была выдана С. сроком, на пять лет.

С., находясь в должности исполнительного директора и исполняя свои функциональные обязанности, вступил в предварительный сговор с П. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием неопределенного круга граждан и юридических лиц, после чего распределили роли между собой.

Для совершения хищений группой лиц по предварительному сговору, С. неофициально назначил П. на должность главного бухгалтера, наделив ее функциями данного должностного лица (главного бухгалтера) и кассира, в том числе и правом подписи, а также правом осуществлять отпуск товарно-материальных ценностей физическим и юридическим лицам, прием от них платежей.

09 сентября 2008 г., в дневное время, точного времени следствием установить не представилось возможным, П., находясь на базе ООО «...», расположенной по адресу: ..., осуществляя свои функциональные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с С., с целью завладения денежными средствами, заведомо зная о неплатежеспособном положении ООО «...», и не имея реальной возможности изготовления строительных материалов, поставки товара заказчику, путем обмана, ввели в заблуждение ООО «...», в лице Е., с которым заключили устное соглашение на поставку цемента 5000 кг, по цене 237 рублей 29 копеек за 1 мешок (500 кг.), на сумму 2372 рублей 90 копеек, кирпича строительного в количестве 3840 штук, по цене 8 рублей 47 копеек за 1 штуку, на сумму 32524 рубля 80 копеек, товарного бетона М-200, в количестве 30 куб. м., по цене 3207 рублей 62 копейки за 1 куб. м., на сумму 96228 рублей 60 копеек. При этом П. и С. выполнять условия поставки в полном объеме не намеревались.

11 сентября 2008 года ООО «...», добросовестно исполняя условия поставки, безналичным путем перечислило Па лицевой счет ООО «...» денежные средства в размере: 2372 рубля 90 копеек - за цемент. 32524 рубля 80 копеек - за кирпич, 96228 рублей 60 копеек - за бетон, и налог на добавленную стоимость в размере 23602 рубля 73 копейки, а всего денежные средства на общую сумму 154729 рублей 03 копейки.

Получив данные денежные средства на свой счет П. и С., создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое они представляют, произвели поставку цемента и кирпича на общую сумму 94400 рублей 00 копеек. На оставшуюся сумму поставки в размере 60329 рублей 03 копейки П. и С. строительные материалы не поставили, возврат денежных средств не осуществили, которые похитили и обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ООО «...» материальный ущерб в размере 60329 рублей 03 копейки.

На неоднократные требования ООО «...» вернуть денежные средства П. и С. отвечали отказом. Только после обращения ООО «...» в правоохранительные органы за защитой законных прав и интересов, П. и С., осознавая, что изобличены в совершении преступления - хищении денежных средств, и их деятельность подвергается проверке милицией, возместили материальный ущерб в размере 60329 рублей 03 копейки.

Своими действиями П., С., совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ПТА,, являясь учредителем и директором ООО «...», на основании доверенности № 1 от 26 апреля 2006 г., уполномочила С. исполнять обязанности исполнительного директора ООО «...», а так же уполномочила представлять интересы общества, заключать договора, в том числе договора купли - продажи, связанные с приобретением и продажей недвижимости и работать с банком. Данная доверенность была выдана С. сроком, на пять лет.

14 ноября 2008 г., в дневное время, точного времени следствием установить не представилось возможным, П., находясь на базе ООО «...», расположенной по адресу: ..., осуществляя свои функциональные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с С., с целью завладения денежными средствами, заведомо зная о неплатежеспособном положении ООО «...», и не имея реальной возможности изготовления строительных материалов, поставки товара заказчику, путем обмана, ввели в заблуждение М., с которым заключили устное соглашение на поставку тротуарной плитки «РОККО», в количестве 78 м. кв., по цене 420 рублей за 1 м. кв. на сумму, приняв от М. денежные средства в размере 15 000 рублей, при этом П. и С. выполнять условия поставки в полном объеме не намеревались.

Получив данные денежные средства, согласно товарной накладной и приходного кассового ордера от 14 ноября 2008 г. в кассу ООО «...», П. и С., создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое они представляют, не произвели поставку тротуарной плитки, возврат денежных средств не осуществили, то есть денежные средства похитили и обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

На неоднократные требования М. вернуть денежные средства П. и С. отвечали отказом. Только после обращения М. в правоохранительные органы за зашитой законных прав и интересов, П. и С., осознавая, что изобличены в совершении преступления - хищении денежных средств, и их деятельность подвергается проверке милицией, возместили материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Своими действиями П., С. совершили преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

08 декабря 2008 г. в дневное время, точного времени следствием установить не представилось возможным, П., находясь на базе ООО «...», расположенной по адресу: ..., осуществляя свои функциональные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с С., с целью завладения денежными средствами, заведомо зная о неплатежеспособном положении ООО «...», и не имея реальной возможности изготовления строительных материалов в зимний период времени и поставки товара заказчику, путем обмана, ввели в заблуждение Ш.., заключили с последней устное соглашение на поставку пеноблока, в количестве 15 м. куб., по цене 3100 рублей за 1 м. куб., согласно товарной накладной и счет фактуры № 107 от 08 декабря 2008 г.

Получив денежные средства по приходному кассовому ордеру 65/65 от 08 декабря 2008 г., от Ш.. в сумме 46 500 рублей, П. и С. выполнять условия поставки в полном объеме не намеревались и, создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое они представляют, 27 февраля 2009 г., в дневное время, точного времени следствием не установлено, путем обмана и злоупотребляя доверием, ввели Ш.. в заблуждение, заверяя ее в том, что поставка оплаченного товара будет произведена своевременно, приняли от последней дополнительный заказ на пеноблок, согласно товарной накладной и приходного кассового ордера № 1 от 27 02.2009 г., в количестве 5 куб. м., по цене 3 100 рублей за 1 м. куб., получив от Ш.. деньги в размере 15 500 рублей.

Однако, П. и С., имея задолженность перед Ш.. в сумме 62 000 рублей, не приняли мер к выполнению своих обязательств по поставке заказанной и оплаченной Ш.. продукции, которая, в свою очередь, осознавая создавшуюся ситуацию, принимая меры к возврату своих денежных средств, приобрела в ООО «...», имеющиеся в наличии цемент и кирпич, на общую сумму 18 710 рублей.

П. и С. строительные материалы не поставили, возврат денежных средств в размере 43 290 рублей, не осуществили, которые похитили и обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.. значительный материальный ущерб в размере 43 290 рублей.

На неоднократные требования Ш. вернуть денежные средства, П. и С. отвечали отказом. Только после обращения Ш.. в суд, за защитой законных прав и интересов, П. и С., осознавая, что изобличены в совершении преступления - хищении денежных средств, и их деятельность подвергается проверке милицией, возместили материальный ущерб Ш.. в размере 43 290 рублей.

Кроме того, С., находясь в должности исполнительного директора ООО «...», и исполняя свои функциональные обязанности, вступил в предварительный сговор с П. на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием неопределенного круга граждан и юридических лиц, после чего распределили роли между собой.

27 марта 2009 г., в дневное время, точного времени следствием установить не представилось возможным, П., находясь на базе ООО «...», расположенной по адресу: ..., осуществляя свои функциональные обязанности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по согласованию с С., с целью завладения денежными средствами, заведомо зная о неплатежеспособном положении ООО «...», и не имея реальной возможности поставки товара заказчику, путем обмана, ввели в заблуждение Т., с которым заключила устное соглашение на поставку фундаментных строительных блоков, который в свою очередь, согласно счет - фактуры № 00000020 и накладной от 27.03.2009 г., по приходному кассовому ордеру № 24 от 27.03.2009 г. произвел оплату денежных средств кассу ООО «...», в размере 37 332 рублей, за приобретение фундаментных строительных блоков, в количестве 557 штук, при этом П. и С. выполнять условия поставки в полном объеме не намеревались.

Получив данные денежные средства, П. и С., создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое они представляют, не имея возможности своевременно поставить оплаченный товар, по взаимному согласию с Т. произвели замену товара, поставив последнему кирпич строительный, в количестве 816 штук, на сумму 12 000 рублей.

В последующем, по требованию Т., П. и С. частично загасили сумму возникшей задолженности денежными средствами в размере 8 000 рублей, однако на оставшуюся сумму долга в размере 21 832 рубля П. и С. строительные материалы не поставили, возврат денежных средств не осуществили, денежные средства, которые они похитили, обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 21 832 рубля.

На неоднократные требования Т. вернуть денежные средства, П. и С. отвечали отказом. Только после обращения Т. в правоохранительные органы за защитой законных прав и интересов, П. и С., осознавая, что изобличены в совершении преступления - хищении денежных средств, и их деятельность подвергается проверке милицией, возместили материальный ущерб в размере 21 832 рубля.

08 июля 2009 г., в дневное время, точного времени следствием не установлено, П., являясь директором ООО «...» и исполняя свои функциональные обязанности в качестве, директора, в обязанности которой входило прием заказов на продукцию, поставка продукции, выпуск продукции и другое, находилась на базе ООО «...», расположенном по адресу: ....

Имея корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, П. путем обмана и злоупотребляя доверием, заведомо зная о неустойчивом финансовом положении ООО «...», не имея свободных денежных средств на предприятии, и производственных мощностей и возможностей, специального оборудования для изготовления строительных материалов, приняла от З денежные средства в сумме 55 500 рублей, за изготовление и доставку строительного материала - газопеноблок, в количестве 15 куб. м., стоимостью 3 100 рублей за 1 куб.м. Получив денежные средства от З, П. заверила, что продукция будет доставлена в срок до 10.07.2009 г., однако выполнять условия поставки в Полном объеме умышленно не намеревалась.

П., создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое она представляет, П. произвела частичную поставку З газопеноблока, который не соответствовал качеству по марке, а также его количеству, в дальнейшем, игнорируя неоднократные законные требования приобретателя, не произвела замену товара, а так же не осуществила возврат денежных средств, то есть денежные средства похитила и обратила в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему, усмотрению, причинив З значительный материальный ущерб в размере 55500 рублей.

На неоднократные требования З вернуть денежные средства П. отвечала отказом. Только после обращения З в суд за защитой законных прав и интересов, П., осознавая, что изобличена в совершении преступления - хищении денежных средств, и ее деятельность подвергается проверке милицией, возместила материальный ущерб в размере 55 500 рублей З

Таким образом, П. своими преступными действиями причинила значительный материальный ущерб З в размере 55 500 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 06 августа 2009 г., в дневное время, точного времени следствием не установлено, П., являясь директором ООО «...» и исполняя свои функциональные обязанности в качестве директора, в обязанности которой входило прием заказов на продукцию, поставка продукции, выпуск продукции и другое, находилась на базе ООО «...», расположенном по адресу: ....

Имея корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, П. путем обмана и злоупотребляя доверием, заведомо зная о неустойчивом финансовом положении ООО «...», не имея свободных денежных средств на предприятии и производственных мощностей и возможностей, специального оборудования, хотя изготовления строительных материалов, кроме того, заведомо зная о возникшей ранее задолженности заказчику, приняла от ПЛБ. денежные средства, в сумме 17 280 рублей, за приобретение пеноблока в размере 4,8 куб. м. по цене 3 600 рублей за 1 куб. м., однако выполнять условия поставки умышленно не намеревалась, создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое она представляет.

П. поставку продукции не произвела и не осуществила возврат денежных средств, то есть денежные средства похитила, и обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ПЛБ. значительный материальный ущерб в размере 17 280 рублей.

На неоднократные законные требования ПЛБ. вернуть денежные средства, П. отвечала отказом. Только после обращения ПЛБ. в суд за защитой законных прав и интересов, П., осознавая, что изобличена в совершении преступления - хищении денежных средств, и ее деятельность подвергается проверке милицией, возместила материальный ущерб в размере 17 280 рублей ПЛБ.

Таким образом, П. своими преступными действиями причинила значительный материальный ущерб ПЛБ. в размере 17280 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 16 сентября 2009 г., в дневное время, точного времени следствием не установлено, П., являясь директором ООО «...» и исполняя свои функциональные обязанности в качестве директора, в обязанности которой входило прием заказов на продукцию, поставка продукции, выпуск продукции и другое, находилась на базе ООО «...», расположенном по адресу: ....

Имея корыстный умысел, направленный на завладение денежными средствами, П. путем обмана и злоупотребляя доверием, заведомо зная о неустойчивом финансовом положении ООО «...», не имея свободных денежных средств на предприятии и производственных мощностей и возможностей, специального оборудования для изготовления строительных материалов, заведомо зная о возникшей ранее задолженности заказчикам, приняла от К.. за приобретение кирпича в количестве 1280 шт. по цене 6 рублей за 1 шт., денежные средства в размере 8 480 рублей, включая в данную сумму стоимость поддонов в количестве 4 штук, стоимостью 200 рублей за 1 поддон, однако выполнять условия поставки в полном объеме П. умышленно не намеревалась, создавая мнимую видимость платежеспособности и добропорядочности общества, которое она представляет.

П. поставку продукции не произвела и не осуществила возврат денежных средств, то есть денежные средства похитила, и обратили в свою пользу, распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 8 480 рублей.

На неоднократные законные требования К. вернуть денежные средства, П. отвечала отказом. Только после обращения К. в суд за защитой законных прав и интересов, П., осознавая, что изобличена в совершении преступления - хищении денежных средств, и ее деятельность подвергается проверке милицией, возместила материальный ущерб в размере 8 480 рублей К.

Таким образом, П. своими преступными действиями причинила значительный материальный ущерб К. в размере 8 480 рублей.

Своими действиями П. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ПТА,, являясь учредителем и директором ООО «...», зарегистрированного в качестве юридического лица ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми 26.04.2006 г., зарегистрированного по юридическому адресу: ..., на основании доверенности № 1, выданной 26 апреля 2006 г., уполномочила С. исполнять обязанности исполнительного директора ООО «...», а так же уполномочила его представлять интересы общества, заключать договора, в том числе договора купли - продажи, связанные с приобретением и продажей недвижимости, работать с банком. Данная доверенность была выдана С. сроком на пять лет. С., действуя на основании доверенности, выданной ПТА,, находясь в должности исполнительного директора ООО «...», фактически расположенного по адресу: ..., и исполняя свои функциональные обязанности, заведомо зная, что решением Арбитражного суда Пермского края от 15 июня 2009 года в отношении руководимого им общества введена процедура наблюдения, а решением Арбитражного суда Пермского края от 23 октября 2009 года, ООО «...» было признано несостоятельным (банкротом) и конкурсным управляющим которого был назначен Г., С. не исполнил законных требований Г., тем самым, препятствуя деятельности арбитражного управляющего, игнорировал требование о предоставлении документации по ООО «...», а так же имеющихся основных средствах и их стоимости, а именно о наличии имущества ООО «...»:

- автомашина FREIGHTLINER-CENTURY, 2003 г.в., государственный
регистрационный знак У 224 СТ 59 регион, стоимостью 950 000 рублей;

- автоприцеп ART-HRP2, 2007 г.в., государственный регистрационный знак AM 8314 59 регион, стоимостью 1 150 000 рублей. Также С. умышленно скрыл и местонахождение и самого имущества: вышеуказанных автомашины и прицепа, а всего имущества на общую сумму 2 110 000 рублей, передав его во владение неизвестным лицам, следствием не установленным. С. своими противоправными действиями причинил крупный ущерб ООО «...» на общую сумму 2 110 000 рублей.

Своими действиями С. совершил преступление, предусмотренное ст. 195 ч.3 УК РФ - сокрытие имущества, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение имущества, а равно сокрытие учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства и причинили крупный ущерб.

В судебном заседании защитник Кривощеков А.Г. просил переквалифицировать действия подсудимых на ст. 165 УК РФ, поскольку после допроса всех потерпевших явно следует, что они производили заказы строительных материалов, заказы их не были выполнены в срок, а когда они отказались по разным причинам от выполнения заказов, то С., П. длительное время не возвращали им уплаченные денежные средства, чем, как указали сами подсудимые, потерпевшим мог быть причинен значительный ущерб. Вместе с тем, не доказан умысел именно на хищение полученных денежных средств, поскольку имеются доказательства, что денежные средства были потрачены на производственные нужды, в том числе приобретение строительных материалов. Адвокат просил прекратить уголовное дело в отношении П., С. в связи с деятельным раскаянием, так как подсудимые ранее не судимы, характеризуются положительно, возместили весь причиненный ущерб потерпевшим.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия П., С. с ст. 199 ч.1 УК РФ декриминализировано. Кроме того, государственный обвинитель просил возвратить уголовное дело по ст. 195ч.3 УК РФ руководителю следственного органа для производства предварительного следствия, поскольку в судебном заседании выявлены новые факты и обстоятельства, связанные с неправомерными действиями, суд не может самостоятельно истребовать новые доказательства, поскольку они не были предметом оценки и исследования на предварительном следствии.

Представитель потерпевшего не возражал против направления уголовного дела по ст. 195ч.3 УК РФ руководителю следственного органа, считает, что в судебном заседании были установлены новые обстоятельства, оценка и исследование которых возможно только при проведении следственных действий.

Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям – в связи с деятельным раскаянием.

Суд считает, что государственный обвинитель обоснованно и мотивированно принял решение и заявил об отказе от поддержания обвинения в части квалификации действий осужденных по ст. 165 УК РФ. Подсудимые согласны с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам, последствия прекращение уголовного дела им разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении П., С. в связи с деятельным раскаянием, обоснованно и подлежит удовлетворению. Для прекращения уголовного дела имеются все основания.

Учитывая установление новых фактов и обстоятельств, которые не были установлены в ходе предварительного следствия, необходимо выделить из материалов уголовного дела в отношении П., С., уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 195ч.3 УК РФ и направить руководителю следственного отделения при ОВД по Осинскому муниципальному району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, 28, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении С., в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 165ч.2 УК РФ, П., в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165ч.2, 165ч.1 УК РФ по ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору.

Выделить из материалов уголовного дела, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 195ч.3 УК РФ и направить руководителю следственного отделения при ОВД по Осинскому муниципальному району для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: С.А. Коробейников