Дело № 1-56/2011 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 2 марта 2011 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К., подсудимого Л., защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Устиновой Е.М., потерпевших: Б., Х., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1. Осинским районным судом Пермской области 23.03.2006 года по ст. 166ч.2 п. «а», 158ч.2 п. «в» УК РФ, 69ч.3 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по постановлению Александровского городского суда Пермского края от 11.10.2007 года, условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 6 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, 2. Осинским районным судом Пермского края 24 декабря 2009 года по ст. 115 ч.1, 166ч.1, 69ч.2 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по Постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2010 года, условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней, наказание не отбыто, судимость не погашена, под стражей с 13.01.2010 года, копия обвинительного заключения вручена 31 января 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период с 24 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, Л., действуя из корыстных побуждений, за ранее имея умысел на хищение чужого имущества, в ведя в заблуждение П. о собственнике металлических емкостей, приехал на территорию садового кооператива «Осинка» дачного поселка «Куба» Осинского муниципального района, где Л., путем свободного доступа с помощью П. тайно похитил металлическую емкость объемом 3 куб.м. стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Б., а так же металлическую емкость объемом 5 куб. м., стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Х.., погрузив их на автомашину марки «ISUZU», г/н № регион. После чего Л. распорядился данными металлическими емкостями по своему усмотрению, причинив тем самым своими противоправными действиями потерпевшей Б., материальный ущерб в сумме 8000 рублей и потерпевшей Х. материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Подсудимый Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что ранее видел бочки в кооперативе «Осинка». У его родителей имеется дачный участок в данном кооперативе около 15 лет. После освобождения из мест лишения свободы проживал некоторое время на даче родителей. Он попросил знакомого П., который работал на автомашине кран-борт, увезти данные бочки в казачий стан. Бочки у Б. и Х., он увез в <данные изъяты> и сдал на 1000 рублей за 1 кубометр. Понимал, что данные бочки не бесхозные, принадлежат хозяевам. Нужны были деньги. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого, кроме, признания им своей вины, доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая Б. суду показала, что в собственности Потерпевшая Х. суду показала, что у нее с мужем Свидетель П. суду показал, что с 20.10.2010 г у него в Вина Л. доказана материалами дела: - заявление Б., в котором она показала, что в период с 24.10.2010 - протокол осмотра места происшествия, фототаблица и схема к осмотру места - протокол осмотра места происшествия, в котором обнаружено и зафиксировано, - расписка Н., в которой он указал, что обязуется сохранить до - справка, в которой указано, что данная стоимость является базовой по расценкам - заявление Х., в котором она указала, что в период времени с 13:00 час, - протокол осмотра места происшествия, схема расположения дачного участка, в - протокол осмотра предметов и фототаблица, где зафиксировано, что по адресу: <адрес> на территории ООО ТД «<данные изъяты>» были осмотрены - вещественное доказательство- две металлические емкости объемом 3 куб.м и 5 Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку считает, что признать значительным причиненный ущерб для потерпевших нельзя. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что доход потерпевшей Х. и её семьи намного превышает стоимость похищенного, для потерпевшей Б. емкость не является предметом первой необходимости. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она дана после исследования всех обстоятельств дела, поэтому из обвинения подсудимого Л. следует исключить квалифицирующий при знак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину». Суд считает правдивыми показания подсудимого Л., его показания полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Данных, свидетельствующих о том, что Л. оговаривает себя, не имеется. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевших Б., Х., свидетеля П., их показания дополняют друг друга, последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, оснований для оговора подсудимого у них не иметься. Суд считает обоснованной оценку причиненного ущерба потерпевшими, она дана с учетом износа принадлежащих им емкостей, цены, за которую они приобретали данные емкости для собственных нужд. Оснований для иной оценки стоимости похищенных емкостей, не имеется. Анализируя собранные доказательства, показания допрошенных лиц, оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает доказанными те обстоятельства, что в период с 24 октября 2010 года по 31 октября 2010 года, Л., действуя из корыстных побуждений, за ранее имея умысел на хищение чужого имущества, в ведя в заблуждение П. о собственнике металлических емкостей, приехал на территорию садового кооператива «Осинка» дачного поселка «Куба» Осинского муниципального района, где Л., путем свободного доступа с помощью П. тайно похитил металлическую емкость объемом 3 куб.м. стоимостью 8000 рублей, принадлежащую Б., а так же металлическую емкость объемом 5 куб. м., стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Х.., погрузив их на автомашину. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту жительства. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства исключительными признаны быть не могут. Л. ранее судим, наказание не отбыто. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить Л. наказание в виде лишения свободы, так как он не доказал своего исправления и перевоспитания. В силу ст.79 ч. 7 п. «В» УК РФ, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2009 года по ст. 115ч.1, 166ч.1 УК РФ и частично присоединить не отбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию в силу ст. 70 УК РФ. Место отбытия наказания должно быть определено в соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии, в сумме 1029 рублей 39 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ. В силу ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 24 декабря 2009 года и окончательно назначить к отбыванию ОДИН год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 13 января 2011 года. Меру пресечения Л. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу. Взыскать с Л. процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства: металлическую емкость 3 куб. м., 5 куб.м., хранящихся на территории ООО ТД «<данные изъяты>», возвратить по принадлежности Б., Х.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья:, подпись, С.А. Коробейников №
имеется садовый участок, расположенный садоводческом кооперативе «Осинка»
дачного поселка «Куба» Осинского района. Участок земли составляет 12 соток. На
дачном участке у нее имеется металлический вагончик и баня, также была
расположена металлическая емкость объемом 3 куб.м. которую я приобретала в 2002
году за 8000 рублей. Данную емкость она использовала для хранения воды в летний
период времени. Последний раз она находилась на садовом участке 24 октября 2010
года, все было в порядке, на тот момент все имущество находилось на своем месте.
06 ноября 2010 года ей сообщили, что с садового участка похищена металлическая
емкость. Приехав на садовый участок, она обнаружила пропажу емкости.
Причиненный ей ущерб от похищенной емкости составляет 8000 рублей и является
для нее значительным. Неподалеку находится дачный участок Х., у неё так же пропала бочка с участка. Дачный участок семьи Л. находится через огород. Емкость, которую обнаружили на территории ТД «<данные изъяты>» в п. Тишково, она опознала как свою.
в собственности имеется садовый участок, расположенный в садоводческом
кооперативе «Осинка» дачного поселка «Куба» Осинского района. В 2006 году, в
летнее время ее муж привез на участок металлическую емкость, которую
впоследствии, после установки емкости, использовали для хранения воды. Данная
емкость имела объем 5 куб.м. окрашена краской светло-серого цвета. На данной
емкости имеется характерная примета, а именно на торцевой грани нанесена надпись
«ЯД!». Данная надпись выполнена красной краской. 16 октября 2010 года, около 13
часов, она ездила на свой садовый участок. На тот момент на садовом участке все
было в порядке, имущество, включая вышеуказанную емкость, находилось на месте.
09 ноября 2010 года, она встретила соседку по дачному участку Б., в
ходе разговора Б. сообщила ей, что с участков похищены
металлические емкости, а именно ее и Б.. 10 ноября 2010 года, она
вновь поехала на свой садовый участок и обнаружила, что действительно похищена
металлическая емкость. В настоящее время она оценивает данную металлическую
емкость в 10000 рублей. Данный материальный ущерб не является для нее
значительным, доход семьи составляет около 30 000 рублей. Принадлежащую ей емкость обнаружила на территории ТД «<данные изъяты>» в п. Тишково, она опознала как свою.
пользовании имеется а/м «1SUZU», г/н № регион. Данным а/м он
пользуется по доверенности. Автомашиной используется для перевозки
крупногабаритных грузов. На грузовой платформе установлен «кран-борт»-
устройство для погрузки грузов. В конце октября 2010 года, точной даты он не
помнит, в тот момент, когда он находился в автосервисе, расположенном на
пересечении ул. Свердлова и ул. Пугачева г. Оса, туда приехал его знакомый
Л.. По приходу в автосервис Л., предложил ему работу, а именно попросил перевести с садового участка, расположенного в дачном кооперативе «Куба» Осинского района металлические емкости. Он согласился. При этом он сообщил Л., что1 час работы а/м, на которой перевозит грузы, стоит 750 рублей. Данная цена устроила Л.,. В ходе разговора Л. пояснил, что хочет вывезти со своего садового участка емкости. Договорившись, он вместе с Л. на вышеуказанной а/м «1SUZU», г/н № peгион, приехали в дачный поселок «Куба», дорогу показывал Л.. Приехав на «Кубу», он вместе с Л. подъехали к садовому участку, на территории которого находилась металлическая емкость. Эта емкость была пустая, объемом около 6-7 куб.м. Л. пояснил, что данная емкость принадлежит Л., и попросил его погрузить на платформу а/м. После того, как он загрузил емкость, Л., указал ему еще на одну емкость. Данная емкость стояла напротив той, которую он уже загрузил. Л. пояснил, что и эта емкость принадлежит Л.. Вторая емкость была меньше объемом, около 2 куб.м., была пустая. Он емкость погрузил на грузовую платформу. Погрузив данные емкости, Л. пояснил, что нужно емкости увезти в «<данные изъяты>», расположенный в п. Тишково Осинского района. Прибыв в «<данные изъяты>», он выгрузил емкости на территории, возле металлического ангара. Затем Л. передал ему деньги в сумме 1500 рублей за выполненную работу. Получив от Л. деньги, он уехал. Л. на тот момент оставался в «<данные изъяты>». О том, что привезенные им две металлические емкости Л. не принадлежат, он не знал. Сам Л. ему ничего об этом не говорил. С Л. он ездил на «Кубу» лишь один раз, именно тогда, когда перевозил металлические емкости.
года по 06 ноября 2010 года, не установленное лицо тайно похитило металлическую
емкость объемом 3 куб.м, которая была установлена на садовом участке
расположенном в кооперативе «Осинска» дачного поселка «Куба» Осинского
района. Стоимостью 8000 рублей. (л.д.2),
происшествия, в котором зафиксирована обстановка на месте преступления. ( л.д.3-5),
что на территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес> две емкости, одна металлическая емкость
объемом 3 м3 и вторая металлическая емкость объемом 5 м3 переданы на
хранение. ( л.д.6-7),
судебного разбирательства две емкости находившиеся на территории ООО «<данные изъяты>» расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 8),
предприятия ООО «<данные изъяты>» на изготовление нового изделия, - стоимость
металлической емкости 3 куб.м. составляет 28000 рублей,- стоимость металлической
емкости 5 куб.м. составляет 48000 рублей. (л.д. 31),
16.10.2010 г., до 13:00 час, 10.11.2010 г., с принадлежащего ей садового участка,
расположенного в садоводческом кооперативе «Осинка» дачного поселка «Куба»
Осинского района была похищена металлическая емкость, объемом 5 куб.,
стоимостью 10000 рублей. Данный материальный ущерб является для нее
значительным. Просит оказать помощь в похищенной емкости. Решение вопроса о
привлечении виновного в совершении данного преступления лица, просит оставить
за органами предварительного расследования и суда. (л.д. 34),
котором зафиксирована обстановка совершения преступления. (л.д.35-37),
две металлические емкости. (л.д.45-49),
куб.м, которые хранятся на территории ООО ТД «<данные изъяты>», по адресу:
<адрес> (л.д. 89).