Дело № 1-77/11 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                                        25 апреля 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Э.Ч. Рыжова, при секретаре Ю., с участием заместителя прокурора Осинской районной прокуратуры Р.А. Петухова, подсудимых К., С., защитников Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела по обвинению:

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

31.01.2008 г. мировым судьей судебного участка № 108 Осинского района по ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. 11.03.2009 г. условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, освободился 11.12.2009 г. условно-досрочно на 3 месяца 7 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

14.01.2004 г. Осиснким районным судом по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободилась 20.10.2009 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 21-00 час. до 23-00 час. 19 марта 2011 года, К. совместно с С., имея умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина № «Комаровское сельпо», по предварительной договоренности, подошли к вышеуказанному магазину по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, К. ломом взломал два навесных замка, после чего К. и С. незаконно проникли вовнутрь магазина, откуда совместно похитили: водку «Сила природы» 1 бутылку емкостью 0,5 л. по цене 115 рублей; водку «Пермская люксовая» 8 бутылок емкостью 0, 25 л. по цене 62 рубля за бутылку, на общую сумму 496 рублей, водку «Государев заказ» 1 бутылку емкостью 0,5 л. по цене 124 рубля; пиво «Уральский мастер» 2 бутылки емкостью 2, 5 л. стоимостью по цене 104 рубля за бутылку, на общую сумму 208 рублей; тушенку мясную 4 банки стоимостью 60 рублей за банку, на общую сумму 240 рублей; кильку в томатном соусе 2 банки по цене 19 рублей за банку, на общую сумму 38 рублей; сельдь в масле 2 банки стоимостью 29 рублей за банку, на общую сумму 58 рублей; концентрат кваса 1 банку емкостью 0,5 л. стоимостью 52 рубля; мороженое 1 упаковку стоимостью 17 рублей; сигареты «Винстон» 3 пачки по цене 36 рублей за пачку, на общую сумму 108 рублей; сигареты «Ява легкая» 8 пачек по цене 20 рублей за пачку на общую сумму 160 рублей; сок 1 коробку емкостью 0,2 л. по цене 10 рублей; крабовые палочки 1 упаковку стоимостью 19 рублей, а всего на общую сумму 1645 рублей, причинив Комаровское сельпо ущерб на указанную сумму. После совершения хищения с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые К. и С.. вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимые согласны с предъявленным им обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимым разъяснено, что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как магазин является помещением.

Действия подсудимых К. и С. суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п. « а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

К. ранее судим, участковым уполномоченных характеризуется <данные изъяты>.

С. ранее судима, участковым уполномоченных характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у К. явку с повинной, а также у обоих подсудимых признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимые ранее отбывали наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали и вновь совершили умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы.

При этом, с учетом данных о личности виновных, суд считает не возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ним требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения им наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

Между тем, принимая во внимание наличие у подсудимых совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К. и С. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по 1 году лишения свободы, без ограничения свободы каждому, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-     Рыжова