Дело № 1-80/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 17 мая 2011 г. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.А. Петухова, защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевших З., Г., Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении: Ж., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого Осиснким районным судом: 25.07.2006 г. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 06.08.2008 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, п.»а» ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 08.10.2008 г. по п.»а» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 21.09.2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня. Под стражей по настоящему делу с 21 марта 2011 года, копию обвинительного заключения получил 7 апреля 2011 года обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд у с т а н о в и л: В период с 15 час. 00 мин. 27.02.2011 года до 17 час. 00 мин. 01.03.2011 г., точное время следствием не установлено, Ж., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома входной двери, незаконно проник в крытую ограду, составляющую единое целое с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящимся в совместной долевой собственности Г. и Б., откуда тайно похитил автомобильные фонари в количестве 2 шт. по цене 150 рублей за один фонарь, на сумму 300 рублей, а также тканевое покрывало, не представляющее материальной ценности, принадлежащие Г.Продолжая свои преступные действия, Ж. путем взлома замков и повреждения входных дверей, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> откуда тайно похитил микроволновую печь «SAMSUNG», стоимостью 1500 рублей, удлинитель электрический 30 м., стоимостью 800 рублей, принадлежащие Г., а также кофеварку «DOMOTEC», стоимостью 1200 рублей, принадлежащую Б. Завладев имуществом на общую сумму 3800 рублей, Ж. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, Б. материальный ущерб на сумму 1200 рублей. Он же, в период с 12 час. 00 мин. 07.03.2011 г. до 11 час. 00 мин. 08.03.2011 г., точное время следствием не установлено, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому З., расположенному по адресу: <адрес>., <адрес>, <адрес> где преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем выставления оконной рамы, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее З. имущество: плед, стоимостью 1500 рублей, плед, стоимостью 1500 рублей, удлинитель электрический 6 м., стоимостью 200 рублей, удлинитель электрический 20 м., стоимостью 400 рублей, - кабель электрический в количестве 30 м. стоимостью 20 рублей за 1 м., на сумму 600 - кабель электрический в количестве 20 м. стоимостью 15 рублей за 1 м., на сумму 300 рублей, - салатницы стеклянные в количестве 3 шт. стоимостью 400 рублей за 1 шт., на сумму 1200 рублей, - кружки стеклянные в количестве 3 шт. стоимостью 40 рублей за 1 шт., на сумму 120 отвертки в количестве 2 шт. стоимостью 50 рублей за 1 шт., на сумму 100 рублей, - кашу гречневую консервированную в количестве 1 банки по цене 20 рублей за 1 шт., на - молоко сгущенное в количестве 1 банки по цене 30 рублей за 1 шт., на сумму 30рублей, - паштет куриный консервированный в количестве 1 банки по цене 20 рублей за 1 шт., - свинину тушеную «Майская» консервированную в количестве 1 банки по цене 50 рублей за 1 шт., на сумму 50 рублей, - спагетти в количестве 1 упаковки по цене 50 рублей за 1 упаковку, на сумму 50 рублей, - водку «Пермь Великая», емкостью 0,5 литра, в количестве 1 бутылки по цене 110 В дальнейшем Ж. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, в период с 17 час. 00 мин. 13.03.2011 г. до 19 час. 40 мин. 14.03.2011 г., точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дачный дом, не имеющий почтового адреса, расположенный в <адрес> находящийся в собственности И., откуда тайно похитил аудиомагнитолу «АЙВА», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую И., причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на сумму 1500 рублей. В дальнейшем Ж. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, в период с 21 час. 00 мин. 13.03.2011 года до 18 час. 10 мин. 14.03.2011 г., точное время следствием не установлено, преследуя корыстную цель, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, заранее взяв с собой металлический лом, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в крытую ограду, составляющую единое целое с домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящимся в совместной долевой собственности Г. и Б., откуда тайно похитил принадлежащее Г. имущество: трубу металлическую толстостенную, диаметром 320 мм., длиной 0,7 м., стоимостью 600 рублей, трубы металлические, диаметром 60 мм., длиной 1 м. в количестве 8 шт., стоимостью 100 рублей за 1 шт., на сумму 800 рублей, а всего на общую сумму 1400 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. материальный ущерб на общую сумму 1400 рублей. В дальнейшем Ж. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По преступлению от 27.02.-1.03. 2011 года по факту кражи имущества, принадлежащего Г. и Б. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Подсудимый Ж. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, показаний Ж. следует, что в конце февраля 2011 года либо в начале марта 2011 года, точной даты не помнит, в ночное время, около 01 часа, он находился у себя дома в д. <адрес>. На тот момент он был трезв. Ему нужны были деньги на личные нужды. В связи с этим он решил совершить кражу из одного из дачных домов расположенных в <адрес>, Выйдя из своего дома, он направился к дому, из которого решил совершить кражу. Подойдя к дому, он осмотрел его. На тот момент свет в доме не горел и поэтому он понял, что в доме нет хозяев. Первоначально он подошел к дверям ограды, пристроенной справа к данному дому. Далее, при помощи имевшейся у него стамески открыл входную дверь, ведущую в ограду, а именно вставил ее в щель между замком и косяком, после чего отогнул дверь. Зашел в ограду, осмотрелся, поднялся на крыльцо, подходящее к входным дверям в дом. Там увидел диван. Затем поднял сидение дивана, и отыскал в нем два фонаря автомобильных и удлинитель, электрический провод которого был в черной изоляции. В ограде он отыскал старый мешок, в который сложил фонари и удлинитель. Затем он решил проникнуть внутрь дома. Входная дверь, ведущая в дом деревянная. При помощи имевшейся у него стамески и молотка, который отыскал в ограде, он выбил внутреннюю часть замка входной двери. Открыл дверь, прошел в дом. В доме нашел микроволновую печь. Всего в доме было две микроволновые печи, оду из них взял себе. Находясь в доме, он отыскал нож, при помощи которого обрезал от удлинителя розетки и оставил их в доме. Нож себе не взял, оставил его в доме. Помимо этого в доме он нашел покрывало светло-зеленого цвета, в которое завернул микроволновую печь. Печь была белого цвета в металлическом корпусе. Все похищенное он вынес из дома и поставил на пол в ограду. Далее он решил пробраться во вторую часть дома, для этого подошел к сеням, поднялся по лестнице на чердак и через него попал в ограду, которая пристроена слева к данному дому. Потом он подошел к входной двери, ведущей во вторую часть дом. При помощи имевшейся у него стамески и молотка, который ранее отыскал в ограде, он выбил внутреннюю часть замка входной двери. Открыл дверь, прошел в дом. В доме он нашел кофеварку, которая находилась в картонной коробке. Она стояла возле вещевого шкафа слева от входа в комнату. Взяв коробку с кофеваркой, он вышел из дома, через чердак прошел обратно в правую ограду. Коробку с кофеваркой положил в оставленный им там мешок, в котором на тот момент уже лежали автомобильные фонари, удлинитель. После этого взял в руки покрывало, в котором находилась микроволновая печь и мешок, в котором было вышеуказанное. Все это он унес к себе домой.На следующий день он обжог кабель похищенного им удлинителя и оставшийся медный провод сдал в пункт приема металла - на телевышку в <адрес>. За этот провод ему заплатили 800 рублей. Молодого человека, который принимал у него провод, онне знает, видел его впервые, как его зовут, не знает. Вырученные деньги потратил наличные нужды, покупал сигареты и спиртное, (том 1, л.д. 199-200). Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, материалами уголовного дела. Так, потерпевший Г. суду пояснил, что в долевой собственности вместе с братом у них имеется дом в <адрес> по <адрес>. В данном доме они проживают летний период времени, в доме имеется вся необходимая мебель, домашняя утварь, то есть видно, что дом жилой. В конце февраля- начале марта 2011 года он приехал в <адрес> и обнаружил проникновение в дом. Сразу же увидел, что пропал кабель, микроволновая печь, удлинитель, фонари, покрывало, у брата пропала кофеварка. Проникновение в дом было через дверь, был вырван замок. Были возвращены: микроволновая печь, фонари, покрывало. Данные вещи были обнаружены, как ему известно, со слов работников милиции, в сарае у Ж. Просит взыскать с виновного 800 рублей Потерпевший Б. суду пояснил, что у него совместно с братом имеется дом в <адрес>. В конце февраля- начале марта 2011 года в их до было совершено проникновение, были сломаны двери и замки. Лично у него украли кофеварку стоимостью 1200 рублей. Данная кофеварка ему возвращена. Во второй раз, когда было проникновение в их дом, в его половину дома никто не проникал, и у него ничего не похитили. Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.В ходе проведенного осмотра места происшествия, при обследовании надворных построек дома, в ограде было обнаружено следующее имущество: микроволновая печь «SAMSUNG», два автомобильных фонаря, тканевоепокрывало, коробка с находившейся внутри нее кофеваркой «DOMOTEC». Перечисленные предметы в ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты, (том 1, л.д. 146-147); протоколом осмотра предметов- микроволновой печи «SAMSUNG», двух автомобильных фонарей, тканевого покрывала, коробки с находящейся внутри нее кофеваркой «DOMOTEC» (том 2, л.д. 23-25); протоколом явки с повинной Ж., в котором он сообщил о совершенной им краже имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и подробно описал обстоятельства совершения им данного преступления. (том 1, л.д. 174); протоколом проверки показаний на месте с участием Ж., в ходепроведения которой последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом пояснил, что из данного дома в конце февраля, либо в начале марта 2011 года, он совершил кражу имущества. Также Ж. указал на место проникновения в данный дом. (том 1, л.д. 201-203). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. По преступлению от 7-ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенной кражи имущества, принадлежащего З. из дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Мазунино, <адрес> «а» Подсудимый Ж. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, показаний Ж. следует, что в начале марта 2011 года, точной даты не помнит, в вечернее время, около 22 часов, он возвращался из <адрес> в <адрес>, шел к себе домой. На тот момент был трезв. Когда он шел по одной из улиц <адрес>, то обратил внимание на один деревянный дом. На тот момент свет в этом доме не горел и он понял, что хозяев нет дома. В связи с этим он решил проникнуть в этот дом и совершить из него кражу того, что там обнаружит. Сойдя с улицы, он направился к этому дому, шел по снегу. Подойдя к входным дверям дома он понял то, что они металлические, в связи с этим не стал пытаться из открывать. Обойдя дом, подошел к окну, отогнул отверткой гвозди, которые крепили оконную раму, достал ее и влез в дом. Отвертка, которой он отгибал гвозди, была у него с собой постоянно. Осмотревшись в доме, отыскал в кухонных шкафах различные продукты питания, а именно: гречневую кашу в металлической банке, сгущенное молоко в металлической банке, паштет, тушенку, макароны или спагетти. Возможно, брал еще что-то, но, что именно не помнит. Все это он сложил в мешок, который также отыскал в доме. Кроме этого взял из дома два удлинителя, провода, которые были белого цвета. У одного из них обрезал вилку и розетку, которые оставил в доме. Эти удлинители также сложил в вышеуказанный мешок. Затем собрал с кроватей, установленных в доме два пледа коричневого цвета. Их также взял себе. Далее, в углу, при входе отыскал электрокабеля, которые сложил в мешок совместно с остальным. На кухонном шкафу отыскал 3 стеклянные салатницы и 3 кружки. Салатницы были в коробке. Кружки и салатницы также сложил в мешок. Перед тем как выйти из дома он отыскал две отвертки, ручки которых были резиновые. Эти отвертки взял себе. Сложив все перечисленное в один мешок, покинул дом, а именно вылез через окно. Оконную раму поставил на место. Всё похищенное принес к себе домой. Продукты питания использовал в пищу. Электрические кабеля, а также один удлинитель, тот у которого обрезал вилку и розетку, обжог от изоляции и затем сдал в пункт приема металла - на телевышку в <адрес>. За эти провода ему заплатили 400 рублей. Молодого человека, который принимал у него провода, не знает, видел его впервые, как его зовут, не знает. Остальное, а именно два пледа, 3 салатницы, 3 кружки, один удлинитель оставил дома. На следующий день к нему домой приехали сотрудники милиции и изъяли оставшееся похищенное им ранее имущество, (том 1, л.д. 60-61). Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. Так, потерпевший З. суду пояснил, что подсудимого знает в лицо, так как тот и ранее занимался кражами. В <адрес> у него имеется дом, который пригоден для жилья в летнее время. В доме имеется необходимая мебель, а также бытовая утварь. Видно, что дом жилой. В марте 2011 года обнаружил возле своего дома следы, поехал по следам, которые вели в деревню. Возле магазина встретил Ж., спросил у него не он ли совершил кражу, рядом с Ж. стояла соседка, она стала громко кричать, после этого он уехал. Вызвал сотрудников милиции. Вместе с сотрудниками милиции посмотрел, что было похищено. Похищено было: пледы, электрические удлинители, электрокабеля, стеклянные салатницы, кружки, а также продукты питания, то есть всё, что указано в обвинительном заключении. Впоследствии сотрудниками милиции были возвращены 2 пледа, а также 3 салатницы. Ущерб от хищения для него значительный, так как он дохода не имеет, супруга получает 6000 рублей. Исковые требования не предъявляет. Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от З. о том, что в ночь на08.03.2011 г. неустановленное лицо, незаконно проникло в его дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> откуда тайно похитило продукты питания и другие вещи, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму более 4-х тысяч рублей. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, (том 1, л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> <адрес> которым зафиксирована обстановка наместе происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, приобследовании придворовой территории обнаружена цепочка следов обуви, ведущая отпроселочной дороги к указанному дому. На выходе к дороге, в снегу был обнаруженслед обуви, который изъят с места происшествия путем фотографирования, (том 1 л.д. 5-6); протоколом изъятияу Ж. мужских зимних ботинок, (том 1, л.д. 13); протоколом осмотра предметов- мужских зимних ботинок, изъятых дознавателемОВД по Осинскому МР М. 08.03.2011 г. у Ж. (том 1, л.д.52-53); заключением эксперта № 70 от 18.03.2011 г., извыводов которогоследует, что след обуви, сфотографированный и изъятый при осмотре местапроисшествия по факту кражи из дома, принадлежащего З.,расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> мог быть оставлен подошвой зимнего ботинка на правую ногу, изъятого у Ж. (том 1, л.д. 44-49); протоколом изъятияу Ж. трех стеклянных салатниц, трех стеклянныхкружек, удлинителя, двух пледов, (том 1, л.д.19); протоколом явки с повинной Ж., в котором он сообщил о совершенной им краже имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> и описал обстоятельства совершения им данного преступления, (том 1,л.д. 18); протоколом проверки показаний на месте с участием Ж. в ходе проведения которой последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> при этом пояснив, что из данного дома в начале марта 2011 года, он совершил кражу имущества. Также Ж. указал на место проникновения в данный дом. (том 1, л.д. 201-203). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел своё подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, а также семейного и материального положения потерпевшего. Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, также нашел свое подтверждение, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. По преступлению от 13-14.03.2011 г. по факту совершенной Ж. кражи аудиомагнитолы «АЙВА» из дачного дома И., расположенного в <адрес> <адрес> Подсудимый Ж. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, показаний Ж. следует, что в середине марта 2011 года, точной даты не помнит, в ночное время, около 03 часов, он находился у себя дома в д. <адрес>. На тот момент он был трезв. Ему нужны были деньги на личные нужды. В связи с этим он решил совершить кражу из одного из дачных домов расположенных в <адрес>. Выйдя из своего дома, он направился к дому, из которого решил совершить кражу. Подойдя к дому, он осмотрел его. На тот момент свет в доме не горел и поэтому он понял, что в доме нет хозяев. Подойдя к входным дверям дома, он понял то, что они металлические, в связи с этим не стал пытаться их открывать. Обойдя дом, подошел к окну, открыл рукой его форточки, а именно форточки наружной и внутренних рам. После этого пролез в дом. Осмотревшись в доме, отыскал на напольной тумбе, установленной возле холодильника двухкассетный магнитофон. Название его не помнит. Магнитофон выглядит так: корпус пластмассовый, темно цвета. Акустические динамики съемные, монтируются по бокам. Помимо этого в его верхней части имеется проигрыватель компакт дисков, а также радиоприемник с металлической выдвижной антенной. Отыскав этот магнитофон, он взял его себе и вышел из дома. Дом покидал через входную дверь, так как не смог пронести магнитофон через форточку. После ухода, входную дверь прикрыл. В этой двери имеется внутренний замок, который можно закрыть как снаружи, так и изнутри дома. С украденным магнитофоном ушел к себе домой. В течении 2-х дней магнитофон хранился у него дома в сенях.Через некоторое время ему понадобились деньги для покупки спиртного и он решил продать украденный магнитофон. Взяв магнитофон, унес в <адрес>, где продал его случайному прохожему за 500 рублей. Этого человека он встретил в районе автовокзала, видел его впервые, внешность не запомнил, как его зовут, и где он живет, не знает. Вырученные деньги потратил на спиртное, которое употребил лично, (том 1 л.д.120-121). Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего И., из которых следует, что в настоящее время у него в собственности имеется дачный дом, расположенный в д. <адрес>. Данный дом почтового адреса не имеет. Дом пригоден для временного проживания в нем. В доме имеются окна, двери, мебель, и иные предметы, используемые в бытовых нуждах. 13 марта 2011 года, около 17 часов он приезжал в свой дачный дом в д. <адрес>. На тот момент двери и окна дома каких-либо повреждений не имели, все имущество, находившееся в доме, было в целости и сохранности. 13 марта 2011 года, около 19 час. 40 мин. он вновь приехал к своему дачному дому. После того как подошел к дому, он обратил внимание на то, что входная дверь, ведущая в дом, не заперта. При этом она видимых следов взлома не имела, а была открыта изнутри. Пройдя в дом, он обнаружил, что форточки наружной и внутренней окопных рам окна первого этажа открыты. Далее, при осмотре дома он обнаружил, что украдена аудиомагнитола «Айва», которая находилась на напольной тумбе, установленной на первом этаже возле холодильника. Данную аудиомагнитолу он приобретал около 10 лет назад в магазине <адрес> «Бытовая техника» за 3500 рублей. В настоящее время он оценивает данную магнитолу в 1500 рублей. Похищенная аудиомагнитола выглядит так: корпус пластмассовый, темно-серого цвета. Акустические динамики съемные, монтируются по бокам. Данная магнитола двухкассетная, помимо этого в верхней части имеется проигрыватель компакт дисков, а также радиоприемник. Магнитола технически была полностью исправна, корпус повреждений не имел. Внешний вид был хороший, в пользовании находилась редко. Помимо нее из дома более ни чего похищено не было. Общий порядок в доме нарушен не был, однако некоторые вещи были не на своих местах.В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей. Данный материальный ущерб для него не является значительным, но при этом и не малозначителен. Его средняя заработная плата в месяц составляет 38000 рублей. При этом ежемесячно он выплачивает ссуду в размере 10000 рублей, а также у него есть сын А., ему 21 год. Сын находится на его полном материальном обеспечении, ни где не работает. Для сына он снимает квартиру, за которую платит ежемесячно по 7000 рублей, кроме этого он оплачивает учебу сына в высшем учебном заведении.Виновное в совершении данного преступления лицо желает привлечь к уголовной ответственности, (том 1,л.д. 117-118) Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления от И.о том, что в период времени с 17 час. 00 мин. 13.03.2011 г. до 19 час. 40 мин. 14.03.2011 г. неустановленное лицо, незаконно проникло в его дачный дом, расположенный вд. <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащую ему аудиомагнитолу, стоимость которой составляет 1500 рублей.В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, (том 1, л.д. 78); протоколом осмотра места происшествия - дома, находящегося в собственности И., расположенного в д. <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе проведенного осмотра места происшествия, при обследовании придворовой территории дома, на снегу под окном первого этажа дома, былобнаружен след обуви, который изъят с места происшествия путем фотографирования, (том 1, л.д. 81-83)протоколом изъятияу Ж. мужских зимних ботинок, (том 1, л.д. 13); дополнительным заключением эксперта № 81 от 23.03.2011 г.,из выводов которого следует, что след обуви, сфотографированный и изъятый при осмотре мета происшествия по факту кражи из дома, принадлежащего И., расположенного в д. <адрес>, мог быть оставлен подошвой зимнего ботинка на правую ногу, изъятого у Ж. (том 1, л.д. 126-132); протоколом явки с повинной Ж., в котором он сообщил о совершенной им краже аудиомагнитолы из дома И., расположенного в д. <адрес>, и подробно описал обстоятельства совершения им данного преступления, (том1 л.д. 111); протоколом проверки показаний на месте с участием Ж., в ходе проведения которой последний указал на дом, принадлежащий И., расположенный в д. <адрес>а, при этом пояснив, что из данного дома в середине марта 2011 года, он совершил кражу аудиомагнитолы. Также Ж. указал на место проникновения в данный дом. (том 1, л.д. 201-203). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. По преступлению от 13-ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенной Ж. кражи металлических труб, принадлежащих Г. из крытой ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Подсудимый Ж. вину признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показания отказался. Из оглашенных в соответствии с ч.1 п.3 ст.276 УПК РФ, показаний Ж. следует, что в середине марта 2011 года, точной даты не помнит, в вечернее время, он находился в <адрес>. На тот момент он был трезв. Ему захотелось покататься на машине. В связи с этим он пришел домой к своему знакомому Р., который проживает в районе ЦНК <адрес>, неподалеку от паромной переправы. Когда он пришел, то Р. был пьян. Он - Ж. попросил у Р. автомашину и сказал, что хочет покататься. Так как Р. был пьян, то разрешил ему взять его автомашину. У Р. автомашина № серебристого цвета. Р. дал ему ключи от замка зажигания, после этого он сел в автомашину, завел её и уехал кататься. Р. он сказал, что вернет автомашину утром следующего дня. На этой автомашине он уехал в <адрес>. Катаясь по д. <адрес> он решил совершить кражу из одного из домов, расположенных в <адрес>, так как ему нужны были деньги на личные нужды. Двигаясь по <адрес> <адрес>, он остановился возле дома, из которого решил совершить кражу. Номер этого дома ему не известен, может показать его расположение на месте. Подъехав к дому, он поставил автомашину так, что его задняя часть была направлена к воротам ограды дома. Выйдя из автомашины, он направился к этому дому. На тот момент у него при себе был металлический лом, который он заранее взял у себя из дома. Подойдя к дому, он осмотрел его. На тот момент свет в доме не горел и поэтому он понял, что в доме нет хозяев. Данный дом одноэтажный, выстроен из кирпича белого цвета. Справа и слева к дому пристроены ограды. Данные ограды крытые, составляют одно целое с домом. Первоначально он подошел к дверям ограды, пристроенной справа к данному дому. Далее, при помощи имевшегося у него лома открыл входную дверь, ведущую в ограду, а именно вставил лом в щель между замком и косяком, после чего отогнул дверь. Зашел в ограду, осмотрелся и обнаружил в ней различный металлолом, а в частности металлические трубы. Четыре трубы он отыскал в ограде неподалеку от входа в баню, еще одну отыскал возле крыльца, подходящего к входным дверям в дом, а также взял две трубы, лежавшие под крыльцом. Данные трубы он за несколько ходок переносил в багажник автомашины, на которой подъехал к дому. Одна труба в багажник не влезла, поэтому ее он положил в салон автомашины, на заднее сидение. Украденные трубы он увез в <адрес>, где сдал их в пункт приема металлолома. Это было в тот момент, когда на улице уже было темно. За данные трубы получил от приемщика деньги в сумме 1800 рублей. Мужчину, который принимал у него металлолом, он не знает, видел его впервые, как его зовут и где он живет, сказать не может.Вырученные деньги он позже потратил на личные нужды, покупал спиртное и сигареты.Автомашину, на которой перевозил похищенные трубы, на следующий день вернул Р.. О том, что совершил кражу, ему не рассказывал, (том 1, л.д, 183-184) Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, материалами уголовного дела. Так, потерпевший Г. суду пояснил, что в долевой собственности вместе с братом у них имеется дом в <адрес> по <адрес>. В данном доме они проживают летний период времени, в доме имеется вся необходимая мебель, домашняя утварь, то есть видно, что дом жилой. В середине марта, 13 или 14 марта 2011 года он приехал в <адрес>, обнаружил, что входная дверь выломана, при осмотре обнаружил, что были похищены металлические трубы, которые лежали в крытой ограде, которая составляет единое целое с домом. Просит взыскать с виновного 1400 рублей. Свидетель Р. суду пояснил, что подсудимый его брат. Точное число он не помнит, возможно, и в марте 2011 года, Ж. брал у него на вечер машину, чтобы покататься, утром машину вернул. Где и с кем катался Ж. ему не известно. Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела:протоколом принятия устного заявления от Г.о том, что в период Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого установлена полностью. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Ж. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, исходя из способа и места проникновения при реализации подсудимым преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ж. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как лицо, <данные изъяты>, заявлений и замечаний на его поведение в ОВД не поступало. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и в силу ст.70 УК РФ. При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. Вместе с тем, суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ж.., суд определяет колонию строгого режима. Учитывая, что подсудимый состоит на учете у врача психиатра, в соответствии со ст.51 УПК РФ участие защитника по делам данной категории является обязательным, а также учитывая его материальное положение, суд считает возможным освободить Ж. от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ж. признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев за каждое, без штрафа и ограничения свободы В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда от 8 октября 2008 года и окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Ж. исчислять с 21 марта 2011 года, то есть с момента фактического задержания. Взыскать с Ж. в пользу Г. 2200 (две тысячи двести) рублей в счет возмещения материального ущерба. Ж. от уплаты процессуальных издержек в сумме 7548 рублей 86 коп. освободить. Вещественные доказательства, мужские зимние ботинки передать отцу осужденного- О., в случае не востребования - уничтожить. Микроволновую печь «Самсунг», два автомобильных фонаря, тканевое покрывало, хранящиеся у потерпевшего Г. оставить по принадлежности; коробку с кофеваркой, хранящуюся у потерпевшего Б. оставить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ж., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья- Э.Ч. Рыжова
рублей,
рублей,
сумму 20 рублей,
на сумму 20 рублей,
рублей за 1 бутылку, на сумму 110 рублей, а всего на общую сумму 6200 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему З. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ
неустановленное лицо, путем взлома входной двери, незаконно проникло в крытую
ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес>, откуда тайно похитило металлический трубы, общая стоимостью
которых составляет 1360 рублей, принадлежащие Г. Виновное лицо желает привлечь к уголовной ответственности, (том 1, л.д. 134); протоколом явки с повинной Ж., в котором он сообщил о совершенной им краже металлических труб из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и подробно описал обстоятельства совершения им данного преступления, (том 1, л.д. 175); протоколом проверки показаний на месте с участием Ж., входе проведения которой последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом пояснив, что из ограды данного дома в середине марта 2011 года, он совершил кражу металлических труб. Также Ж. указал на место проникновения в ограду данного дома, (том 1, л.д. 201 -203).