ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оса 06 июля 2011 года. Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю.,с участием государственного обвинителя Р.К. Акбаева, защитникаТиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Г., представителя потерпевшей М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении: Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: 08.02.2011 г., около 19 часов 00 минут, Г., управляя автомобилем «LADA-PRIORA-217230», транзитный регистрационный знак № регион, с передними ошипованными и задними неошипованными шинами, с пассажиром К., не пристегнутой ремнем безопасности, двигался по автодороге «Болгары - Ю.Камский - Крылово» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Совершая преступную неосторожность, Г., двигаясь по участку 79-го километра указанной автодороги, вел автомобиль «LADA-PRIORA-217230» со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не учитывая при этом состояние дорожного покрытия, снежные колеи, в результате чего допустил занос, потеряв контроль над движением управляемого им автомобиля и в результате заноса, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ - 278813», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Б., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате допущенных Г. нарушений п.2.1.2., п.2.3 и 2.3.1, п.10.1, п.1.5 и п.1.3 Правил дорожного движения РФ, а также п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, пассажиру автомобиля «LADA-PRIORA-217230» К. была причинена смерть, которая, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с обширной, зияющей, ушибленной раной лица и волосистой части головы, многооскольчатым, вдавленным переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, массивным субарахноидальным кровоизлиянием с переходом на базальную поверхность мозга и обе гемисферы мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, под твердую мозговую оболочку спинного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в толще зрительного бугра мозга слева, ушибом и размозжением вещества головного мозга в обеих лобных долях с переходом на базальную поверхность мозга; тупой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого; кровоподтеками на левом плече, в левой подвздошной области, на левом бедре, на правой голени. Данная травма повлекла за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый вину признал и пояснил, что 08.02.2011 года около 17 часов 30 минут он выехал в качестве водителя из <адрес> на автомобиле «ВАЗ - Приора» транзитный номер № регион, принадлежащей ему на праве собственности, в направлении <адрес>. В автомобиле с ним также ехала в качестве пассажира его подруга К., которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он и его пассажирка были пристегнуты ремнем безопасности. Больше в автомобиле никого не было. Они двигались по автодороге «Юго-Камский -Болгары» со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Они двигались со скоростью около 60-70 км/ч по своей полосе движения. Были вечерние сумерки. Погода была пасмурная, шел небольшой снег. За рулем автомобиля он находился в трезвом состоянии. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Он двигался с включенным ближним светом фар. Проехав от <адрес> около 80 км в сторону <адрес>, во время движения его обогнала машина иностранного производства, по габаритам «Джип», и во время обгона она резко встала на его полосу движения, тем самым «подрезав» его. В это время навстречу им двигалась в метрах 100 - 150 автомашина, по его мнению «Газель», которая двигалась по своей полосе движения с включенными фарами. Он сразу же предпринял экстренное торможение, после чего его машину занесло на полосу встречного движения, где двигалась «Газель», затем его машину развернуло на 180 градусов против часовой стрелки, после чего его машина остановилась передней частью в обратном направлении. Постояв, примерно 20 секунд, он почувствовал сильный удар в заднюю часть его машины. От удара его машину отбросило обратно на его полосу движения. От удара он и его пассажирка получили телесные повреждения. Он кратковременно терял сознание. Состояние дорожного покрытия было в виде чистого асфальта с колеями в виде наледи. Полагает, что данное ДТП связано с тем, что его машина не отвечала техническому регламенту, а именно на ней стояли задние колеса с летней резиной, но он всегда так ездил. Возможно, резкое торможение на дороге с колеей вызвало занос и выброс на полосу встречного движения. Однако, он также считает, что у водителя «Газели» была техническая возможность предотвратить столкновение, так как при расстоянии в 100 - 150 метров унего была возможность увидеть препятствие в виде его машины и предотвратить столкновение путем торможения. В содеянном искренне раскаивается. Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшей М. суду пояснила, что подсудимого она знала со слов дочери, знает, что у него были серьезные отношения по отношению к ее дочери и Г. хотел с ней познакомиться. 8 февраля 2011 года около 21.00 часов к ней домой пришли две девочки с работы ее дочери и сообщили ей, что К. умерла. Когда она их спросила, при каких обстоятельствах, то одна из девочек по имени П. ей пояснила, что К. возвращалась домой из <адрес> на машине и попала в ДТП. Также сообщила, что со слов Г. ей известно, что во время их движения в <адрес>, их «подрезала» машина, в результате чего произошло столкновение, от которого К. погибла. Девочки ей сказали, что они сами, толком ничего не знают. Утром следующего дня П. позвонили из морга <адрес> исказали, что необходимо забрать из морга К.. После чего они поехали в <адрес>. После похорон К. к ней домой пришел Г. ей он также пояснил, что они в день ДТП ехали на автомобиле «Лада - Приора», во время движения их «подрезали», а тот кто «подрезал», сразу же скрылся с места происшествия и номеров он не видел. Г. заплатил ей 35000 рублей, поддерживал морально. Просит не лишать Г. свободы. Она считает, что водитель «Газели» также виноват в смерти ее дочери, так как он был лишен права управления транспортным средством, однако сел за руль. Просит взыскать с Г. 465000 рублей в счет возмещения морального вреда, так как в связи со смертью дочери она понесла нравственные страдания. Свидетель Б. суду пояснил, чтоводительского удостоверения у него в настоящее время нет, так как он был лишен права управления 28 октября 2010 г., сроком на полтора года. Водительское удостоверение категории «В» им было получено в 2001 г., водительский стаж у него с того времени непрерывный. 08 февраля 2011 г. он управлял автомашиной марки «ГАЗ -278813», принадлежащей его отцу А.. Данной автомашиной он управлял по доверенности. Около 17 часов он со своими пассажирами, являющимися заказчиками на перевозку строи тельных материалов, выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Выехали они из <адрес> в светлое время суток, примерно около 19 часов 15 минут, он проехал населенный пункт <адрес>, на улице уже стемнело, изредка пролетали снежинки, видимость была хорошей, изредка ему на встречу шли автомашины, в попутном направлении автомашин не было. Проезжая часть дороги была накатана снегом, на дороге были колеи, в самой колее был асфальт чистый. Подъезжая к остановке <адрес>, находясь на прямом участке дороги, где видимость так же была хорошей, ему на встречу двигались две легковые автомашины, шли они друг за другом с расстоянием не менее 30 метров между ними, ехали они со скоростью около 90 км/час, он ехал со скоростью не более 70 км/час, так как потерял скорость во время поднятия в гору перед прямым участком дороги. Каких-либо маневров обгона впереди идущих машин он не заметил, однако, когда мимо проехала первая автомашина, вторую за ней идущую автомашину, на расстоянии от него около 30 метров, неожиданно стало заносить на своей полосе движения, а после выбросило на встречную полосу, то есть на полосу его движения. Он, принимая меры к предотвращению ДТП, стал притормаживать и уходить от столкновения, то есть принимая вправо, ближе к обочине, однако автомашина «Лада - Приора», находящаяся на его полосе движения задней частью автомашины продолжала движение в сторону его автомашины, и удара с ней избежать не удалось, автомашина «Лада -Приора» ударилась задней частью в переднюю часть его автомашины, удар был сильным за счет того, что скорость автомашины «Лада -Приора» была приличной. У него возможности съехать на обочину дороги мгновенно не было. После столкновения, автомашину «Лада - Приора» вынесло на полосу движения противоположную его движения, остановилась она передней частью в сторону <адрес>. Он, остановившись на обочине дороги, вышел из машины и пошел к машине, с которой произошло ДТП. Водитель из автомашины «Лада -Приора» уже к тому времени находился возле машины, он увидел, что в автомашине находится пассажирка, находящаяся на переднем пассажирском сиденье, само сидение было сломано и откинуто назад, часть головы пассажирки выставлялась на улицу, на голове у нее было много крови, он позвонил в «скорую», по приезду скорой помощи девушку - пассажирку, увезли в больницу. Свидетель Р.пояснил, что в феврале 2011 года около 19.00 часов он двигался в качестве пассажира по работе на автомобиле «Газель», за рулем находился Б., которого не знал.. Они двигались из <адрес> в направлении <адрес> по автодороге через <адрес>. Также в автомобиле находилась женщина бухгалтер Т. которая сидела на переднем пассажирском сиденье, а он находился на заднем пассажирском сиденье за Т.. Погода была нормальная. Было темное время суток. Состояние дорожного покрытия было в виде небольших снежных колеи. Они двигались по своей полосе движения. Перед их автомобилем никаких транспортных средств в попутном направлении не было. Во время движения он увидел свет фар встречного автомобиля, который двигался по своей полосе движения, после того, когда они с этим автомобилем разъехались, он увидел, как вторую автомашину «Лада-Приора» стало крутить на дороге и метров за 10 этот автомобиль на большой скорости занесло на их полосу движения. Их водитель пытался уйти от столкновения, предприняв торможение и вывернув руль вправо по ходу своего движения, но избежать столкновения не удалось, так как автомашина «Лада-Приора» задней частью на большой скорости в движении в процессе заноса кинуло на переднюю часть их автомобиля «Газель», где они ехали. От удара автомашину «Лада-Приора» отбросило обратно на свою сторону дороги, а они после полной остановки оказались впереди нее по ходу своего движения. После столкновения он вышел из машины и подошел к автомашине «Лада-Приора», где увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежала женщина, которая не была пристегнута ремнем безопасности, так как ее телонаполовину головой было опрокинуто через поврежденную заднюю правую дверь, а ремня безопасности на ней не было. Далее приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему,согласно которого место совершения преступления, а именно нарушение ПДД и эксплуатации транспортного средства водителем Г. является 79-й км участка дороги «Болгары - Юго-Камский - Крылово» <адрес> <адрес>. Проезжая часть горизонтальная. Покрытие - асфальт. Состояние дорожного покрытия - асфальт покрытый снегом с колеями, желоба которых не заснежены, обледенений в них нет; ширина проезжей части - 5,80 м; дорожная разметка не просматривается; темное время суток, участок дороги не освещен; Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № регион, находится на правой обочине по ходу своего движения, на расстоянии 89,60 м от километрового знака «79», установленного на правой обочине; автомобиль «LADA-PRIORA-217230»транзитный регистрационный знак № регион, находится на левой обочине по ходу движения автомобиля «Газель», на расстоянии 104,60 м. от километрового знака «79», передняя часть автомобиля обращена в сторону <адрес>. Следы шин не просматриваются. Имеется осыпь кусков пластмассы и стекла расположенная на расстоянии 5,00 м от левого края проезжей части относительно движения со стороны Болгары в направлении Крылово. Автомобиль «Газель» имеет внешние механические повреждения передней части. Автомобиль «LADA-PRIORA-217230» имеет внешние механические повреждения задней части. Рулевое управление и тормозная система обоих автомобилей находятся в технически исправном состоянии, (л.д. 5-15) - протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого, осмотрен автомобиль «ГАЗ - 278813», государственный регистрационный знак № регион, в ходе которого зафиксированы внешние механические повреждения автомобиля, а именно: отсутствует передний бампер, деформация решетки радиатора, разбита передняя левая блок-фара, значительная вмятина капота, трещина в нижней части лобового стекла, вмятина переднего левого крыла и глубокие царапины на нем, вмятина напередней левой двери, вмятина кабины слева в районе левого переднего угла кузова автомобиля, сломано левое переднее зеркало заднего вида. В автомобиле на момент осмотра в кузове автомобиля уложен строительный материал. Примерная масса груза - 1,1 тон. (л.д. 16-17) - протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого, осмотрен автомобиль «LADA-PRIORA-217230»транзитный регистрационный знак № регион, в ходе которого зафиксированы внешние механические повреждения автомобиля, а именно: полная деформация кузова автомобиля с задней части. На данном автомобиле установлены передние шины зимние шипованные, задние шины с обыкновенным рисунком летние нешипованные. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 18-19, 60) - заключением судебно-медицинских экспертиз № и №-доп.,согласно которых при обследовании 11/02-11 г. гр. Г. - 40 лет установлены осаднения на правом коленном суставе, на правой голени, на правом бедре, кровоподтеки в левой подлопаточной области. В медицинских документах, представленных на его имя отмечено, что у него имелись сотрясение головного мозга, ушибы грудной клетки, правой ягодицы. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне легкового автомобиля, при столкновении последнего с другим автомобилем, оцениваются в совокупности, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность их образования не противоречит заявленному сроку. В медицинских документах, представленных на экспертизу на имя Г., отмечено, что при судебно-химическом исследовании мочи последнего, этиловый алкоголь не найден.(л.д. 116, 117-118) - заключением судебно-медицинских экспертиз трупа № и №-доп.,согласно которых смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы с обширной, зияющей, ушибленной раной лица и волосистой части головы, многооскольчатым, вдавленным переломом костей свода и основания черепа, костей лицевого скелета, массивным субарахноидальным кровоизлиянием с переходом на базальную поверхность мозга и обе гемисферы мозжечка с прорывом крови во все желудочки мозга, под твердую мозговую оболочку спинного мозга, внутримозговым кровоизлиянием в толще зрительного бугра мозга слева, ушибом и размозжением вещества головного мозга в обеих лобных долях с переходом на базальную поверхность мозга; тупой травмы грудной клетки с ушибом правого легкого; кровоподтеками на левом плече, в левой подвздошной области, на левом бедре, на правой голени, что подтверждается патоморфологической картиной, установленной на вскрытии. Полученная травма имеет признаки прижизненности:, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, оценивается в совокупности, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, образовалась практически одномоментно, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне легкового автомобиля, при столкновении последнего с другим автомобилем, в результате соударении головы и грудной клетки потерпевшей с предметами салона автомобиля. После получения этих повреждений, смерть К. могла наступить через непродолжительный период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут, в течение которого последняя, учитывая тяжесть травмы, не могла совершать активных самостоятельных действий. Других телесных повреждений при исследовании трупа не установлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что К. была пристегнута ремнем безопасности (полосовидные кровоподтеки, осаднения на шее и грудной клетке и т.п.) при исследовании трупа не установлено. При судебно-химическом исследовании крови, мочи и синовиальной жидкости от трупа, этиловый алкоголь не найден, (л.д. 75-81, 113-114) - заключением судебной автотехнической экспертизы и фототаблицей кнему, согласно которого, в момент столкновения продольные оси автомобилей LADA-PRIORA-217230 и ГАЗ-278813 располагались по отношению друг к другу под углом примерно 10-15°.В исследуемой ситуации столкновение автомобилей ГАЗ-278813 и LADA-PRIORA-217230 произошло на полосе движения автомобиля ГАЗ-278813, в районе указанной на схеме происшествия осыпи осколков стекла и пластмассы от автомобилей ГАЗ-278813 и LADA-PRIORA-217230.Согласно данным исследовательской части настоящего заключения, в данной ситуации, техническое состояние автомобиля LADA-PRIORA-217230 не соответствовало требованиям п. 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с установленными ошипованными и неошипованными шинами.В данной ситуации, с технической точки зрения, водителю автомобиля ГАЗ-278813 Б. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, то есть в момент возникновения опасности для движения принимать меры к торможению. В рассматриваемом случае, водитель автомобиля ГАЗ-278813 Б. не имел технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем LADA-PRIORA-217230 под управлением водителя Г..В исследуемой ситуации, в действиях водителя автомобиля ГАЗ-278813 Б., с технической точки зрения, несоответствий требованиям п. 10.1 ч.2 Правил дорожного движения, не усматривается.В данной ситуации, с технической точки зрения, водителю автомобиля LADA-PRIORA-217230 Г. следовало руководствоваться требованиями п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения.Выполнив требования п. 10.1 ч1 Правил дорожного движения, водитель автомобиля LADA-PRIORA-217230 Г. располагал возможностью предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ-278813 под управлением водителя Б..В исследуемой ситуации, с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля LADA-PRIORA-217230 Г. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения.Несоответствия в действиях водителя автомобиля LADA-PRIORA-217230 Г. требованиям п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с происшествием, (л.д. 93-107). Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Г., в нарушение п.1.3; 1.5; 2.1.2; 2.3; 2.3.1; п. 10.1 Правил дорожного движения, а также п.5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, управляя автомобилем «LADA-PRIORA-217230, с передними ошипованными и задними неошипованными шинами, с пассажиром К., не пристегнутой ремнем безопасности, двигаясь по автодороге «Болгары - Ю.Камский - Крылово» <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и, совершая преступную неосторожность, на участке 79-го километра указанной автодороги, со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не учел при этом состояние дорожного покрытия, снежные колеи, в результате чего допустил занос, потеряв контроль над движением управляемого им автомобиля и в результате заноса, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ - 278813», под управлением Б., двигавшегося во встречном направлении по своей полосе движения. В результате чего К. были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть потерпевшей. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. Г. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного морального вреда.. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ Принимая во внимание, что Г. совершено преступление по неосторожности, его отношение к содеянному, положительные характеристики, потерпевшая не настаивает на строгом наказание, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 465.000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, так как потерпевшая понесла сильные нравственные страдания в связи с гибелью родной дочери. Подсудимый с исковыми требованиями согласен. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Обязать Г. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы. Меру пресечения Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Г. в пользу М. 465.000 (четыреста шестьдесят пять тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда. Вещественные доказательства: автомобиль «Лада- Приора- 217230» с транзитным регистрационном знаком № регион, хранящейся на автостоянке ОВД по Осинскому муниципальному району Пермского края, возвратить законному владельцу- Г. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Ч. Рыжова