№

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                                                       04 августа 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретарях Ю.А. Карташовой, В.А. Козловой, с участием помощника прокурора Осинской районной прокуратуры В.В. Локтева, подсудимого Я. защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющий образование 8 классов, холостого, работающего МУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

23.04.2003 г. Осинским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился 23.11.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней (судимость не погашена).

10.06.2011 г. Осинским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В июле 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, в вечернее время, Я.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно проник в сени дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые составляют единое целое с домом, принадлежащего В., откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль» стоимостью 8000 рублей, причинив своими противоправными действиями В. материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Я. вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что число не помнит, В. дома не было, а он с ее мужем употреблял спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, муж В. предложил продать бензопилу, ему он сообщил, что жене скажет, что украл кто-то. Он, Я., взял бензопилу и продал ее К. за 500 рублей. На вырученные деньги приобрели спиртное.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания Я., данные на предварительном следствии, из которых следует, что летом 2010 года он зашел во двор дома В.1. Сени были не закрыты, собака его пропускает в дом свободно, так как он много раз приходил к В. и В.1. Зайдя в сени дома он увидел бензопилу марки «Штиль», которую взял, вынес на улицу за ограду. После чего бензопилу продал (л.д.23-24; 27-28, 32-33).

По оглашенным показаниям подсудимый пояснил, что он давал такие показания, так как В.1 попросил его взять вину на себя. В явке с повинной он также себя оговорил.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая В. суду пояснила, что бензопила у них находилась в сенях дома, которые составляют единое целое, на видном месте. Она уезжала в лагерь на две недели, а когда возвратилась, то обнаружила пропажу бензопилы. Бензопилу оценивает в 8000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 8000- 9000 рублей. Бензопила была необходима для выполнения работ. Просит взыскать с виновного 8000 рублей.

Свидетель В.1 суду пояснил, что в июне или в июле 2010 года из сеней их дома была похищена бензопила. Он подсудимого не просил продавать данную пилу и не просил брать вину на себя.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К., из которых следует, что летом 2010 года, когда он находился в ограде своего дома, к нему подошел Я. и предложил купить у него бензопилу импортного производства в корпусе желтого цвета за 500 рублей. Так как Я. находился в нетрезвом состоянии и не смог пояснить, чья бензопила, он не стал ее у него покупать (л.д.19-20).

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: заявлением В. по факту хищения у нее бензопилы марки «Штиль» стоимостью 8000 рублей (д.д.4); протоколом явки с повинной, в котором подсудимый признал себя виновным в совершении кражи бензопилы (л.д.9); протоколом проверки на месте, в ходе которого Я. признавал себя виновным в совершении хищения и показал, каким образом и откуда совершил кражу бензопилы (л.д.27-29).

Анализируя показания подсудимого, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показания потерпевшей, свидетелей, а также представленные письменные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в совершении вышеуказанного преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в судебном заседании, расценивает их как способ защиты и желание таким образом уйти от уголовной ответственности.

Суд считает, что в основу обвинительного приговора, в части возникшего умысла на совершение кражи бензопилы из дома В. должны быть положены показания Я., данные им при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, поскольку Я. был допрошен в присутствии защитника, данные показания соответствуют требованиям допустимости и относимости, оцениваются судом как достоверные, так как они являются полными, последовательными в части описания совершенного им деяния, также объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с его явкой с повинной, а также показаниями потерпевшей и свидетелей.

В соответствии с примечаниями к ст.139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

В судебном заседании установлено, что сени и жилой дом находятся под единой крышей.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого, суд квалифицирует по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании установлено, что Я. тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в сени дома, находящиеся под единой крышей с жилым домом В., откуда похитил бензопилу марки «Штиль», принадлежащую В., впоследствии с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Квалифицирующий признак совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из способа и места проникновения Я. в жилище при реализации им преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшей, а также ее материального положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Я. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, употребляющее спиртные напитки.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив признается опасным.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, а также данные о личности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статей либо назначении более мягкого наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы

Учитывая, что данное преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Осинского районного суда от 10 июня 2011 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Я.., суд определяет колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей о взыскании с подсудимого 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии. Указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, он совершеннолетний, трудоспособный.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда от 10 июня 2011 года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 4 августа 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 10 июня 2011 года по 3 августа 2011 года.

Взыскать с Я. в пользу В. 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Я. процессуальные издержки в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Я., содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Э.Ч. Рыжова