Дело № П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оса 27 июня 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю.А. Карташовой, с участием государственного обвинителя Р.А. Петухова, подсудимой Р., адвоката Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении: Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, имеющая образование 10 классов, незамужней, работала дворником у ИП Ч. в магазине «<данные изъяты>», ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, ч.1 ст.116 УК РФ, суд у с т а н о в и л : Р., в период времени с 01 по 04 декабря 2010 года, точные дата и время установить не представилось возможным, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П., умышленно нанесла последней не менее трех ударов руками и неустанов ленным твердым тупым предметом по голове и не менее одного удара по телу, причинив П. телесные повреждения. 05 декабря 2010 года около 16 часов П. была доставлена в реанимационное отделение Осинской ЦРБ. 09 декабря 2010 года около 16 часов 40 минут от полученных телесных повреждений П. скончалась. В результате преступных действий Р. потерпевшей П. причи нена тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподте ками в области обоих глаз, в лобной области справа, в лобно-теменной области, слева, ушиб ленной раной в области левой брови, кровоизлияниями в мягких покровах головы в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной области справа и слева, ушибом и травматическим отеком головного мозга; тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на груди справа, переломами восьмого, девятого ре бер справа, пневмотораксом справа, осложнившейся двусторонней фибринозно-гнойной пневмонией, отеком легких. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшей. Кроме того, органами предварительного расследования Р. обвиняется в том, что в начале сентября 2010 года, в дневное время, точные дата и время не установлены, во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, на ночве личных неприязненных отношений к П., имея умысел на причинение побоев потерпевшей, умышленно нанесла руками не менее двух ударов в область лица П., причинив потерпевшей физическую боль. В судебном заседании подсудимая вину не признала и пояснила, что П. ее мать. В квартире матери проживала с 2005 года. Вместе с ними в квартире проживал сын- А.. С матерью отношения были нормальные, каких-либо ссор, скандалов не было. В основном ругалась с сыном, так как он употреблял спиртные напитки, в квартиру приводил своих друзей. К матери возникли претензии в октябре-ноябре 2010 года, так как у нее начались провалы в памяти, она плохо слышала, поэтому ей приходилось разговаривать с ней громко. При разговоре нецензурными словами не выражалась. Стала запрещать матери выходить на улицу, так как она могла куда-нибудь уйти и потеряться. Какого-либо насилия к матери не применяла, ее не оскорбляла. Также не видела, чтобы сын применял к П. физическое насилие, только числа 3 или 4 декабря 2010 года, сын случайно рассек матери бровь. Каким образом это получилось, сама не видела, но со слов сына ей известно, что он пытался П. уложить в постель, у него соскользнула рука, поэтому у матери рассеклась бровь. Она не может объяснить, почему П. пыталась покинуть квартиру, наверное, боялась А., ее П. не боялась. Матери было 81 год, она нуждалась в постороннем уходе, который осуществляла она, Р., кормила ее, поэтому, почему мать была, со слов соседей, истощена, что на ее голове была запекшаяся кровь, и были вши, она не знает. 4 декабря 2010 года она огребала снег, увидела, что идет Ш. Вместе с ней зашли в квартиру, Ш. принесла ее матери стряпню, она поставила чайник и всё время находилась вместе с Ш. и матерью. Мать не говорила Ш., что она, Р., ее ударяла по голове каким-то металлическим предметом. Синяки на лице у матери появились где-то летом и не сходили, мать сказала, что она упала. 5 декабря 2010 года ушла в магазин, когда вернулась, то обнаружила, что матери дома не было. Верхняя одежда была на месте, подумала, что мать ушла к кому-нибудь из соседей. Прошлась по подъездам, но в квартиру к соседям не заходила и не стучала, после этого вернулась домой и стала ждать мать. Когда приехали сотрудники ОВД, она вышла из квартиры, увидела, что соседка Н. повела мать к себе в квартиру. От чьих действий могла наступить смерть матери, ей не известно. Объяснить заключение судебно-медицинского эксперта не может. Кто нанес матери телесные повреждения, не знает. Почему мать жаловалась на нее соседям, не знает. Мать передвигалась по улице с палочкой, а в квартире нет, поэтому иногда ударялась о косяки. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания представителя потерпевшей Ш., из которых следует, до июля 2010 года, на протяжении семи лет она проживала по адресу <адрес>, в квартире на первом этаже, прямо под ее квартирой проживала ее сестра- П. В данной квартире П. проживала совместно с дочерью- Р. и внуком- А. С того момента, как она, Ш., перестала проживать в <адрес>, она почти каждый день навещала свою сестру, однако непосредственно в квартиру к сестре не заходила, как правило, общались возле дома. П. никогда не нуждалась в посторонней помощи при передвижении, ходила всегда самостоятельно, никогда не видела, чтобы П. при ходьбе падала и получала телесные повреждения. В поведении П. ничего странного не наблюдала, ее поведение всегда было адекватным, она никогда не придумывала событий, которых не было. Все время, когда она проживала в <адрес>, П. приходила к ней и просилась переночевать, так как опасалась идти домой, ее постоянно избивала Р. Она неоднократно видела на лице и теле П. телесные повреждения в виде кровоподтеков, в основном кровоподтеки находились в области глаз. П. рассказывала, что ее постоянно избивает дочь Р.. Сама она лично не видела, чтобы Р. причиняла П. телесные повреждения. После того, как переехала в другую квартиру, стала узнавать, что ее сестра постоянно ночует у соседей. Так же со слов соседки Н., ей известно, что из квартиры сестры постоянно доносятся пьяные крики Р., а также звуки глухих ударов, крики П. В последний раз видела сестру 4 декабря 2010 года. Пришла в квартиру к П. около 16 часов. Когда шла к П., то встретила Р., они вместе зашли в квартиру, она вошла первой, а Р. позади нее. Сестра сидела на кровати, которая расположена слева от входа в комнату, при этом двери, ведущие в комнату, прикрывали П., то есть П. не было видно, что в проходе кто-то мог стоять. Она, Ш., прошла в комнату и села на кровать, которая стоит посередине слева от входа. Р. встала в проходе в комнату, и при этом П. не видела Р. Она спросила у П., как дела. П., видимо, думая, что Р. в квартире нет, сказала, что Р. ее ударила каким-то железным предметом по голове, при этом рукой П. показала три места в области лба, говоря, что в эту область приходились удары железным предметом. Сама Р. ничего не говорила. На лице П. имелись множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков, которые располагались в основном в области глаз. Каким именно железным предметом П. ударила Р., она не сказала. Считает, что к смерти П. причастна только Р., так как она постоянно издевалась над П., которая жаловалась на то, что Р. ее избивает (л.д.130-132). Свидетель К. суду пояснил, что 4 декабря 2010 года он находился на рабочем месте вместе с А., работали где-то часов до 20. За рабочий период А. никуда не отлучался, всё время находился вместе с ним. В начале декабря он находился в квартире П., видел у нее синяк под глазом. Подсудимая и ее сын пояснили, что П. залезала на шифоньер и упала с табурета. Других телесных повреждений не видел. При нем П. никаких жалоб не высказывала. Свидетель Е. пояснила, что П.знает как соседку, она проживала с дочерью и внуком на первом этаже. В первых числах сентября 2010 года, когда она, Е., находилась на улице, увидела, что на улицу вышла П. В этот момент Р. стала кричать на П., зачем она вышла, затолкала ее в подъезд и ударила ладонью по лицу, на что она, Е., сделала Р. замечание. В начале декабря 2010 года, точное число не помнит, находилась на улице. Времени было где-то около обеда. Увидела, как из подъезда вышла П., она была очень «страшная», босиком, без верхней одежды. Волосы были грязные, на лице и груди был синяк, вообще всё лицо было какое-то синее. П. вышла из подъезда и сразу упала в снег, сказала, что пойдет к ней, Е., но она ее к себе не пустила, потому что у П. были и вши, а у нее дети. Потом приехала милиция, и они все пошли в квартиру П., П. не хотела идти домой, она пытался всё куда-то убежать. Видела у нее на голове запекшуюся кровь. Кто в этот момент находился в квартире П., она не помнит, но помнит, что видела Р., которая сказала П.: «ты куда ушла». До этого случая она не видела П. более двух недель. Что происходит в квартире П. ей из их квартиры не слышно. Свидетель С. суду пояснил, что до августа 2010 года он проживал в квартире, которая расположена над квартирой П. Вместе с П. проживали ее дочь и внук. Так как он работает по графику, то он редко слышал шум и скандалы из квартиры П. Как-то он слышал, что Р. ругалась на П., а А. делал замечание, чтобы та прекратила. Также от жены ему известно, что в октябре 2010 года П. приходила к ним домой ночевать, у нее были следы побоев на лице. Откуда у П. были побои ему не известно. Свидетель О. пояснила, что она проживала в квартире, которая расположена над квартирой П. Она неоднократно слышала крики Р., нецензурную брань в адрес П. Также у П. видела синяки. Во время скандалов слышала стоны П., глухие удары. Один раз очень сильно были слышны крики П. Она вместе с соседкой Н. спустилась в квартиру П. Дверь им открыла Р., была в состоянии алкогольного опьянения. Они спросили, что происходит, Р. сказала, что ничего у них не происходит, и закрыла дверь. Она, О., каждый раз видела П. с синяками, но ей П. ничего не рассказывала. С ноября 2010 года П. на улице не видела. П., несмотря на свой преклонный возраст, была бодрой, адекватной. Свидетель Г. пояснила, что 5 декабря 2010 года в ОВД поступил вызов от соседей о том, что бабушка стоит в подъезде, ее не пускает домой дочь. Когда она приехала по вызову, то увидела во дворе людей, которые пояснили, что бабушка находится в другом доме. Она, Г., зашла в подъезд дома по <адрес>. В подъезде находилась бабушка (П.), она была худая, истощена. На улице был снег, а она была обута в тапочки на босую ногу, в платье и кофте. На голове были коросты. П. очень плохо разговаривала, но сказала, что ее бьет дочь, не выпускает из квартиры, не кормит. После этого пошли к П. домой. П. была до такой степени замучена, что не могла идти, помогали ее вести соседи. Привели ее к соседке, положили на диван. Она, Г., стала разговаривать с П., которая пояснила, что проживает она с дочерью и внуком, что они употребляют спиртное, забирают у нее пенсию, не кормят ее, периодически избивают, не выпускают из дома. Сегодня она убежала из дома, так как дочь куда-то ушла. Также она сказала, что накануне вечером или днем ее избила дочь, а внук при этом присутствовал. Чем ее били, она не говорила. Она взяла с нее объяснение, но П.не смогла подписать, так как уснула. Ее вопросы П. воспринимала адекватно, понимала всё, просила о помощи. После того, как вызвали скорую помощь, она, Г., зашла в квартиру П., дверь ей открыла Р. На ее вопрос: «почему П. в синяках?» Р. ответила, что бабушка старенькая, падает. Свидетель Ж. суду пояснила, что П. она знала как соседку. Встречались на улице. За месяц или полтора до смерти, она П. не видела. Был случай, что летом 2010 года П. прибежала к ней и сообщила, что ее в грудь ударил внук. Вызвали скорую помощь, но П. от госпитализации отказалась. 5 декабря 2010 года видела, что П. увозила скорая помощь. Она от соседей слышала, что Р. бьет свою мать, но сама никогда этого не видела. Видела, что П. ходила в синяках, но последняя говорила, что упала. Сама по себе П. была бойкой, энергичной, подметала пол возле подъезда. При ней никогда не падала. Каких-либо психических отклонений у нее не замечала. Свидетель М. пояснила, что 5 декабря 2010 года П. прибежала к ним, была вся в синяках, без верхней одежды, босиком, по ней ползали вши, была сильно истощена, грязная. Она, М., дала ей свои тапочки. Что с ней случилось, П. не рассказала. Были случаи, когда П. через форточку просила покушать. Ранее П. видела в синяках, но она говорила, что упала. По ее мнению, П. скрывала всё, боялась. Она, М., неоднократно слышала, что в квартире П. происходят скандалы, слышала нецензурную брань в адрес П. Спрашивала у А., зачем они бьют бабушку, на что тот ответил, что бьет ее мать. Она, М., посоветовала А. обратиться в милицию, но А. ей сказал, что мать ему говорила, что «всё повесит на него». П. в силу своего возраста была здоровая, бойкая. Свидетель Т. суду пояснила, что П. знала. Последнее время П. постоянно ходила в синяках, но П. говорила, что упала, она никогда не жаловалась, несмотря на то, что весь двор ее видел в синяках. Лично при ней П. никогда не падала. Иногда она, Т. слышала из квартиры П. крики. Последнее время П. из квартиры не выходила. Свидетель Я. пояснила, что она видела П. с синяками. На ее расспросы, П. говорила, что упала, иногда говорила, что побили, один раз сказала, что ее побила Р.. Был случай, когда П. приходила к ней ночевать, синяков тогда не видела. Слышала шум скандала в квартире П., ругали бабушку. 5 декабря 2010 года она, Я. подошла к окну и увидела, что идет П. босиком к дому №, видимо, сбежала из дома. Так как было далеко, то телесные повреждения не видела. Свидетель Ю. суду пояснила, что когда она ходила в гости к Н., то видела, как П. находилась на улице, лицо у нее было в синяках. Осенью 2010 года она увидела П. на улице в рваных носках, спросила у нее, почему та так ходит, на что П. ей ответила, что дома пьют, ее бьют. Однажды слышала, как из квартиры П. доносился мужской голос: « не бей ее по лицу, бей по ребрам», видимо это говорил внук. Из квартиры ей были слышны крики П. П. всегда была голодная, несколько раз кормила ее через окно. Так как ей, Ю., было жалко П., то она хотела оформить на себя опекунство. П. была согласна, это обсуждали на крыльце. Данный разговор, видимо, услышала дочь П., после чего закрыла П. дома, с тех пор она, Ю., П. не видела. П. ей говорила, что ее бьет и дочь и внук. Свидетель Н. суду пояснила, что П. была ее соседкой. Вместе с П. проживали ее дочь и внук. Дочь и внук ругали, били, выгоняли П. из дома. Несколько раз П. ночевала и жила у нее. Первоначально П. «гонял» внук, вымогал у нее деньги, избивал ее, также П. боялась приятелей внука. Последние 2-3 года в квартире П. стала проживать и ее дочь- Р. П. приходила к ней и жаловалась, что дочь ее избивает, была в синяках. Она, Н., постоянно слышала нецензурную брань, крики П.: «Люся спаси меня». Накануне смерти П., ее дома не было с четверга по воскресенье. В воскресенье она подходила к дому №, увидела людей, которые стояли, возмущались. Она спросила, что случилось. Женщины ей сообщили, что убежала бабушка. Она, Н., зашла в подъезд дома № в котором увидела П., вид у нее был «страшный», одета она была в один халат, с босыми ногами, была сильно истощена, волосы были распущены, везде были кровоподтеки. Она, Н., спросила: «Что случилось, опять тебя Р. била?», П. ответила, что оба били, попросила, чтобы забрала к себе. Она, Н., побежала открывать свою квартиру, П. привели соседи. В то время как они зашли в подъезд, дверь квартиры открыла Р.и сказала: «мама, ты что убежала, заходи домой», на что П. категорически отказалась, сказала, что не пойдет. П. завели в ее, Н., квартиру. Девушка из милиции опрашивала П., спрашивала, будет ли та писать заявление в милицию, на что П. ответила отказом. Свидетель Д. пояснил, П.. является соседкой его тещи - Н. Со слов Н. известно, что П. неоднократно ночевала в ее квартире, так как Р. угрожала причинить телесные по вреждения. Неоднократно видел П. на улице со следами побоев па лице, со слов Н. известно, что телесные повреждения П. причиняет Р. Примерно 1 или 2 декабря 2010 года в дневное время, он пришел вквартиру Н., двери квартиры закрыты не были, Н. в квартире не было, зашел в квартиру, стал ждать Н., в это время из квартиры № услышал громкие женские крики. Р. крича ла следующие слова: «Если бы ты не убежала, я бы тебя не била». Он решил прекратить это безобразие и прошел в квартиру П., двери в квартиру были открыты. Он прошел в комнату, там находилась П., которая, свер нувшись калачиком, лежала на кровати. П. закрывала руками голову. Возле крова ти стояла Р., которая кричала на П., он сделал Р. замечание, Р. ему ответила, что это не его дело. Он вышел из квартиры. Свидетель В. суду пояснил, что он участковый уполномоченный ОВД Осинского муниципального района. 10 декабря 2010 года в помещении Осинского ОВД он брал объяснения у А. по факту причинения телесных повреждений его бабушке. А. пояснил, что 4 декабря 2010 года между его матерью и бабушкой произошла ссора, в ходе которой его мать толкнула бабушку на диван или кресло, бабушка грудью ударилась об подлокотник и от боли вскрикнула. Данную информацию он зафиксировал в объяснениях. Общался с А. один раз, он был абсолютно трезвый, объяснения давал охотно, без какого-либо принуждения. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А. из которых следует, что П.его бабушка, проживал вместе с ней в квартире по адресу: <адрес>. С лета 2010 года с ними стала проживать Р. и с этого момента у П. ста ли появляться кровоподтеки на лице и теле. Он был свидетелем того, как Р. при чиняла телесные повреждения П., а именно Р. неоднократно толкала П. на кровать. Однако он никогда не видел, чтобы Р. наносила удары руками или ногами по голове и телу П. 3 декабря 2010 года с 8 час. до 19 час. он находился на работе, придя с работы, увидел, что Р. и П. находились в квартире, П. лежала у себя на кровати, а мама лежала на диване. Между мамой и бабушкой произошел конфликт, по какой причине, он не знает. 05 декабря 2010 года с 08 часов до 19 часов находился на работе. Около 19 часов пришел в квартиру, в квартире никого не было, в указанное время пришла Р., он спросил мать о том, где находится П., Р. сказала, что Вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании документами, находящимися в материалах уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, чтообъек том осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры было изъято полотенце со следами вещества буро го цвета похожего на кровь. (л.д.45-52) - протоколом осмотра документов, из которого следует, чтообъектом осмотра являет ся бланк объяснения от 05.12.2010 П., которая пояснила, что 04 декабря 2010 го да в вечернее время Р. сильно избила ее. (л.д.76) - заключением эксперта № 310-доп, согласно выводам которогосмерть П. наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоподтеками в области обоих глаз, в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, ушибленной раной в области левой брови, кровоизлияниями в мяг ких покровах головы в лобной области справа, в лобно-теменной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной области справа и слева, ушибом и травматическим оте ком головного мозга; тупой травмы грудной клетки с кровоподтеком на груди справа, переломами восьмого, девятого ребер справа, пневмотораксом справа, осложнившейся двусто ронней фибринозно-гнойной пневмонией, отеком легких. Данные телесные повреждения оце ниваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, причинены от не менее трех ударно-травматических воздействий в область голо вы и одного ударно-травматического воздействия в область грудной клетки справа, поверх ностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая нога и т.п. Возможность об разования телесных повреждений при падении (падениях) П. из положения стоя на плоскость маловероятна. После получения данных телесных повреждений смерть П.. могла наступить через достаточно длительный период времени, исчисляемый не сколькими сутками, в течение которого П. могла совершать активные самостоя тельные действия в полном, но быстро уменьшающемся объеме. Кроме того, у П. установлены застарелые переломы десятого, одиннадцатого ребер справа и седьмого- девятого ребер слева, которые образовались за период времени около двух-трех недель до времени наступления смерти от не менее двух травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не находятся, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести но критерию длительности рас стройства здоровья на срок свыше трех недель.(л.д.156-157) - протоколом очной ставки между обвиняемой Р. и свидетелем Н., в ходе которогосвидетель Н. показала, что П. ей рассказывала о том. что Р. неоднократно причиняла ей телесные повреждения.(л.д.164-166) - протоколом очной ставки между обвиняемой Р. и свидетелем О., в ходе которогосвидетель О. показала, что неоднократно из квартиры № слышала громкие крики Р., которая кричала на П., также при этом слышала звуки глухих ударов. Неоднократно видела П. с телесными поврежде ниями.(л.д. 167-169) - протоколом очной ставки между обвиняемой Р. и свидетелем А., в ходе которогосвидетель А. показал, что с того момента как Р. начала проживать вместе с ним и П.. то у П. стали появляться телес ные повреждения, П. говорила, что ее избивает Р. Он ранее видел, как Р. толкала П. (л.д. 170-172 ) Оценив в совокупности вышеперечисленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой Р. установлена полностью, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшей, пояснявшей на предварительном следствии, что со слов П. ей стало известно, что ее по голове ударяла Р., свидетелей, пояснявших, что часто видели П. со следами побоев, при этом свидетель Н. указывала, что П. рассказывала ей, что ее избивает дочь, свидетеля Е., пояснявшей, что 5 декабря 2010 г. она увидела П. на улице, без верхней одежды, была вся синяя, на лице и на груди были следы от побоев, а также объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. Суд критически относится к показаниям подсудимой в судебном заседании, расценивает их как способ защиты и желание таким образом уйти от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимой о непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью П. полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств. Суд также критически относится к показания свидетеля А. на предварительном следствии в той части, что он никогда не видел, что его мать- Р. избивала П. руками или ногами, расценивает их как желание смягчить вину подсудимой, поскольку его показания также опровергаются показаниями свидетеля Ю., пояснявшей суду, что она слышала, как из квартиры П. доносился мужской голос: « не бей ее по лицу, бей по ребрам»; показаниями свидетеля Г., которой со слов П. известно, что накануне вечером или днем ее избила дочь, а внук при этом присутствовал. В судебном заседании проверялась версия получения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей П., повлекших ее смерть, при падениях, о которых указывала подсудимая, однако, по мнению суда, данная версия своего подтверждения не нашла. Как следует из показаний допрошенных свидетелей в судебном заседании, никто из них ни разу не видел, чтобы П. падала, при этом свидетели утверждали, что, несмотря на свой преклонный возраст, П. была бодрой, энергичной, при этом занималась и общественной работой. Кроме того, согласно заключению эксперта, возможность об разования телесных повреждений при падении (падениях) П. из положения стоя на плоскость маловероятна. Сомневаться в достоверности и допустимости заключения эксперта у суда не имеется, поскольку оно получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта являются полными и непротиворечивыми. Также в судебном заседании проверялась версия получения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей П., повлекших ее смерть, иными лицами, а не Р., однако по мнению суда, данная версия также не нашла своего подтверждения. В судебном заседании со слов свидетелей установлено, что при жизни П. избивали, как дочь, так и внук. Вместе с тем, как следует из показаний представителя потерпевшей, 4 декабря 2010 года, когда она пришла в гости к П., то П., видимо, думая, что Р. в квартире нет, сообщила ей, что именно Р., а не иное лицо, ударила ее каким-то железным предметом по голове, при этом рукой П. показала три места в области лба, говоря, что в эту область приходились удары железным предметом. Из показаний свидетеля Г., отбиравшей объяснение у П. 5 декабря 2010 года также следует, что с ее слов ей стало известно, что накануне П. избила именно дочь. О том, что именно Р. и П. вдвоем находились в квартире в начале декабря 2010 года и о том, что слышал как Р. кричала на П. «Если бы ты не убежала, я бы тебя не била», при этом, зайдя в квартиру, увидел, что П. лежала на кровати, свернувшись «калачиком» и прикрывалась руками, пояснял суду и свидетель Д. В причинении телесных повреждений П. Р. уличал и свидетель А. в ходе предварительного расследования. Таким образом, суд приходит к выводу, что именно Р. причинила П. телесные повреждения, от которых впоследствии наступила ее смерть. Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания представителя потерпевшей, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Г., Н., Ж., О., С., Я., Е., М., Т., Ю., данные показания последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты и устанавливают общую картину произошедшего. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, не приведены такие причины и со стороны подсудимой. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Р. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла П. не менее трех ударов руками и неустанов ленным твердым тупым предметом по голове и не менее одного удара по телу, причинив П. тяжкие телесные повреждения. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, её поведение в совокупности, нанесение потерпевшей ударов руками и предметом в жизненно- важный орган - по голове и груди потерпевшей. Подсудимая осознавала, что вследствие её действий, могут наступить определенные последствия, в том числе и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. При таких обстоятельствах, действия подсудимой Р. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. Учитывая, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 20 УПК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи. Р. ранее не судима, как следует из справки-характеристики участкового уполномоченного, Р. зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны в связи с злоупотреблением спиртными напитками. Заявлений и замечаний на ее поведение в ОВД не поступало. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание то, что Р. совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности, что само по себе свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, несмотря на то, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде длительного лишения свободы. При этом суд считает не возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к ней требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ей наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Р. наказания, суд определяет колонию общего режима. С Р. необходимо взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 03 копеек. Согласно п.5 ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Каких-либо обстоятельств, позволяющих освободить Р. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, она совершеннолетняя, трудоспособна, лиц, находящихся на её иждивении не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказании в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Р. исчислять с 27 декабря 2010 года, то есть с момента фактического задержания. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Уголовное преследование по ст.20 УПК РФ. Взыскать с Р. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы в размере 3431 (три тысячи четыреста тридцать один) руб. 03 копеек. Вещественные доказательства: бланк объяснения П. от 5 декабря 2010 года хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Р., содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения её копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья- Э.Ч. Рыжова
П. убежала из квартиры и ее увезли в больницу.(л.д. 71-72)