Дело № 1-134/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           9 августа 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В., подсудимого О., защитника Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, потерпевшей Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: О., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего: ИП <данные изъяты>, водитель, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

              У С Т А Н О В И Л:

дата около 10 часов, О., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивал спиртное с Ю.. Во время распития спиртного Ю., достала свой сотовый телефон «Нокиа 2700», включила на нем музыку и положила на стол. О., по возникшему умыслу на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в присутствии Ю., понимая, что его действия не являются тайными и понятны окружающим, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 2700», с места преступления скрылся, похищенным сотовым телефоном распорядился по своему усмотрению. Своими действиями О. причинил Ю. ущерб на сумму 4200 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого О. суд квалифицирует по ч.1ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим.     

           Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, отсутствие возмещения ущерба. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут

Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание О. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу ст. 316ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 443 рубля, подлежат обращению в пользу потерпевшей, поскольку установлено, что данные денежные средства получены О. в результате продажи похищенного сотового телефона. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что виновным в причинении вреда является О.. С О. в пользу потерпевшей Ю. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба за вычетом возвращенных денежных средств в размере 443 рубля, всего подлежит взысканию 3757 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

         П Р И Г О В О Р И Л:

Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - денежные средства в сумме 443 рубля, возвратить потерпевшей Ю., три пачки сигарет «Оптима» уничтожить как не представляющие ценности.

Взыскать с О. в пользу Ю. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                    

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Корпия верна, судья:                                             С.А. Коробейников