Дело № 1-165/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса                    05 октября 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего: судьи- Э.Ч. Рыжовой, при секретаре- Ю., государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края В.В. Локтева, защитника- Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Г., представителей потерпевших Н., С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

27 мая 2011 года в лесном массиве, расположенном в квартале № выделах 1 и 2 лесах АКХ «Рассвет» Бардымского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество», в районе д. Уймуж Бардымского муниципального района, в лесах, относящихся к эксплуатационной категории, Г., действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея на это разрешительных документов, преследуя корыстную цель преступного обогащения, заранее подготовленными бензомоторными пилами, совершил незаконную рубку деревьев породы:

- береза в количестве 3 шт., общим объемом 1,42 куб.метров на общую сумму 4899 рублей;

- липа в количестве 3 шт., общим объемом 0,93 куб.метров на общую сумму 1939 рублей 05 копеек;

- осина в количестве 3 шт., общим объемом 3,72 куб.метров на общую сумму 2566 рублей 80 копеек.

По расчету ГКУ «Куединское лесничество», произведенному в соответствии и на основании Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 237, утвердившему таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» (в редакции Постановления Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 806), ставок платы за единицу объема средней деловой древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310, своими умышленными преступными действиями Г. причинил ГКУ «Куединское лесничество» Министерства природных ресурсов Пермского края материальный ущерб в сумме 9404 рублей 85 копеек, который является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Г. вину признал и пояснил, что 27 мая 2011 года, около 20 часов он на своей машине № поехал в лес, чтобы поставить ловушки для пчел. Где-то в 5 километрах от деревни Уймуж заехал на лесную дорогу. Дорога вначале была широкая, затем сузилась. Для того, чтобы проехать в глубь леса, чтобы расширить дорогу, срубил не более 7 деревьев. Затем проехал, сколько смог и уперся в сваленный лес. Видно было, что лес был спилен в прошлом году. После этого он, Г., развернулся и поехал обратно. На обратном пути спилил еще две липы на дрова и одну молодую елку диаметром не более 10 см. Загрузил в кузов около 20 чурок и начал выезжать на широкую дорогу. Когда выехал, то увидел 4 лесников, из которых знал С. и А.. С. сказал: пили, пили, что не пилишь?». Он, Г. сообщил, что спилил только два дерева, что приехал ставить ловушки на пчел. Один из лесников осмотрел его машину. С. сказал: «пойдем, посмотрим». Трое лесников пошли в ту сторону, откуда он выехал. Он, Г., вышел из машины, взял бензопилу и быстрым шагом удалился, чтобы ее спрятать в лесу, чтоб не забрали лесники. Когда вернулся к машине, то возле нее никого не было. Он, Г., сел в машину и уехал. Деревья породы ель, пихта он не рубил. Признает, что срубил не более 9 деревьев лиственной породы. Разрешительных документов у него на рубку деревьев не было. Согласен с исковыми требованиями частично.

Кроме признания своей вины вина подсудимого подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего ГКУ «Осинское лесничество» Н., пояснил, что с подсудимым не знаком, ранее его не видел. Он точно не знает, граничит ли выдел 2 квартала 20 Осинского сельского участкового лесничества ООО «Заря» ГКУ «Осинское лесничество с выделом 1,2 квартала 5 Бардымского сельского лесничества, так как у него карты нет. О факте незаконной рубки узнал от У. в конце мая 2011 года. Незаконная рубка была обнаружена в выходные дни, была составлена перечетная ведомость и рассчитана сумма ущерба. Документы были переданы в ОВД Осинского муниципального района. Ему известно, что незаконная рубка деревьев находилась в районе д. Уймуж Бардымского района на границе с Осинским районом. Кто совершил незаконную рубку деревьев ему неизвестно.

Представитель потерпевшего ГКУ «Куединское лесничество» С., суду пояснил, что. 27 мая 2011 года, он вместе с мастерами отводил делянку СПК «Рассвет» квартал 21-23 местному населению. По окончанию работы с местным населением, так как осталось время, решили объехать весь участок данного хозяйства. Так как неоднократно местные жители сообщали, что вывозился незаконно рубленный лес. Примерно на границе Осинского района. Поехали по свежему следу транспортного средства, а именно приблизительно зная, что проехала грузовая автомашина №. Доехав до квартала 5 выдел 1-2 по следу, они остановились у края леса, заглушив автомашину, рядом услышали звук работающей бензопилы. Пошли пешком на звук работающей бензопилы. Шли по лесному массиву, приблизительно около 300 метров, увидели автомашину №, белого цвета, крытая тентом, государственный регистрационный знак, на память не помнит. В лесу работал один мужчина, он крежевал деревья породы ель, примерно на поляне было больше 30 шт. спиленных деревьев. Далее, они наблюдали за мужчиной примерно 5-7 минут, мужчина допиливал последние деревья и начал подготавливать трассу, для того чтобы выехать из леса. Для этого мужчина пилил деревья породы береза, липа и мелкие деревья, в каком количестве он не помнит. В ходе осмотра места незаконной рубки производили пересчет каждого спиленного дерева. Когда мужчина пытался выехать из леса, они остановили его и спросили: «что тот делает в лесу», мужчина пояснил, что привез и повесил ловушки для пчел, он предложил, чтобы последний показал установленные ловушки, на что мужчина ответил, что сейчас заберет ключи из замка зажигания. Когда мужчина дошел до своей машины, сел в кабину и уехал. Он машину мужчины не осматривал. Со слов Х. узнал, что это был Г. При пересчете незаконно спиленных деревьев на границе Бардымского района ущерб причиненный ГКУ «Куединского лесничества» составляет 194100 рублей, который он просит взыскать с виновного.

Свидетель У. суду пояснил, что он работает в ГКУ «Осинское лесничество». Весной 2011 года они выехали на патрулирование лесов по пожарной безопасности. Выезжали на границу с Бардымским районом, перед этим созвонились с ГКУ «Куединское лесничество» для проведения совместного рейда по охране лесов от лесонарушений. Объезжая лес в районе д. Уймуж, обнаружили следы автотракторной техники. По следам двигались до поляны, где обнаружили хлысты хвойных пород в количестве около 20-30 штук. Лес был уже готов к вывозу. С помощь навигатора определили место, оказалось, что данная рубка была произведена на территории Бардымского района, место валки леса было на границе с Осинским районом. Выйдя на просеку также обнаружили следы автотракторной техники. Двигаясь по данным следам, обнаружили еще одно лесонарушение. В данном месте лес уже был вывезен. После чего выехали в д. Уймуж и вызвали опергруппы из Осинского и Бардымского районов. По пням и хлыстам можно было установить, что время вырубки леса было осень, зима и весна. Совместно с сотрудниками ОВД была составлена пересчетная ведомость. В настоящее время он не может сказать, какое количество деревьев было спилено.

Свидетель Х. пояснил, что весной 2011 года, точную дату он не помнит, он вместе с С., Ж. и А. поехали в лес, увидели следы автомашины №, услышали звук работающей бензопилы. Остановившись, увидели, как мужчина бензопилой расчищал дорогу, пилил кустарники, березу, липу. После этого он сел в машину и поехал, они его остановили. Посмотрели в кузове, где он увидел 3-4 чурки породы липа. После чего они отошли в сторону, а мужчина сел в машину и уехал. Поэтому они стали его подозревать в незаконной рубке леса. В последствии он узнал, что мужчину, которого они видели в лесу, зовут Г., он житель деревни <адрес>

Свидетель Ж., показал, что весной 2011 года с С., Х. и А. поехали в лес по следам, подъехали к опушке, остановили машину и пошли пешком. В лесу они наблюдали, как мужчина распиливает лес, затем начал рубить лес у дороги. Когда мужчина поехал, то они его остановили. Мужчина сказал, что он ставит ловушки на пчелы. Затем пошли смотреть, что мужчина делал в лесу, в это время мужчина скрылся. Около дороги мужчина спиливал липу, могла попасться и береза и осина. Он видел, что мужчина крежевал хвойный лес. По спиленным деревьям можно было определить, что они были спилены не в тот день, когда увидели в лесу мужчину.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля А., из которых следует, что 27 мая 2011 года, его на своей автомашине пригласили поехать с мастерами леса для отвода делянок СПК «Рассвет» квартал 21-23 местному населению. По окончанию работы с местным населением, решили объехать весь участок данного хозяйства. 27 мая 2011 года примерно в период времени с 20:00 часов до 21:00 часов он вместе с мастерами поехали по свежему следу транспортного средства, а именно приблизительно зная, что проехала грузовая автомашина № или № в лесной массив в близи д. Уймуж. Доехав до квартала 5 выдел 1-2 по следу транспортного средства, он остановил и заглушил свою автомашину, рядом услышал звук работающей бензопилы. Далее выйдя из машины, пошли пешком на звук работающей бензопилы. Дойдя по следу, до окончания следа транспортного средства, они увидели автомашину №, белого цвета, крытая тентом, государственный регистрационный знак на память не помнит. Но сразу узнал, что данная автомашина принадлежала Г., местному жителю д. Уймуж, далее он увидел самого Г., который крежевал деревья, сколько всего было спилено деревьев он не считал, после чего, они наблюдали за действиями Г., примерно 10 минут, Г., продолжал работать в лесу, один, а именно чистить трассу, расширяя путем спиливания деревьев. После чего Г., сел в автомашину, завел и направился к выезду из леса, увидев, что за его действиями ведут наблюдения, Г., остановился, вышел из автомашины, они подошли к Г., С., начал разговаривать с Г.., Г. говорил, что поставил ловушки для пчел, тогда Г., попросили показать ловушки. Г., пояснил, чтобы подождали, а сам сел в машину и уехал, скрылся. За Г., никто не поехал, а начали осматривать лес. Осмотрев лес, где произвел Г., рубку деревьев, у него возникло сомнение, какому району принадлежал вырубленный лес. Г., знает давно, так как он ранее проживал в д. Уймуж. В ходе наблюдения за Г., у него с собой был фотоаппарат, где он попытался сделать фотоснимок.(т. 1 л.д.92~94).

Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: сообщением по КУСП поступившем 28 мая 2011 года от С., о том, что в районе д. Уймуж в лесах АКХ «Рассвет» обнаружена незаконная рубка деревьев (том 2 л.д. 2); заявлением участкового лесничего ГКУ «Куединское лесничество» С., в котором он просит установить виновных лиц, в совершении незаконной рубки смешанных пород совершенной в лесах ГКУ «Куединское лесничество» Бардымского участкового сельского лесничества в АКХ «Рассвет» в квартале 5 в выделах 1 и 2. (том 2, л. д. З); актом о лесонарушении ГКУ «Куединское лесничество» (том 2 л.д. 4-7); расчетом ущерба на незаконную рубку деревьев (том 2 л.д. 8); протоколами осмотра места происшествия, и фототаблицей, зафиксировавшим обстановку на момент совершения преступления (том 2, л.д.9-17; 18-19); протоколом обыска, выемки бензопилы у Г.(том 2 л.д.73); протоколом осмотра предметов (том 2 л.д. 76); заключением экспертизы, согласно выводам которой след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия в квартале 5 выдел 1 и 2 лесах АКХ «Рассвет» Бардымского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» вблизи д. <адрес> мог быть оставлен сапогом для правой ноги, изъятым при осмотре хозяйства Г. (т.2 л.д.85-87); заключением экспертизы, согласно выводам которой, следы на спилах деревьев породы ель, изъятые в квартале 5 выделах 1 и 2, лесах АКХ «Рассвет» Бардымского участкового лесничества ГКУ «Куединское лесничество» и следы на спилах деревьев породы береза, изъятые в квартале 20 выдел 1, лесах ООО «Заря» Осинского сельского участкового лесничества ГКУ «Осинское лесничество», пригодны для определения наличия или отсутствия единого группового тождества с орудием, оставившим данные следы. Данные следы на спилах деревьев могли быть образованы бензопилой с шиной изъятой у Г. (т.2 л.д.115-119); протоколом проверки показаний свидетеля А., на месте, фототаблицей, где последний показывает, в каком месте Г. пилил деревья.(т. 2 л.д. 101); справкой о том, что Г. в период с 2009 -2011 года в квартале 5 в выделах 1 и 2 на землях АКХ «Рассвет» Бардымского участкового сельского лесничества ГКУ «Куединское лесничество» договор купли продажи для собственных нужд не заключал (т. 2 л.д.198 «а»).

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью.

При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия и другими материалами уголовного дела.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч.1 ст.260 УК РФ, исключив из обвинения, предъявленного подсудимому незаконную рубку деревьев ель в количестве 33 штуки, пихта в количестве 17 штук, так как материалы уголовного дела не содержат каких-либо доказательств вины подсудимого в данной части, сам подсудимый отрицает рубку вышеуказанных деревьев, заключение эксперта не дает категоричного ответа, что именно бензопилой, принадлежащей Г. были срублены деревья породы ель и, соответственно уменьшить сумму ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Г. по ч.1 ст.260 УК РФ- незаконная рубка лесных насаждений, с причинением значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений и замечаний на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка

Обстоятельств, отягчающий наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, принимая во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства и работы, а также соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что в наибольшей мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, назначение наказания в виде обязательных работ.

По делу имеются процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в сумме 1372 руб. 52 коп. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, он совершеннолетний, трудоспособный.

На основании изложенного и руководствуя ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления, но в месте жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 26 августа 2011 года по 28 августа 2011 года включительно.

Взыскать с Г. в счет федерального ущерба процессуальные издержки в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 52 коп.

Взыскать с Г. 9404 (девять тысяч четыреста четыре) рубля 85 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилы: «Дружба-4», « STIHLMS- 180», « STIHLMS- 290», « STIHLMS- 180», шину от бензопилы « STIHL», 3 цепи от бензопилы « STIHL», топор с деревянным топорищем, 2 пары берсов, 3 пары резиновых сапок, сотовый телефон «Самсунг», хранящиеся в ОВД Бардымского муниципального района возвратить по принадлежности Г., в случае невостребования- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-     Э.Ч. Рыжова