Дело № 1-153/2011 г

ПРИГОВОР Именем Российской       Федерации

г. Оса

20 сентября 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.
с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К.,

подсудимого Ц.,

защитника Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре У., а также потерпевшего К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении;

Ц., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивений несовершеннолетнего ребенка, работающего: ООО «<данные изъяты>», бурильщик, военнообязанного, не судимого, проживающего: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 Ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, около 04.00 ч., Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле здания торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к К., во время обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не менее пяти раз умышленно ударил последнего кулаками по телу, голове и в область лица, причинив тем самым К., телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, осаднения в проекции остистого отростка пятого поясничного позвонка, ушибленных ран в лобной области и на левом крыле носа, которые образовались от не менее пяти ударных и скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, оцениваются в совокупности и повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. При этом рубцы в лобной области слева, на левом крыле носа являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство.

Свою вину в совершении преступления Ц. признал частично, суду пояснил, что дата, после 22.00 ч., он со своей гражданской женой, П. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около 01.00 ч. когда он пошел в сторону туалета, то увидел толпу незнакомых ему парней, которые стояли возле барной стойки. У одного парня лицо показалось ему знакомым, и он подошел к ним. Он хотел помешать развитию конфликта и предложил им выйти на улицу и разбираться там. Он подошел к охранникам, сказал, чтобы они вмешались. Затем он ушел в туалет, а когда вернулся, то конфликт так и продолжался. Проходя возле данных парней, он снова сделал замечание и в ответ один из парней ударил его лбом в область лица. От удара у него пошла кровь, была разбита верхняя губа, и он ушел в туалет. Затем он сам подошел к К., который его ударил, и предложил выйти на улицу поговорить. Он вышел в тамбур со стороны запасного выхода, курил. К., не выходил. Он решил зайти в зал, увидел, что К. выходит. Когда они вышли на улицу, то он взял К. за одежду на груди, спросил, за что он его ударил. В ответ К. два раза ударил его кулаками по лицу. Сам лично он удары этому мужчине не наносил, схватил его рукой за шею, и они упали на бок. Их сразу же разняли. После этого он ушел в туалет, умываться, К. так же зашел в туалет, умывался. На улице во время конфликта были З. и П.. На следующий день он обратился в больницу.

Вина Ц. в причинении телесных повреждений К. полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший К. суду пояснил, что дата, после 24 часов с З., А., М., Н., К., Е., находились к кафе «<данные изъяты>». Сидели у барной стойки. Во время нахождения в кафе, около 04.00 часов у его знакомого С. произошла словесная перебранка молодым человеком по имени Л.. Последний был не один, рядом с ним стояли ранее не знакомые молодые люди. Он тоже встал рядом с С., чтобы не допустить рукоприкладства с какой- либо стороны. При этом присутствовали три охранника данного кафе. В какой-то момент ссора начала выходить из-под контроля, и все стоявшие рядом попытались разнять ссорящихся, при этом он почувствовал, что сзади как кто-то начал всех расталкивать, включая его. Когда его толкнули, то он машинально схватил толкнувшего его за одежду, получил от него удар головой в лицо. Ему показалось, что данный человек своими действиями решительно хотел продолжения конфликта. Ударивший его Ц. позвал его на улицу, но он с ним не пошел. Ц., видимо, покурил, снова позвал его на улицу. Он вышел на улицу вслед за Ц., драться не хотел. Ц. скинул с себя куртку, накинулся на него. Он, обороняясь, нанес нескольку ударов Ц., тот схватил его рукой за шею. В результате они упали, Ц. находился сверху. Он оказался на спине. Ц., находясь сверху, стал ударять его кулаками по лицу. С ними на улицу возле кафе «<данные изъяты>» со двора вышел их общий знакомый З., вслед за ним К., Е. и как выяснилось позже, знакомая Ц. - П., больше на улице в тот момент никого не было, что могут подтвердить указанные лица. После первого или второго удара он кратковременно потерял сознание, поэтому общее количество нанесенных ударов ему по лицу не знает. Когда очнулся, Ц. уже кто-то оттаскивал, ему помогли подняться на ноги, далее он ушел в кафе в туалет умыться. Затем его увезли в Осинскую ЦРБ, где наложили два шва на лобную часть лица и один шов на левой пазухе носа. На тот момент, неприязненных отношении с Ц., у него не было, ранее он его не знал. В результате нападения, Ц. причинил ему телесные повреждения в виде множественных ссадин и синяков на спине, левом плече и предплечье, рваные раны на лобной части лица и левой пазухе носа, обширные гематомы на лице вокруг носа и на верхней губе. В настоящее время оставленный на лице шрамы обезображивают его внешность. При общение с друзьями, родственниками он чувствует как их взгляд останавливается на его лице, он при этом чувствует себя некомфортно. Указанные обстоятельства приносят некий дискомфорт в общении.

Свидетель К. суду показала, что дата, после 01.00 ч., она вместе с К., его женой И., с Е. пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через какое-то время, она увидела, что между К. и Ц. произошел конфликт, суть которого она не поняла, Ц. жестами просил К. выйти с ним на улицу. После того, как К. и Ц. вышли, она тоже вышла вслед за ними. На улице она увидела, что Ц. повалил К. на землю и наносит ему удары кулаками по лицу. Ц. оттащили от К., после чего К. ушел в туалет умываться, Ц. ушел умываться в другой туалет, а затем уехал в приемное отделение Осинской ЦРБ. У Ц. видела царапину на щеке.

Свидетель Е. суду показал, что дата, около 01.00 ч., он вместе с К., К. и с остальными друзьями пришли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Через какое-то время, он увидел, что между К. и Ц. произошел конфликт, суть которого он не понял. После того, как К. и Ц. вышли на улицу, он с К. тоже ВЫШЛИ вслед за ними. На улице он увидел, что Ц. наносит удары кулаками по лицу, лежащему на земле К.. После чего Ц. оттащили от К. и он увел К. в туалет кафе умываться, а затем отвез в приемное отделение Осинской ЦРБ.

Свидетель М., суду показал, что дата, около 01.00 ч, он с С. пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В клубе он встретил знакомого К.. Когда они находились в клубе, то он увидел, что незнакомые парни разговаривают на повышенных тонах с С.. Он, вместе с К. подошел к данной компании молодых парней и стали наблюдать за ними, с целью не допустить перерастания конфликта в драку. Когда конфликт стал разрастаться, то он с К. попытались растащить парней. К. толкнули, он наткнулся на него. Когда повернулся, увидел, что К. и Ц. ругались между собой. Ц. стал звать К. выйти на улицу. Он сказал К., чтобы тот не ходил. После этого он оделся, вьцпел на улицу, где ждал такси. Видел, что К. вышел из кафе, садился в машину. Лицо у К. было в крови. Он спросил, что случилось, К. ответил, что вышел на улицу, Ц. накинулся на него, они упали.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля С. (л.д. <данные изъяты>), следует, что дата около 01.00 ч, он с М. пришел в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В клубе он встретил знакомого К.. Когда они находились в клубе, то у него с мужчиной по имени Л. произошел конфликт. Когда конфликт стал разрастаться, то К. и М. попытались разнять его с Л.. В это время к ним подошел незнакомый мужчина, как позже он узнал его зовут - Ц., который сказал, чтобы в его разборки с Л. никто не лез. Затем он увидел, как Ц. лбом ударил К. по лицу. Оттолкнув Л., он ушел в гардероб, где забрал свою куртку и вместе с М. уехал в кафе «<данные изъяты>». Через некоторое время в кафе «<данные изъяты>» приехал К. и он увидел у К. на лице кровь. К. рассказал ему, что когда он вышел на улицу с Ц., то последний набросился на него и избил его.

Свидетель Ш., суду показала, что дата, к ней приехала из <адрес> подруга - П., и около 22.00 ч., она со своим гражданским мужем - Ц. и П. пошли в ночной клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Около 04.00 ч. она увидела, что у Ц. на лице видна кровь. Со слов мужа она узнала, что он с кем-то подрался на улице. При этом он показал ей на мужчину, который стоял возле барной стойки и пояснил, что именно с ним он и подрался. На лице данного мужчины - К., тоже была видна кровь. С того момента, когда Ц. отошел от их столика и до момента, когда она его увидела у стойки бара, прошло около 20 минут. Одежда у Ц. была в пыли, были повреждения на руке, разбита губа. На следующий день Ц. обратился в больницу.

Свидетель защиты О. суду показал, что работает помощником администратора клуба «<данные изъяты>» у В., следят за порядком в клубе, официально не трудоустроены. Работал с 15 на дата. Был одет в белую рубашку, галстук, черные брюки. Увидел, что началась потасовка, с Сергеем находились рядом, пытались остановить. Подошел Ц., вместе с ними пытался помочь предотвратить конфликт. Видел, как К. ударил Ц. головой в лицо. В результате удара у Ц. потекла кровь. Они предложили им выйти из клуба, так как такое поведение было недопустимым. После этого все разошлись, конфликт был исчерпан. В последствие видел К., лицо и руки у него были в крови.

Свидетель Ю. суду показал, что с 14 на дата находился в кафе «<данные изъяты>», где работает помощником администратора неофициально. Одет был в белую рубашку, черные брюки, ботинки. В его обязанности входит смотреть за порядком в клубе, продажа билетов на входе. С 14 на дата работал с

               помощником администратора Р., с 15 на дата с О.. Когда работал с О., то находился наверху. Его позвала в зал Т.. Он спустился, увидел, что группа молодых людей общаются на повышенных тонах, нецензурно выражаются. Мимо проходил Ц., сказал, чтобы они успокоились, вышли на улицу, сделал им замечание. Затем он и О. вмешались. Второй раз подошел Ц., вновь сделал замечание, за что его ударили головой в область лица. Кто ударил, он не заметил, так как было много людей. У Ц. кровь изо рта, н ушел умываться. Он удерживал К., сказал, чтобы тот надел куртку, и вышел из клуба. Ц. вышел на улицу, минут через десять К. вышел за ним. К. был одет в желтую футболку.

Вина Ц. подтверждается материалами уголовного дела:

-Заявлением от К., в котором он указал, что дата, около 04.00 ч., возле ТЦ «<данные изъяты>» Ц. нанес ему побои.

/л.д. <данные изъяты>/.

-Сообщением из приемного отделения Осинской ЦРБ о том, что дата в 04.30 ч. к ним обратился К. с ушибленными ранами лба и носа.

/л.д.<данные изъяты>/.

-Заключением эксперта № от дата, в котором отражено, что у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, осаднения в проекции остистого отростка пятого поясничного позвонка, ушибленных ран в лобной области и на левом крыле носа, которые образовались от не менее пяти ударных и скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, оцениваются в совокупности и повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. При этом рубцы в лобной области слева, на левом крыле носа являются неизгладимыми, так как для их устранения необходимо оперативное вмешательство. /л.д.<данные изъяты>/.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ц. на ст. 115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что вина Ц. в умышленном причинении телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью К. доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Суд критически относится к показаниям Ц. в части того, что у него не было умысла на нанесение телесных повреждений К., К. он не ударял, К. его ударил и причинил указанные в заключении эксперта телесные повреждения в зале ночного клуба, его показания в данной части полностью опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшего, свидетелей. Суд считает правдивыми показания свидетелей: М., С., Ш.,

К., Е., их показания последовательны, обстоятельны, соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Судом не установлено доказательств оговора подсудимого со стороны свидетелей М., С., К., Е., до совершения преступления какой-либо неприязни между ними не было. Свидетели Ш., М., С., Ю., О. очевидцами преступления не были, наблюдали обстоятельства, о которых их допрашивали, в тот момент, когда потерпевшему уже бьши нанесены телесные повреждения. Показания О., Ю. противоречивы, путаны, суд не может признать их достоверными, они четко и конкретно указывают время, дату, когда наблюдали описываемые ими события, но указанные ими время и дата не совпадают по дате и времени, установленных обстоятельств совершения преступления. В связи с чем, суд считает, что свои показания О., Ю. дают с целью помочь Ц. избежать наказания за содеянное, оправдать его поведение на момент совершения преступления. Кроме того, О. сообщил суду недостоверные сведения о своем месте жительства, что так же позволяет суду критически отнестись к его показаниям. Суд считает, что в основу обвинения должны быть положены показания потерпевшего и свидетелей К., Е., поскольку они полностью подтверждаются материалами дела, дополняют друг друга, не противоречивы. Показания потерпевшего и указанных свидетелей полностью соотносятся с установленными обстоятельствами, подтверждаются заключением эксперта, в котором указано, что у К. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, осаднения в проекции остистого отростка пятого поясничного позвонка, ушибленных ран в лобной области и на левом крыле носа, которые образовались от не менее пяти ударных и скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов. В медицинских документах на его имя отмечено, что у него имелись, в том числе, ушибы поясницы, левого плеча, подвздошной области слева, ссадины на левой лопатке. При указанных обстоятельствах суд считает версию подсудимого, что они с К. упали на бок, при этом К. упал на правый бок, несостоятельной, как и показания Ц. в той части, что он на улице К. ударов не наносил. Все свидетели со стороны обвинения и защиты, в том числе и сам подсудимый, указывают, что из ночного клуба К. вышел вслед за Ц., при этом каких-либо повреждений у К. не имелось. При указанный обстоятельствах, суд считает, что имеющиеся у К. телесные повреждения были причинены Ц.. Сведений и доказательств о том, что установленные у К. телесные повреждения образовались в иное время, от действий иных лиц, не имеется, суду не представлено. Суд считает, что действия Ц. в отношении К. носили умышленный характер, он сознательно применил насилие, желал причинения телесных повреждений. Из заключения эксперта следует, что установленные у К. телесные повреждения образовались от воздействия не менее пяти ударных и скользящих поверхностей твердых тупых предметов. Суд считает установленным то обстоятельство, что в результате действий Ц., потерпевший К. упал на спину, при описываемых потерпевшим и свидетелями обстоятельствах, К. не мог получить травмы на лице от падения, указанные травмы образовались от ударов Ц.. Обстоятельства получения травмы Ц. на улице, объективно подтверждаются как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей Я., Е., М., С.. Суд считает, что травму на лице, указанную в заключении эксперта № от дата Ц. получил не в зале ночного клуба, а на улице, при установленных судом обстоятельствах. Ц. указывает, что К. дважды ударил его кулаками по лицу. К. указывает, что обороняясь, ударил Ц. кулаками в ответ. О том, что на лице у Ц. имелись травмы после произошедших событий, указывают свидетели. Данные свидетели, потерпевший, подсудимый, указывают, что после того, как на улице Ц. оттащили от К., то оба они уходили в туалет кафе, чтобы умыться. Наличие телесных повреждений в тот момент у Ц. подтверждает и Ш.. Согласно заключения эксперта, на лице у Ц. установлено только одно повреждение - ушибленная рана на слизистой верхней губы справа. Установленные обстоятельства с учетом показаний свидетелей, потерпевшего, не доверять которым у суда нет оснований, позволяют считать достоверно установленным тот факт, что телесные повреждения Ц. были получены возле здания ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а не в ином месте.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на здоровье потерпевшего, свою вину в совершении преступления Ц. признал частично, не судим.

Смягчающими ответственность обстоятельствами, суд признает: положительные характеристики с места жительства, и работы, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда. Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд считает, что установленные по делу смягчающие вину обстоятельства, исключительными признаны быть не могут, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, характеристику личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, на момент совершения преступления не судим, суд считает, что с учетом указанных обстоятельств целесообразным будет назначение в качестве наказания штрафа в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке с момента получения (вручения) копии приговора.

Судья                                                 С.А. Коробейников

7

7