//

Дело № 1-168/2011 г

ПРИГОВОР
Именем Российской       Федерации

г. Оса11 октября 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова СЛ., при секретаре У., с участиемпрокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Локтева В.В., подсудимых: Х., Т., адвоката Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, потерпевшей С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1. Х., дата рождения, уроженца д. <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не судимого, копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

2. Т., дата рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, гр. РФ, неработающего, судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> 26.05.2011 года по ст. 158ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, копию обвинительного заключения получил 14 сентября 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, в период времени с 02 часов до 07 часов Х., Т., действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, пришли к дому № по <адрес> в <адрес>, где действуя по предварительной договоренности, заранее распределив роли, Т. остался на улице, чтобы предупредить об опасности, Х., действуя тайно, подошел к калитке дома, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, незаконно проник в некрытую ограду дома, открыв ворота, выкатил со двора мотоцикл «Урал», стоимостью 5000 рублей, без государственных регистрационных номеров, укатил мотоцикл к ожидавшему его Т.. После чего Х., Т., совместно отбуксировали похищенный мотоцикл, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые вину в совершении преступления признали в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимые вину признали в полном объеме, согласны с предъявленным им обвинением, отказываются от исследования доказательств по делу, согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что они не могут жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуются подсудимые по месту жительства положительно, Т. судим, Х. не судим.

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

Учитывая особенности назначения наказания, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что Т. назначено наказание в виде лишения свободы условно, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2011 года по ст. 158ч.1 УК РФ, необходимо исполнять самостоятельно.

В силу ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х., Т. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: Х. в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев, Т. в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком каждому на ДВА года. В период условного осуждения суд обязать Х., Т. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.05.2011 года по ст. 158ч.1 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:Коробейников С.А.