Дело № 1-173/2011 г

ПРИГОВОР
Именем Российской       Федерации
г. Оса13 октября 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У.» с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Локтева В.В., подсудимого О., адвоката Бусовикова Д.Ю., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы

уголовного дела в отношении:

О., дата рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>8, имеющего среднее специальное образование, работающего: ООО «Экотон», стропальщик, холостого, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата, около 03 часов, О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, незаконно проник в ячейку № камеры хранения, откуда тайно похитил женскую сумку, стоимостью 50 рублей, с находившимися в сумке: кошельком, стоимостью 50 рублей, деньгами в кошельке в сумме 800 рублей, сотовым телефоном «Нокиа», стоимостью 3100 рублей, в комплекте с СИМ-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие В.

С места преступления О. скрылся, похищенным имуществом и деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая и её супруг работают, сумма дохода семьи потерпевшей превышает значительно сумму причиненного ущерба. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она дана с учетом материального положения потерпевшей и её семьи, значимости похищенного для потерпевшей. Суд считает, что в результате хищения семья потерпевшей не была поставлена в трудное материальное положение, сотовый телефон для потерпевшей предметом первой необходимости не является. С учетом изложенного суд считает, что из обвинения подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» 4.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, не судим, работает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений как иные меры, направленные на заглаживание причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит.

В силу ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать О. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу CT.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает О. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; сумку, кошелек, обратить в пользу потерпевшей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                  С.А. Коробейников