Дело № 1-143/2011 г ПРИГОВОР Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К., подсудимого П., защитника Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, а также потерпевших: М., Р., И., переводчика Д., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: П., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего: ООО «<данные изъяты>», машинист подъемника, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных Ч.1 ст. 161,4.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: дата, около 13 час. 00 мин., П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, приехал на автомашине «Форд» к павильону «<данные изъяты>», принадлежащем ИП М., расположенному с торца магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> края, <адрес>, где оказывая психическое воздействие на продавца Р., открыто похитил с прилавка арбуз по цене 35 рублей за 1 кг. весом 6 кг. на сумму 210 рублей, причинив материальный ущерб собственнику ИП М., после чего скрылся. дата, около 13 час. 10 мин., П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, приехал на автомашине «Форд» jc палатке ИП М., расположенной у магазина «<данные изъяты> по <адрес> края, где П., оказывая психическое воздействие, подавляя волю к сопротивлению продавца И., открыто похитил с прилавка фрукты: персики по цене 150 рублей за 1 кг, на сумму 150 рублей, яблоки по цене 80 рублей за 1 кг. на сумму 80 рублей, виноград по цене 180 рублей за 1 кг. па сумму 180 рублей, черешню по цене 250 рублей за I кг. на сумму 250 рублей, абрикосы по цене 120 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей, помидоры по цене 65 рублей за 1 кг. на сумму 65 рублей, огурцы по цене 45 рублей за 1 кг. на сумму 45 рублей, сливы по цене 85 рублей за 1 кг. на сумму 85 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб собственнику ИП М. на общую сумму 975 рублей. Уголовное преследование П. по ст. 116ч.1 УК РФ прекращено на основании Ч.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в силу права, предоставленного ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснил, что допускает, что своими действиями мог причинить потерпевшему Р. физическую боль, но в тот момент, когда уже забрал арбуз и Р. пытался его задерживать. Допускает, что в ходе разговора мог нецензурно выражаться, но в адрес конкретных лиц: Р., И. нецензурно не выражался, цели унизить их достоинство у него не было, их лично он не оскорблял, нецензурную лексику использовал для «связки слов». Настаивает на показаниях, данных на предварительном следствии, приносит извинения потерпевшим, обещает, что подобного больше не повторится. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний П., данных на предварительном следствии (л.д. <данные изъяты>), следует, что дата, около 13 часов, он проходил пешком мимо павильона Г., расположенного на «пятачке» <адрес> края, торгующего фруктами. На прилавке находились арбузы и дыни, он подошел к прилавку, взял один арбуз, и обратился к продавцу, который находился в павильоне, он ему сказал, чтобы он позвонил Г. и передал ему, что он, П., взял арбуз и деньги отдаст Г. лично при встрече, что с собой него денег нет, парень ответил, что сейчас он позвонит Г. на телефон и спросит разрешения. После этого он пошел от павильона к рядом стоящей автомашине «такси», это была автомашина марки «Форд» белого цвета, водителя которой ему знаком, но имени его не запомнил. Продавца не избивал, и не оскорблял его. После этого он, сразу же, на этой же автомашине «такси» поехал в сторону дома своих родителей, который проживают по <адрес>, и проезжая мимо палатки с фруктами, принадлежащей также Г., расположенной у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, он попросил таксиста остановиться у палатки, подошел к продавцу и взял с прилавка несколько штук фруктов, которые положил в целлофановый пакет, мужчине-продавцу сказал, что фрукты берет в долг, деньги передаст лично Г., так как с собой наличных не было наличных, он разрешил ему взять в долг фрукты, после чего сел в машину и поехал домой к родителям. Этого продавца не избивал, не оскорблял его, не унижал его достоинства. Примерно через 30 минут, после того как взял дома деньги, на этой же автомашине «такси» поехал на свою дачу в <адрес>, где пробыл до вечера, точного времени не помню. Вечером этого же дня, около 19 часов, Ц. сказал ему, что его разыскивают сотрудники милиции, что Г. написал на него заявление за, якобы, похищенные фрукты. После этого, он сразу же приехал к палатке у магазина «<данные изъяты>» и спросил у продавца, передавал ли он его слова, о том, что чуть позже он расплатится с Г. за фрукты или нет, и почему он написал на него заявление в милицию, продавец ничего не ответил, и он уехал в сторону <адрес>, во дворе которого, он периодически бывает. Во дворе указанного дома он приехал на автомашине «такси», каком именно уже не помнит, там находились мои знакомые. Примерно около 22 часов, этого же дня, т.е. дата, к нему подошли восемь человек, среди которых находился Г., он ему сказал, почему он так плохо поступает, и потребовал от него возврата денег, он без лишних разговоров передал ему деньги в сумме 300 рублей, за один арбуз и несколько штук фруктов, и сказал Г., что больше у него фрукты брать не будет, так как он сразу пишет заявления, несмотря на то, что он обещал вернуть деньги за фрукты. С Г. он давно знаком, ранее брал у него фрукты в долг и возвращал деньги, никогда вопросов не возникало. Вина П. доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший М. суду показал, что у него в собственности имеются три торговые точки по продаже овощей и фруктов, одна из них (палатка) находится около магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, вторая расположена по <адрес> напротив «<данные изъяты>», третья точка находится на «<данные изъяты>», с торца <адрес> (магазин «<данные изъяты>»). На все торговые точки имеются соответствующие документы и разрешения. дата, в обед, ему позвонил Р., который продает овощи и фрукты на «<данные изъяты>», и сообщил о том, что в 13 час. к торговой точке подъехала а/м «Форд» белого цвета, из машины вышел один молодой парень, который подошел к киоску, увидел, что в павильоне находится продавец, несмотря на это, с прилавка стал брать и складывать в машину сначала два арбуза, затем две дыни, после чего Р. вышел из павильона, предполагая, что мужчина расплатится. Р. плохо изъясняется по-русски, почти не владеет русской речью, но смог сказать ему, чтобы тот заплатил деньги за товар, на что парень с силой два раза ударил его в область груди, после чего парень сел обратно в машину и уехал. Также Р. пояснил. что в машине находились три человека, но из машины выходил и подходил к киоску только один. Позднее в милиции, Р. представили фотокартотеку привлекаемых лиц ОУР ОВД, по которой он четко опознал в мужчине, который похитил арбузы и дыни, и нанес ему побои, П.. Примерно через 10 минут, после происшествия на «<данные изъяты>», ему на сотовый телефон позвонил другой продавец, работающий в торговой палатке по <адрес> у магазина «<данные изъяты>», И., который пояснил, что к палатке подъезжала автомашина «Форд» из которой вышел парень, нецензурно выражался в его адрес, хулиганил, похитил фрукты и уехал, один из покупателей сказал ему, что это был П.. В 20 часов этого же дня, И. сказал ему, что П. снова приезжал на «точку» и оскорблял его. Около 22 часов этого же дня, он встретился с П. и хотел поговорить с ним, на что П. стал извиняться, и готов возместить ущерб за похищенные им фрукты, говорил, что такого больше не повторится, ущерб от похищенного в киоске у магазина «<данные изъяты>» составил 1320 рублей, ущерб в палатке у магазина «<данные изъяты>» составил 3250 рублей. Это ему известно со слов продавцов. Исковых требований не имеет. Потерпевший Р. показал, что дата он приехал в <адрес> края к своему родственнику на заработки. В настоящее время работает продавцом в павильоне принадлежащем М., торгует фруктами и овощами. дата он находился на своем рабочем месте в павильоне. Примерно около 13 часов к ларьку подошел П. и попросил у него бесплатно арбуз, он ему ответил: «Нет», тогда тот что-то ответил ему, но так как он плохо понимает русский язык, то ничего из сказанного не понял и увидел, что П. взял с прилавка два арбуза и две дыни и сложил их на заднее сиденье автомашины и собирался сесть в неё, после этого он вьнпел из киоска, подошел к П. чтобы тот расплатился, взял его за руку, на что П. его оттолкнул, начал что-то говорить, кричал, он держал его за руки, но он оттолкнул его и с силой ударил два раза в область грудной клетки. Пока он набирал телефон М., П. сел в автомашину и они уехали. Привлекать к уголовной ответственности П. за нанесение побоев не желает, примирился с ним. Исковых требований не имеет. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшего И. (л.д. <данные изъяты>), следует, что весной 2011 года он приехал на заработки в <адрес> к своему земляку М.. Они его взяли к себе на работу разнорабочим. В Азербайджане до развала СССР он работал товароведом консервного завода. дата, с утра, он выгрузил товар в палатку у магазина «<данные изъяты>», работающей на продаже овощей и фруктов, продавцом была Э., но она попросилась на некоторое время отлучиться, и он заменил её. Примерно в начале третьего часа, к магазину «<данные изъяты>» подъехала автомашина «Форд» белого цвета, с цифрами гос.номера № регион, в которой находились трое парней, в это время он обслуживал клиентов, мужчину с ребенком и женщину. Из машины вышел один парень высокого роста крепкого телосложения, возраст его примерно составлял 30 лет, двое мужчин остался сидеть в машине, парень подошел к палатке, взял целлофановые пакеты и стал складывать в них фрукты: апельсины, персики, виноград, яблоки и груши и другое, брал много, не менее 4 штук, он сказал ему, чтобы он перестал хулиганить, иначе вызовет милицию, на что он начал в адрес милиции выражаться нецензурной бранью, также ругался матом на него, говорил, что изобьет, если он попытается предотвратить его действия, также оскорбляли его, называл «чуркой». Он снова сказал ему, чтобы он перестал хулиганить, на что парень, которого позже в милиции по фотобазе ОУР ОВД опознал как П., взял стоящую на земле самодельную металлическую трубу с приваренным с ней автомобильным диском, в это устройство они вставляют зонт, после чего он подошел к нему замахнулся и сказал, что он его убьет, и зашибет, при этом снова ругался матом, говорил <заткнись». После чего он забрал фрукты, сел в машину и все уехали. Мужчина, который стоял в очереди, сказал, что нападавшего парня (крупного телосложения, высокого роста) зовут П.. Вечером этого же дня, около 19 часов, к палатке подъехала автомашина ВАЗ-21099, цифры гос.номера № региона темного цвета, из которой вышел парень которого назвали П., и он начал оскорблять его нецензурной бранью, кричал и спрашивал, почему он его сдал милиции, и выражался в адрес сотрудников матом. После этого он приблизился к нему, взял два пустых ящика и с силой бросил в его сторону, от одного ящика он увернулся, а удар от второго ящика попал по руке. П. угрожал ему убийством, говорил, что они, т.е. люди нерусской национальности, в <адрес> жить не будут, «развелись здесь», оскорблял «чурками», «козлами», что он всех «перережет» и «уничтожит». Кроме этого поясняет, что дата, около 18 ч. к палатке подъехала иномарка серого цвета, марки которой не разглядел, из которой вышли двое мужчин, в одном из которых по фотобазе ОУР ОВД в милиции он опознал Б., второй мужчина был солидный, они оба стали разговаривать с ним и спрашивали, зачем он написал на них заявление в милицию, хотя заявление писал М., и он им ответил, что они не причем. Мужчины с ним не ругались. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля О. (л.д.<данные изъяты>), следует, что дата, он, находясь в отпуске, подрабатывал частным извозом в такси «<данные изъяты>». Около 12-13 часов, этого же дня, точного времени не помнит, он находился на «пятачке» <адрес>, к нему подошел знакомый П., в руках у него был арбуз, где он его приобрел он не знает, не спрашивал, П. попросил довезти до дома родителей, которые проживают по <адрес>, так как поступила «заявка», высадил П. у магазина «<данные изъяты>» и уехал, П. сказал, чтобы он позже перезвонил. Примерно через 10-15 минут снова подъехал к магазину «<данные изъяты>», П. уже ожидал, в руках у него был пакет, что находилось внутри не видел, и он попросил довезти его до <адрес>. П. увез, после этого уехал работать. П. все это время был один. О том, что им были похищены фрукты и арбуз, не знал. Вина П. доказана материалами уголовного дела: Заявление М. о краже принадлежащих ему фруктов из павильона расположенного у магазина «<данные изъяты>», и палатки у магазина «<данные изъяты>», нанесении побоев продавцу Р. и И. (л.д.<данные изъяты>), Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. <данные изъяты>), Протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.<данные изъяты>) Суд считает, что собранными доказательствами вина П. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания П. о причастности к совершению преступлений, относительно того, что именно он совершил хищения с прилавка у павильона «<данные изъяты>» по <адрес>, и из палатки у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Оснований для самооговора у П. не имеется, его показания в данной части полностью подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела. Суд считает правдивыми показания потерпевших относительно того, что именно П., а не кто-то другой открыто совершил хищение в их присутствии. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется, их показания подтверждаются показаниями свидетеля, самого подсудимого. Суд считает правдивыми показания свидетеля О., его показания последовательны, объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вместе с тем, суд считает, что не доказано то обстоятельство, что П. похитил арбуз и две дыни с прилавка у павильона «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе предварительного следствия и в суде П. неоднократно говорил, что взял один арбуз, свидетель О., показал в ходе предварительного следствия, что П. сел к нему в машину, с собой у П. в руках был арбуз. Каких-либо объективных доказательств, которые позволили бы с достоверностью определить количество арбузов и дынь, похищенных П., не имеется в материалах дела, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд исключает из обвинения П. совершение хищения: арбуза, весом 6 кг, по цене 35 рублей за 1 кг, на сумму 210 рублей, двух дынь весом по 3 кг, по цене 150 рублей за один кг, на сумму 900 кг. Сумма ущерба подлежит снижению до 210 рублей. Кроме того, по эпизоду хищения из палатки у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, суд исключает хищение арбузов и дынь, поскольку объективных доказательств совершения их хищения не имеется. В своих показаниях И. пояснял, что было совершено хищение фруктов, при этом показал, что П. похищенное сложил в пакеты. Свидетель О. пояснил, что в руках у П. видел только пакет. Из протокола осмотра места происшествия (л.д. <данные изъяты>) следует, что в торговой палатке дынь не имеется. Кроме того, при суммировании всего объема похищенного, следует, что хищение совершено на сумму 2295 рублей, в вину П. необоснованно вменено хищение на сумму 3250 рублей, поэтому сумма причиненного ущерба подлежит снижению до 2295 рублей. Кроме того, в связи с исключением из обвинения хищения дынь и арбузов, сумма ущерба, причиненного хищением, подлежит снижению до 975 рублей. Анализируя собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о виновности П. в совершении преступлений. Действия подсудимого П. суд квалифицирует дважды по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два умышленных преступления средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут Принимая во внимание личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, материальное" и семейное положение, характеристику личности подсудимого, то, что потерпевший не настаивает на лишении подсудимого свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание П. возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать П. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с П. процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 2058 рублей 78 копеек, в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора. Судья: С.А. Коробейников
Именем Российской Федерации
г. Оса11 октября 2011 г.