Дело № 1-160/2011 г

ПРИГОВОР
Именем Российской       Федерации

г. Оса18 октября 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого С., защитника Тиссен И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: С., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) дата Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Осинского районного суда Пермского края от 26.11.2010 года условное осуждение отменено, С. объявлен в розыск;

2) осужденного 13.10.2011 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 18.05.2009 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

копию обвинительного заключения получил 26 сентября 2011 года, (под стражей с 26.09.2011 года)

УСТАНОВИЛ:

дата, около 18 часов 30 минут, С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в игровом клубе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил с дивана сотовый телефон марки «Нокиа-5530», принадлежащий К.. С похищенным сотовым телефоном С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на сумму 11600 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

поскольку потерпевший имеет постоянный доход, работает, стоимость похищенного соотносится с заработной платой потерпевшего, сотовый телефон для потерпевшего не является предметом первой необходимости.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается имеющимися в деле сведениями. Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения С. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину».

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстные умышленные преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Суд принимает во внимание, что умышленное преступление совершено через непродолжительное время после осуждения, в период отбытия условного наказания, что свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить С. наказание в виде лишения свободы, так как он не доказал своего исправления. Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что подсудимым совершено преступление до вынесения приговора от 13 октября 2011 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек - оплата труда адвоката на предварительном следствии, в силу ст. 316ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.10.2011 года и окончательно назначить ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2011 года по 17 октября 2011 года (по настоящему делу и по приговору от 13.10.2011 года), а так же время содержания под стражей по приговору от 18.05.2009 года с 26 февраля 2009 года по 18 мая 2009 года, включительно.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 686 рублей 26 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

          С. от возмещения процессуальных издержек освободить полностью на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Меру пресечения С. оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток, С. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья:                                                                              С.А. Коробейников