Дело № 1-184/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           24 октября 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Акбаева Р.К., подсудимого П., адвоката Глухих А.Г., действующей на основании ордера № и представившего удостоверение №,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

П., дата рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Осинский МР, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в период времени с 01 часа до 02 часов, П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сараю по адресу: <адрес>, заранее приготовленной монтировкой, путем разбора досок в стене сарая, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил: строительную телегу, стоимостью 1500 рублей, трубы НКТ в количестве 6 шт., длиной по 3 метра, по цене 100 рублей за 1 метр, на сумму 1800 рублей, металлический уголок 75мм 4 шт., длиной по 3 метра каждый, по цене 150 рублей за1 метр, на сумму 1800 рублей, ножовку по дереву «Бобер», стоимостью 300 рублей, решетку для копчения, стоимостью 300 рублей, молоток, стоимостью 50 рублей, носилки металлические и каркас под фундамент на общую сумму 600 рублей, причинив Х. значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Похищенными металлическими предметами П. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения П. указание на совершение им хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку установлено, что хищение совершено из сарая, который является хранилищем.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, принятие мер по возмещению ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В период условного осуждения суд обязывает П. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.          

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                          С.А. Коробейников