Дело № 1-163/2011 г ПРИГОВОР г. Оса3 октября 2011 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. при секретаре У., с участием: прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Петухова Р.А., подсудимого К., защитника Глухих А.Г., представившего ордер №, удостоверение № потерпевших: Ш., Б., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении; К., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего: ООО «<данные изъяты>», электрик, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 Ч.1 УК РФ, (копия обвинительного заключения вручена 31.08.2011 года) УСТАНОВИЛ: дата около 15 час. 10 мин., водитель К., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21150 государственный регистрационный номер №, при выезде с прилегающей территории парковки, расположенный напротив административного здания ООО «<данные изъяты>», находящейся по адресу: <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, перед совершением маневра, а именно при выезде на автодорогу «<данные изъяты>» с прилегающей территории водитель К., не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что не создает помех другим участникам движения, в нарушении пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступив дорогу скутеру PILOTWK50QT под управлением водителя Б., который, двигался по проезжей части <адрес> в д. <адрес> во встречном направлении прямо, со стороны <адрес> края в сторону <адрес>, в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимися по ней, выехал на проезжую часть дороги, тем самым проявил явную невнимательность к дорожной обстановке и имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для своего движения в виде скутера PILOTWK50QT под управлением водителя Б. который двигался по автодороге «<данные изъяты>», и допустил столкновение автомобиля ВАЗ-2П50 государственный регистрационный номер А870АН/159 скутером PILOTWK50QT под управлением водителя Б. В результате нарушения правил дорожного движения РФ водителем К., в данном дорожно-транспортном происшествии водителю скутера Б., пассажиру скутера Ш. по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от дата у гр. Ш. дата года рождения имелся закрытый внутрисуставной нижней трети правого бедра. Это повреждение образовалось от соударения с поверхностью твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при ситуации, указанной в постановлении, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от дата у гр. Б. дата года рождения имелись ссадина в области левой бровной дуги, оскольчатый перелом правого бедра диафиза правого бедра со смещением костных отломков, травматический шок первой-второй степени. Эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде легкового автомобиля на скутера, оценивается в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью. Данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Б. и Ш. получили тяжкие телесные повреждения, находиться в прямой причинно-следственной связи с нарушением гр К.; П.п. 1.5 Правил дорожного движения РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда П.п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимися по ней. Подсудимый К. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вместе с тем, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого указание на иное транспортное средство, поскольку установлено, что К. управлял автомобилем. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, из обвинения следует, что К. управлял автомашиной ВАЗ-21115, в связи с чем, из квалификации его действия должно быть исключено указание на управление иным транспортным средством, как вмененное излишне. Действия подсудимого К. суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, не судим. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, отношения подсудимого к содеянному суд считает, что исправление К. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно в силу ст. 73 УК РФ Суд считает необходимым в данном случае назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку совершение преступления стало возможным в связи с нарушением Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинен тяжкий вред здоровью двум лицам. Гражданский иск по делу не заявлен, разрешению не подлежит. В силу Ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с лишением права управления транспортными средствами на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год. В период условного осуждения суд обязывает К. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья: С.А. Коробейников
Именем Российской Федерации