приговор ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 327 УК РФ



Дело № 1-123 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса                                             08 ноября 2011 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ц., с участием государственного обвинителя А.В. Окулова, подсудимой Я., адвоката Тиссен И.Н., представившей удостоверение и ордер , представителя потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимой:

21.12.2010 г. Осинским районным судом по ч.3 ст.160, ч.1 ст.291УК РФ к 2 годам 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, в силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

12 апреля 2006 года Я., на основании приказа № 2 была принята на должность <адрес> <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> края, <адрес>, в обязанности которой, в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 12 апреля 2006 года, входило:

1.Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о
всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-
денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности
и состояния вверенного ему имущества.

23 ноября 2010 года, в рабочее время, Я., находясь в помещении кабинета бухгалтерии ГКО СУСОН «Осинский детский дом интернат для умственно отсталых детей», расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, используя свое служебное положение, с целью сокрытия ранее совершенного преступления - направленного на хищение денежных средств путем присвоения денежных средств <адрес> с расчетного счета в Осинском отделении ЗУБ Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель, из личной заинтересованности, вопреки интересам профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, получив с расчетного счета организации, посредством чековой книжки наличные денежные средства в сумме 16551 руб. 13 коп., умышленно внесла в официальный документ строгой бухгалтерской отчетности, а именно приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие по содержанию действительности, ложные по существу, выразившиеся в искажении приходных денежных средств, отобразив сумму 12551 руб. 13 коп., а разницу, в сумме 4000 рублей, похитила и распорядилась ею по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб <адрес>

Она же, в период с 22 сентября 2008 года по 20 февраля 2009 года, и в период с 15 июня 2010 года по 10 декабря 2010 года в рабочее время, находясь в помещении кабинета бухгалтерии ГКО СУСОН «Осинский детский дом интернат для умственно отсталых детей», расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>, преследуя корыстную цель, из личной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем присвоения, используя свое служебное положение, вопреки интересам <адрес>, посредством внесения ложных сведений в чековую книжку, похитила с расчетного счета <адрес>, в Осинском отделении ЗУБ Сбербанка РФ по адресу: <адрес>, следующие наличные денежные средства на общую сумму 52500 рублей:

22.09.2008г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 6000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

01.11.2008г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 5000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

07Л 1.2008г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 5000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

11.01.2009г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 10000 руб., в кассу Я. внесено 5000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов по приходу остаточной суммы- 5000 рублей - не предоставила,

20.01.2009г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 1500 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

27.01.2009г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 5000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

10.02.2009г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 300 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

20.02.2009 г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 8100 руб. в кассу Я. внесено 7800 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов по приходу остаточной суммы- 300 рублей - не предоставила,

15.06.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 2000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

14.07.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 4000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

02.08.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 4000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

18.08.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 3900 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

23.11.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 16551 руб. 13 коп., в кассу Я. внесено 12551 руб. 13 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов по приходу остаточной суммы- 4000 рублей - не предоставила,

01.12.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 2500 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила,

10.12.2010г. с расчетного счета организации «обналичила» денежные средства в сумме 4000 рублей, документов, подтверждающих приход в кассу денежной суммы, не предоставила.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказалась.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя, потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшего С. суду пояснила, Я. работала у них с апреля 2006 года. За свою трудовую деятельность Я. получала заработную плату в размере 300 рублей в среднем, которая зависит от суммы поступивших членских взносов. 31 марта 2011 года Я. написала заявление на увольнение по соглашению сторон и на следующий день, на должность бухгалтера ей была приглашена М., которая при приеме документов от Я., при изучении их в обнаружила недостачу денежных средств, после чего она попросила провести ревизию финансовой деятельности и обратилась к К., начальнику финансово-аналитического управления Администрации Осинского муниципального района, для проведения документальной проверки, которая состоялась 05 мая 2011 года. При проведении документальной проверки присутствовали главный бухгалтер ФАУ Н., М., Я., и она сама. По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств в сумме 52500 рублей. 06 мая 2011 года, при ознакомлении с актом документальной проверки они обнаружили, что Я., посредством чековой книжки, в период с 22 сентября 2008 года по 10 декабря 2010 года, снимала со счета профсоюзной организации денежные средства в сумме 52500 рублей и не оприходовала их в кассу организации, кроме этого увидела, что она также снимала со счета организации деньги и не в полном объеме вносила их в кассу, то есть. разницу оставляла себе. В настоящее время они никаких материальных претензий к Я. не имеют.

Свидетель Н., пояснила, что в настоящее время она работает на должности <данные изъяты> финансово-аналитического управления администрации Осинского муниципального района Пермского края. Она проводила документальную проверку бухгалтерских документов, <адрес>. Совместно с М., Я. и С. была проведена документальная проверка учета и расходования профсоюзных средств за три года.. В ходе проверки были выявлены нарушения ведения бухгалтерского учета, которые отражены в акте документальной проверки от 05.05.2011 года и были выявлены факты неоприходования в кассу организации денежных средств, снятых с расчетного счета организации в Сбербанке РФ по чековой книжке, всего на общую сумму 52500 рублей. Я. с недостачей согласилась. Потом ей стало известно, что Я. недостачу в сумме 52500 рублей возместила в полном объеме.

Свидетель М. пояснила, что она была принята на работу с 1 апреля 2011 года вместо Я. При изучении бухгалтерских документов, была выявлена недостача в сумме 52500 рублей, с которой Я. согласилась. Впоследствии Я. ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой объективно подтверждается материалами уголовного дела: постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании (том 1 л.д.2); актом документальной проверки <адрес> (1 том л.д.5-6); копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности (том 1 л.д.9); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. З ч.2 ст.327 УК РФ (том 1 л.д. 185); выпиской из приказа от 12.04.2006г. о принятии на работу Я. (том 1 л.д.14); выпиской по операциям на счете организации СБ РФ за период с 01/01/06 по 31/12/2006г.., 01/01/07г. по 31/12/07г., 01/01/08г. по 31/12/2006г., 01/01/09 по 31/12/09г., 01/01/l0r. по 30/06/10г., 01/07/10г. по 31/12/10г. (том 1 л.д. 90-160); протоколом осмотра: приходных кассовых ордеров №24 от 11.01.2009г., №27 от 20.02.2009г., №57 от 23.11.2010г., отчета кассира за 20.02.2009г. изъятых в райкоме профсоюзов, по факту подделывания их и в дальнейшем использования Я. (том 1 л.д.203-205); Акт передачи дел по бухгалтерскому учету по <адрес> от 31.03.2011г. (том 2 л.д.22); платежной ведомостью заработной платы за апрель 2008г. (том 2 л.д.23) платежной ведомость заработной платы за июль 2008г. (том 2 л.д.24); платежной ведомостью заработной платы за февраль 2009г. (том 2 л.д.25); платежной ведомость заработной платы за июнь 2009г. (том 2 л.д.26); платежной ведомостью заработной платы за июнь 2009 (том 2 л.д.27); платежной ведомостью заработной платы за май 2010 г. (том 2 л.д.28); платежной ведомостью заработной платы за ноябрь 2010г. (том 2 л.д.29);договором о полной индивидуальной материальной ответственности (том 2 л.д.30).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой в совершении инкриминируемых деяний установленной полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, относимость и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

Органами предварительного расследования действия подсудимой по факту присвоения денежных средств в период с 22 сентября 2008 года по 20 февраля 2009 года, и в период с 15 июня 2010 года по 10 декабря 2010 года квалифицированы как два самостоятельных преступления. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимой как единое продолжаемое преступление по ч.3 ст.160 УК РФ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Я. ранее судима за аналогичное преступление, по месту жительства характеризуется положительно, заявлений и замечаний на её поведение в ОВД не поступало.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом требований ст.62 УК РФ

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд, принимая во внимание данные о личности виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, а также имеющей на момент постановления двухмесячного ребенка, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества, а также не применять к ней дополнительное наказание.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Я. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.327 УК РФ -1 год лишения свободы

- по ч.3 ст.160 УК РФ 2 года лишения свободы, без штрафа

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

Обязать Я. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить в уголовном деле.

Приговор Осинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Э.Ч. Рыжова