Дело № 1-193/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 29 ноября 2011 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Пермского края А.В. Окулова, подсудимого К., адвоката Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших С. и Г., гражданского ответчика Н., действующего на основании доверенности рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении: К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего в настоящее время <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 04 июля 2011 года, около 10.00 часов К. управляя, технически исправным автомобилем «Тойота-Лендкрузер-200» № региона, двигался по автодороге <адрес> со стороны <адрес> по направлению в сторону <адрес>, со скоростью 100 км/час, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, создавая опасность, на 55 км вышеуказанной автодороги, допустил попутное столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 № под управлением С. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 607 от 15.08.2011 года у С. имелась травма шеи в виде ушиба шейного отдела позвоночника с развитием посттравматической цервикальной миелопатии и тетрапареза с нарушением функции тазовых органов. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне легкового автомобиля, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Согласно заключению эксперта №. 608 от 15.08.2011 года у Г. имелась сочетанная травма тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней стенки левой орбиты с парезом левого глазодвигательного нерва, а также закрытой травмы груди в виде ушиба легких, переломом седалищной кости справа, сопровождавшаяся травматическим шоком первой степени. Данная травма образовалась от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. В результате нарушения К. п.1.5; 9.10; п.10.1 Правил дорожного движения РФ повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие, которое находится в прямой причинно-следственной связи с совершенным К. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого С. и Г. получили телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый вину признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний К. следует, что 3 июля 2006 года устроился на роботу <данные изъяты> водителем, до этого тоже работал в должности водителя в <данные изъяты>, нарекании за период работы в его адрес от руководства не было, уволился по собственному желанию. 01 января 2011 года был присвоен 1 класс, данная категория присваивается при наличии всех категории управления ТС, чтобы был выработан стаж по всем категориям, и чтоб не было нарушении правил дорожного движения. Последний раз, на него составляли протокол об административном нарушении давно, точную дату не помнит, за превышение скорости. У него в наличии имеется свой транспорт ВАЗ-2121 №. 04июля 2011 года, точное время не помнит, в девятом часу утра он, получив путевку, где Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав, что в день случившегося он поехал по своим личным делам. На следствии говорил, что получил путевку к пункту назначении, прошел медработника, на самом деле он поехал по своим личным делам, а сказал про путевку по привычке. Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, материалами уголовного дела. Так, потерпевшая Г. суду пояснила, что 04 июля 2011 года ей по месту работы был предоставлен основной отпуск. Предварительно она приобрела путевку «Мать и дитя» в санаторий «Усть-Качка». 3 июля 2011 года, она позвонила диспетчеру фирмы такси <данные изъяты> сделать заявку и предупредила, что с ней едет 4-летний ребенок, и машина понадобится к 09.00 часам 4 июля 2011 года, сказала, что сама возьмет детское сиденье - подушку для ребенка. Утром, 4 июля 29011 года она позвонила вновь в службу такси «Виктория», диспетчер пояснила, что подъедет автомашина ВАЗ-2110. Машина подъехала без опоздания, за рулем автомашины такси сидел ранее ей знакомый С. Водитель положил их чемодан в багажник автомашины, она в свою очередь поставила детскую подушку на заднее сиденье справа за пассажирским сиденьем. Усадила дочь, пристегнула ее ремнем безопасности. Сама села рядом с дочерью, на заднее сиденье за водительским, при этом тоже пристегнулась ремнями безопасности. По пути следования, С. заехал в АЗС, расположенный при выезде из <адрес>, где заправился, после чего сев за руль автомашины, защелкнул ремень безопасности и они поехали. Погодные условия были хорошие. Ясное, солнечное, утро, дождя не было. Асфальт был сухой. Водитель правила дорожного движения не нарушал. Скорость не превышал, по ее мнению, не более 60 км/час. Ехали по «своей» правой полосе. С. вел себя спокойно, от управления не отвлекался. Когда доехали до <адрес>, расслабилась, ощутила себя в отпуске. Дочь не спала, всю поездку разговаривала с дочерью. Выехали за <адрес> помнит, что С. двигался по правой стороне по ходу движения, по направлению в сторону <адрес>. Она повернула голову к дочери и стала с ней разговаривать, в это время почувствовала удар в машину сзади. Больше ничего не помнит, как и последующие сутки. Следующие события помнит с того момента, как открыла глаза и поняла, что находится в палате больницы в. <адрес>. Рядом находилась сестра мужа, которая рассказала о том, что за <адрес> в машину, в которой они ехали, въехал внедорожник из <адрес>. С дочерью было все в порядке, в результате ДТП у нее и у С. были серьезные травмы. Исковые требования не предъявляет, виновного просит строго не наказывать. Потерпевший С. суду пояснил, что 04.07.2011 года он управляя автомашиной ВАЗ-21101, двигался по автодороге <адрес> где на 55 километре указанной автодороги, после <адрес>, попал в дорожно-транспортное происшествие. В момент ДТП он двигался по своей правой полосе, со скоростью 78-80 км/час. В салоне автомашины были: Г., которая сидела на заднем сиденье с левой стороны, с правой стороны на автомобильном детском кресле в пристегнутом положении сидел ребенок Г., 5 летнего возраста. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время движения он почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля и резкое ускорение, его сжало в кресло, обзора не было, не мог видеть дорогу. Какое-то время автомашина набирала скорость, он нажал на тормоз, но автомашина продолжала двигаться вперед, после чего он почувствовал, что автомашина съехала с дороги, и стала переворачиваться в кювете. Сколько раз перевернулась автомашина, не помнит. В результате его автомашина встала на колеса, он принял положение, что мог видеть левую сторону, где на дороге стояла автомашина внедорожник, черного цвета. Номера он не видел. Из данной автомашины вышли трое человек, не спеша спустились в кювет, где стоял его автомобиль, не подойдя к нему, направились обратно к своей автомашине. Сознание он не терял до тех пор, пока не приехала скорая помощь. Допрошенный в судебном заседании в качестве гражданского ответчика Н. суду пояснил, что К. работал у них водителем в <данные изъяты>, ему была выдана доверенность на право управления автомашиной «Тойота-Лендкрузер-200». Данной машиной К. пользовался не только в служебное время, но и в личных целях. 4 июля 2011 года К. поехал в <адрес> по своим личным делам. Он считает, что раз К. имел доверенность на автомашину, то их предприятие не может отвечать за его действия, таким образом, <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.,из которых следует, что 04.07.2011 года, в 10.00 часов он на служебной автомашине «Тойота-Лендкрузер-200» № региона. Двигался из <адрес> в <адрес>. Автомашиной управлял водитель - К. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Кроме них в салоне автомашины никого не было. Почти всю дорогу он спал. Проснулся от удара автомашины, когда открыл глаза, то увидел, что впереди идущая в попутном направлении автомашина ВАЗ 2110 темного цвета скатывается в правый кювет. Как он уже понял - их автомашина столкнулась, ударившись в заднюю часть впереди движущейся автомашины. На момент ДТП водитель К. был трезв, спиртное не употреблял. После ДТП они остановились, до приезда скорой помощи и сотрудников ГИБДД оказывали первую неотложную медицинскую помощь (л.д. 49-50) Вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела: - Сообщением из медучреждения о поступлении граждан с телесными повреждениями насильственного характера04.07.2011 года с места ДТП в приемное отделение ЦРБ поступил С. ПСМТ, ушибом шейного отдела спинного мозга с нарушением функции тазовых органов.(л.д.30) - Протоколом осмотр места ДТПСогласно которому: 53 км. автодороги <адрес> дорога асфальтированная, для двух направлении, проезжая часть уклоном, состояние покрытия проезжей части сухое. Знаков ограничения скорости на данном участке не имеется. На проезжей части нанесена осевая линия разметок. Условия видимости: утреннее время суток. Ширина проезжей части 8 метров. Вид происшествия - столкновение.(л.д.5-12) -Протоколом осмотра автомашины«Тойота-Лендкрузер-200» № региона. Осмотром установлено, что на бампере и на капоте имеется следы серой краски, имеется деформация капота, решетки радиатора, левой части бампера, левого переднего крыла. Протоколом осмотра автомашиныВАЗ-2110 №. Осмотром установлены: разбита правая фара, ветровое стекло, деформирована правая часть капота, задняя часть. (л.д. 5-7, 13) - Заключением эксперта № 607от 15.08.2011 года, согласно которого у С. зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба шейного отдела позвоночника с развитием посттравматической цервикальной миелопатии и тетрапареза с нарушением функции тазовых органов. Все эти повреждения образовались от соударения с поверхностями твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в салоне легкового автомобиля, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (л.д.35-36) - Заключением эксперта № 608от 15.08.2011 года, согласно которого у Г., зафиксированы телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, перелома нижней стенки левой орбиты с парезом левого глазодвигательного нерва, а также закрытой травмы груди в виде ушиба легких, переломом седалищной кости справа, сопровождавшаяся травматическим шоком первой степени. (л.д.41-42). Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение, при этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, свидетеля, согласуются друг с другом, а также объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает. Суд критически относится к показаниям подсудимого и гражданского ответчика Н. в той части, что 4 июля 2011 года К. поехал на служебной автомашине в <адрес> по личным делам, считает, что более правдивые показания К. давал в ходе предварительного расследования и именно эти показания должны быть положены в основу обвинительного приговора. При этом как следует из показаний подсудимого в его распоряжении имеется личный автомобиль. Изменения показаний в суде со стороны подсудимого, суд расценивает, как желание помочь <данные изъяты> избежать гражданско-правовой ответственности. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым К. в нарушение п.1.5; 9.10 п. 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь по автодороге <адрес>» <адрес> в направлении <адрес> и, совершая преступную неосторожность, на участке 55-го километра указанной автодороги, со скоростью не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил попутное столкновение с автомобилем ВАЗ-21101 под управлением С. В результате чего водителю С. и пассажиру Г. были причинены тяжкие телесные повреждения. В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, возможно, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим даже при наличии всех указанных условий не обязанность, а право суда. Этот вывод вытекает из содержания статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ, который указывает на возможность такого прекращения (соответственно «вправе» и «может быть»). Принимая во внимание, что общественная опасность преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление. К. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного вреда, а также оказание медицинской помощи после совершения преступления. В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.62 УК РФ Принимая во внимание, что К. совершено преступление по неосторожности, его отношение к содеянному, положительные характеристики, потерпевшие не настаивают на строгом наказание, суд считает возможным согласиться с мнением государственного обвинителя и назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.73 УК РФ. Учитывая, что К. ранее привлекался к административной ответственности в том числе и в сфере дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании с <данные изъяты> 70.000 руб. в счет компенсации морального вреда и 59565 руб. 10 коп. в счет материального ущерба, суд считает необходимым выделить в отдельное производство, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании истцом не представлено каких-либо документов подтверждающих, либо опровергающих получения страховой суммы со страховой компании «РОСТО». На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать К. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства и работы. Меру пресечения К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим С. о взыскании с <данные изъяты> 70.000 рублей в счет компенсации морального вреда и 59565 руб. 10 коп. в счет материального ущерба, выделить в отдельное производство, передав на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Ч. Рыжова
указывается осмотр медика и пункт назначения, маршрут движения транспортного средства, которым он в то утро управлял, данная автомашина марки «Тойота-Лендкрузер» № принадлежит <данные изъяты> Ему необходима было прибыть в г. Пермь, с директором Т.. Он поехал через автодорогу «<данные изъяты> придерживался скорости 100 км/час на трассе, в населенных пунктах согласно разрешенной скорости. Ремнями безопасности он и Т. были пристегнуты. Проехав <адрес>, на спуске, примерно на расстоянии 300 метров на своей полосе движения заметил движущуюся в попутном направлении легковую автомашину. К данной автомашине приблизился быстро, не и за того, что скорость была 100 км/час, а из-за того, что автомашина двигалась медленно. Ему показалось, что автомашина либо собирается съехать на обочину, то есть остановиться, либо выехала с обочины и набирала скорость. Он намеревался совершить маневр, а именно обогнать данную автомашину, в связи, с чем посмотрел на зеркала заднего вида, чтобы не создать помеху другим ТС, в этот момент скорость не снижал. После этого, повернув взгляд вперед, заметил, что расстояние между передней частью его автомашины и задней частью впереди движущей автомашиной маленькое. Он нажал на тормоз и одновременно повернул руль налево, попытался уйти от столкновения, но не успел, задев левое заднее крыло, совершил столкновение. В виду того, что автомашина, которой он управлял, весит около 3-х тон, водитель той автомашины потерял управление, и автомашину выкинуло в правый кювет, перевернувшись один раз. Они остановились сразу, выйдя из салона, спустились вниз, чтобы оказать первую медицинскую помощь. За рулем легковой автомашины сидел мужчина, в салоне кроме него находилась женщина с ребенком. На лице водителя, ребенка и женщины видимых телесных повреждений не было. Мужчина жаловался на боли в спине, женщина молчала, все были в сознании. Т. в момент ДТП спал, проснулся, это он знает со слов последнего, от удара. Они вызвали сотрудников ГИБДД, скорую помощь. На месте ДТП с него взяли объяснение. Водительские права у него не забирали, но в настоящее время отстранен от вождения. 06.08.2011 года созвонился с водителем-пострадавшим, последний находился на лечении в ОЦРБ. В этотдень, по своей инициативе, в счет возмещения морального вреда в присутствии жены, передал С. денежные средства в размере 50000 рублей. В виду того, что С. не смог сам лично написать расписку о получении от него денежных средств, составила расписку его жена Ж. (л.д.53-54 ).