Дело № 1-197/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Оса          21 ноября 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Локтева В.В.,

подсудимого К.,

защитника Гусева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре У.,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., дата года рождения, проживающего: <адрес>, работающего: ООО «Б.», мастер КРС, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, около 07 ч.50 мин., гр. К., управляя личной автомашиной марки «TOYOTA-AURIS» государственный регистрационный номер № РУС и двигаясь на ней по <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 20 км/ч. - не менее, подъехав к перекрестку улиц <адрес> и <адрес> <адрес> со стороны <адрес>, К., при повороте налево, в сторону «рабочего пятачка», на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, не убедившись в отсутствии пешеходов, переходящих перекресток, в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, включив левый сигнал поворота, выехал на данный перекресток, и при осуществлении маневра поворота, допустил наезд на пешехода Ж., которая переходила <адрес> с левой стороны по ходу движения К., так же на разрешающий для нее зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ж., получила телесные повреждения виде: закрытого чрезвертельного оскольчатого перелома правого бедра со смещением отломков, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов.

Нарушение К. п.13.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим наступление тяжкого вреда здоровья у Ж..

В ходе судебного заседания потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба.

             Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Адвокат считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Прокурор возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, свою позицию мотивировал тем, что при разрешении вопроса о примирении сторон необходимо учитывать личность подсудимого, а именно то обстоятельство, что К. 8 раз привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению. К. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, не судим, состоялось добровольное примирение потерпевшего с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, К. согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. При решении вопроса о примирении сторон суд учитывает, что характеризуется К. положительно по месту жительства и работы, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, то есть выполняет общественно полезные функции, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует поведение К. после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшей после совершения преступления, принесении извинений, полном признании подсудимым своей вины, возмещении морального вреда. Факт примирения с потерпевшим, в данном случае, свидетельствует об отпадении общественной опасности лица. При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд исходит из того, что совершенным преступлением вред причинен потерпевшему, поэтому уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеют, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление. Важным моментом суд считает, что К. примирился с потерпевшей, потерпевшая заявила, что претензий не имеет к подсудимому, примирилась с ним, то есть простила его. При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для освобождения К. от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

2. Меру пресечения отменить.

3.Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:                                 С.А. Коробейников