Дело № 1-199/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                    21 ноября 2011 года.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Локтева В.В.,

подсудимого З.,

защитника Головковой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре У.,

с участием потерпевшей К., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

З., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего: ООО «Г.», слесарь, проживающего: <адрес>, не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата около 17 часов, З., управлял трактором с прицепом, марки ХТЗ -150 К, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ООО «Г.», находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которого - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

З., двигаясь по 83 километру автодороги «<адрес>», находясь на правой проезжей части главной дороги, при совершении маневра поворота налево, для выезда на второстепенную дорогу, вопреки Правилам дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущейся во встречном ему направлении и имеющей преимущество в движении, автомашине марки «Рено - Кенго», государственный регистрационный знак № регион, под управлением И., то есть нарушил своими действиями п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которого - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

Выехав на полосу встречного движения, З. допустил столкновение с автомашиной марки «Рено - Кенго», государственный регистрационный знак № регион, под управлением И., в которой находились пассажиры. Пассажир автомашины «Рено - Кенго», государственный регистрационный знак № регион, К., в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота с кровоподтеком и осаднением на передней брюшной стенке, с повреждением стенок тонкого, толстого кишечника, брыжейки тонкой кишки, отрывом большого сальника, кровотечением в брюшную полость; перелом правой гайморовой пазухи. Все эти повреждения оцениваются в совокупности, повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

В результате, З. были нарушены Правила дорожного движения РФ:

п.2.7 Правил дорожного движения РФ,- то есть водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,

п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, согласно которого - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо или направо.

которые повлекли за собой дорожно-транспортное происшествие и причинение тяжкого вреда здоровью пассажирке автомашины К..

Данные нарушения З. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пассажирке автомашины К..

Подсудимый З. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части обвинения следует, что З. нарушены Правила дорожного движения, в вину ему не вменяется нарушение правил эксплуатации транспортных средств, поэтому суд исключает из квалификации действий З. указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств, как вмененное излишне.

Действия подсудимого З. суд квалифицирует по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести, характеризуется подсудимый положительно, ранее не судим, работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины в полном объеме.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление З. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание условно в силу ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения от назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется. Принимая во внимание, что З. постановлением мирового судьи от 20.09.2011 года лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что управлял транспортным средством при обстоятельствах указанных в обвинении, суд считает, что в срок лишения права управления транспортным средством, назначенным в качестве дополнительного наказания, должен быть зачтен период с 20.09.2011 года по 21.11.2011 года.

Учитывая необходимость привлечения к участию в деле собственников транспортных средств, в соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ, страховщиков транспортных средств, необходимость произведения дополнительных расчетов и истребования дополнительных сведений, что может отразиться на своевременности рассмотрения дела, не будет соответствовать требованиям рассмотрения дела в разумные сроки, заявленный потерпевшей гражданский иск должен быть выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство не повлечет за собой нарушение прав потерпевшей на возмещение ущерба, подсудимого на всестороннее, полное, объективное рассмотрения предъявленных требований о возмещении причиненного вреда.

В силу ч.10. ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с лишением права управления транспортными средствами на ДВА года.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает З. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, срок отбытия наказания по делу об административном правонарушении по ст. 12.8ч.1 КоАП РФ с 20.09.2011 года по 21.11.2011 года.

Исковые требования К. выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.                                                

Судья:, подпись, С.А. Коробейников

Копия верна, судья:                            С.А. Коробейников