Дело № 1-140/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           17 августа 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого С.,

адвоката Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, с участием потерпевших: Г., А.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

С., дата рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, зарегистрированного: <адрес>, Осинский муниципальный район, <адрес>, проживающего: имеющего среднее специальное образование, работающего: ООО «М.», рабочий, водитель, холостого, военнообязанного, судимого:

1)14.11.2007 г. Осинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2)27.12.2007 г. Осинским районным судом по ч.1 ст.175, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3)7.02.2008 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

4)4.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 24 сентября 2010 года по отбытию наказания.

судимость не погашена,

5)20.05.2011 г. Осинским районным судом <адрес> по ст. 158ч.1 УК РФ, дважды, ст. 69ч.2 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, без ограничения свободы, наказание не отбыто,

копию обвинительного заключения получил 27 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата, в утреннее время, С.., находясь в доме Г., по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил пилу ручную электрическую дисковую марки «Интерскол», стоимостью 4000 рублей, бензомоторную пилу марки «Штиль», стоимостью 5000 рублей. С похищенными пилами С. с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

дата, в период времени с 16 до 17 часов, С., находясь в доме у А., проживающего по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана А., незаконно завладел сотовым телефоном марки «Нокиа 2700», стоимостью 3800 рублей, в комплекте с картой памяти, стоимостью 600 рублей, принадлежащие А.. С места преступления С. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на сумму 4400 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился обвиняемый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение преступления путем злоупотребления доверием. С. и А. ранее не были судимыми, сотовый телефон С. попросил у А. для того, чтобы передать с него информацию на другой сотовый телефон, чего и не пытался сделать. В течение часа С. сотовый телефон продал неустановленному лицу, на полученные деньги приобрел спиртное, продукты питания. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имел место обман.

Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения у Г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения у А. по ст. 159ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два корыстных умышленных преступления средней тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины в полном объеме, наличие явок с повинной, принятие мер для возмещения ущерба потерпевшей Г..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.

С. совершил умышленные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение умышленных аналогичных преступлений, суд считает, что своим поведением С. не доказал своего исправления и перевоспитания, не желает встать на путь исправления, поэтому суд приходит к выводу о том, что исходя их реальности отбытия наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства назначения наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Окончательно наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний за каждое совершенное преступление.

Учитывая, что С. не отбыто наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от 20 мая 2011 года в виде обязательных работ, окончательно наказание должно быть назначено по правилам ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму 4400 рублей. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Установлено, что виновным в причинении вреда является С., с него в пользу А. подлежит взысканию 4400 рублей в счет возмещения причинённого материального ущерба. Оценка причиненного ущерба сторонами не оспаривалась, суд признает её обоснованной.

В силу ст. 316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным: в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

На основании ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбыванию ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить не отбытую часть наказания по приговору Осинского районного суда <адрес> от 20.05.2011 года, окончательно к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ДВА ДНЯ, без ограничения свободы, в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 августа 2011 года.

Меру пресечения С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с С. в пользу А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

От возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек С. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.         

Судья:                                        С.А. Коробейников