Дело № 1-204/2011г

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

г.Оса23ноября2011г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского краяСтрогина В.Н.,

подсудимых:В.,А.,

защитников:Головковой Е.Ю.,представившей удостоверение №,ордер №,Гусева А.Ю.,представившего удостоверение №и ордер №,

при секретаре У.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

1.В.,датаг.рождения,уроженца<адрес>,гражданина РФ,образование среднее,холостого,имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка,не работающего,проживающего:<адрес>,военнообязанного,судимого1) 06.04.2001года Осинским районным судом <адрес> по ст.105ч.1УК РФ к7годам лишения свободы.Освободился17.10.2005года по постановлению Губахинского ГС <адрес> от05.10.2005года,условно-досрочно на не отбытый срок2года2месяца13дней,судимость не погашена;

2) 22.05.2006года Осинским районным судом <адрес> по ст.161ч.2п. «г» УК РФ к3годам лишения свободы,на основании ст.79ч.7,70УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от06.04.2001года,окончательно к отбытию4года лишения свободы.Освободился06.02.2009года по постановлению Чусовского ГС <адрес> от26.01.2009года условно-досрочно на неотбытый срок1год2месяца11дней,судимость не погашена,

2.А.,датагода рождения,уроженка <адрес>,имеющего неполное среднее образование,гражданина РФ,холостого,проживающего по адресу:<адрес>,работающего:ООО «У.»,каменщик,военнообязанного,не судимого,

обвиняемых в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период сдатаподата,в вечернее время,В.,А.,по предложениюВ.вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества.Реализуя своей преступный умысел В.,А.,на автомашине «Газель» приехали к строящемуся дому по адресу:<адрес>,где действуя совместно и согласованно,путем свободного доступа,из незавершенных строительством надворных построек,тайно похитили строительный материал:гидроизоляционный материал "изоспан",в количестве5рулонов,по цене2535рублей60копеек за1рулон,на сумму12678рублей,утеплитель "Евротизол",в количестве8рулонов,по цене736рублей25копеек за1рулон,на общую сумму5890рублей,принадлежащие Б..С похищенными строительными материалами В.,А.с места преступленияскрылись и распорядились ими по своему усмотрению,причинивБ.значительный материальный ущерб на сумму18568рублей.

Подсудимые В.,А.вину в совершении преступления признали в полном объеме,ходатайствуют о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено,так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ.Подсудимые вину признали в полном объеме,согласны с предъявленнымим обвинением,отказываются от исследования доказательств по делу,согласны с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания,которое не может превышать две трети максимального срока,предусмотренного санкцией статьи,разъяснено,что они не могут обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела,ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом.Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том,что обвинение,с которым согласились обвиняемые,обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ,как кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершеннаягруппой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания,суд учитывает,что подсудимыми совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести,характеризуются подсудимые по месту жительстваположительно.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает:признание вины в полном объеме,раскаяние в содеянном,явку с повинной,принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.У В.,кроме того,наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельствому В.по делу судпризнает рецидив преступлений в соответствии сч.1ст.18УК РФ,наказание должно быть назначено с учетом требований ст.68ч.2УК РФ.Отягчающих наказание обстоятельств у А.суд не усматривает наказание должно быть назначено в соответствии с ч.1ст.62УК РФ.Учитывая обстоятельства совершенного преступления,мотивы и цель преступления,суд считает,что оснований для назначения наказанияподсудимымс применением ст.64УК РФ не имеется.Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого В.,смягчающиеи отягчающие наказание обстоятельства,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,его роль в совершении преступления,то,что у подсудимого имеютсядвенепогашенные судимости,подсудимый вновь совершил корыстное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы,суд считает,что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.С учетом смягчающих наказание обстоятельств,поведения подсудимого после совершения преступления,с учетом материального и семейного положения подсудимого,суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73УК РФ,так каксуд приходит к выводу о том,чтоисправление и перевоспитание подсудимоговозможно без изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого А.,характер и степень общественной опасности совершенного преступления,суд считает,что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы.С учетом смягчающих наказание обстоятельств,поведения подсудимого после совершения преступления,с учетом материального и семейного положения подсудимого,суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73УК РФ,так каксуд приходит к выводу о том,чтоисправление и перевоспитание подсудимоговозможно без изоляции от общества.

Учитывая особенности назначения наказания подсудимым,суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск,заявленный потерпевшей Б.на сумму18568рублей,подлежит удовлетворению частично.На основании ст.1064ГК РФ,вред,причиненный имуществу гражданина,подлежит возмещению лицом,причинившим вред.Установлено,что вред причинен в результате преступных,виновных,совместных действий В.,А..В деле имеются сведения о том,что один рулон «изоспана» был изъят,приобщен в качестве вещественного доказательства по делу.При указанных обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит снижению до16032рублей40копеек.Исковые требования В.,А.признали.Указанная сумма ущерба подлежит взысканию с В.,А.солидарно в пользу потерпевшей Б..Вещественное доказательство по делу- рулон «изоспана» в соответствии с ч.3ст.81УПК РФ,подлежит возвращению Б..

В силу ст.316ч.10УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВ.,А. в совершении преступления,предусмотренного ст.158ч.2п. «а,в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:В. сроком наТРИ года,без ограничения свободы,А. сроком на ДВА года,без ограничения свободы.

В силу ст.73УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком наДВА года ШЕСТЬ месяцев,каждому.В период условного осуждения суд обязываетВ.,А. не менять без уведомления специализированного государственного органа,осуществляющего исправление осужденного место жительства,периодически,один раз в месяц,являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силуоставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с В.,А. солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу Б.16032 (шестнадцать тысяч тридцать два) рубля40 (сорок) копеек.

Вещественное доказательство по делу - рулон «изоспана» в соответствии с ч.3ст.81УПК РФ,возвратить Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермскийкраевой суд через Осинский районный суд в течение10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанцией с его участием.

Судья:                                 С.А.Коробейников