Дело № 1-4/2012 г П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Оса 3 февраля 2012 г. Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Акбаева Р.К., подсудимых: Д., Ф., защитников: Тиссен И.Н., Головковой Е.Ю., представивших удостоверение № и ордер №, №, потерпевших: В., З., К., И., рассмотрел материалы уголовного дела по обвинению: Д., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого 19.08.2011 года Осинским районным судом <адрес> по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, под стражей с 22 ноября 2011 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, Ф., родившегося дата в <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, судимого: под стражей с 10.11.2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158ч. 2 п. «в», 158ч.2 п. «а, б, в», 158 ч.2 п. «в», 116ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период с 25 по дата, около 23 часов, Ф., находясь около дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий, Ф. действуя умышленно из корыстных побуждений, выбрал удобный для совершения хищения момент, когда за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее М. имущество: -трубы НКТ в количестве 13 штук, длиной по 3 метра, общим весом 600 килограмм, по цене 7,30 рублей за 1 килограмм лома, на сумму 4 380 рублей, -радиаторы металлические плоские в количестве 5 штук, б/у стоимостью 300 рублей за 1 радиатор, на сумму 1 500 рублей, всего Ф. было похищено имущества на общую сумму 5880 рублей. Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями М. материальный ущерб в размере 5880 рублей. дата около 01 часа, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где незаконно, через не запертую входную дверь, путем свободного доступа, проник во двор частного дома, огороженный забором. Ф., заведомо зная, где находится имущество, принадлежащее В., прошел к надворным постройкам, расположенным во дворе дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее В. имущество: лист железа, размером 150 х 150 сантиметров, толщиной 3 миллиметра, в количестве 2 штук, стоимостью 3 200 рублей за 1 лист, на сумму 6 400 рублей, металлическую трубу, длиной 2 метра, весом 30 килограмм, по цене 7,30 рублей, за 1 килограмм, на сумму 219 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб в размере 6 619 рублей. Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. дата, в ночное время, Ф., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел по огороду, расположенному за домом по адресу: <адрес>, где обнаружил металлический банный котел. Воспользовавшись моментом, когда за его действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил путем свободного доступа, банный котел, принадлежащий Л., стоимостью 3 000 рублей. В последующем, Ф. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб Л. 3000 рублей. дата, около 3 часов ночи, Ф. совместно с Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру З., проживающей по адресу: <адрес>, где после нанесения побоев К., устроили ссору с хозяйкой дома З., которая сделала им замечание. Ф., действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения последней телесных повреждений, выражаясь в адрес З. нецензурной бранью, умышленно нанес ей удар кулаками в область лица и по голове, чем причинил потерпевшей физический вред и моральные страдания. После чего, Д. действуя умышленно с целью причинения З. телесных повреждений, нанес удар ногой в область ребер с правой стороны, чем причинил потерпевшей физическую боль и моральные страдания. Всего З. было нанесено не менее трех ударов. Согласно заключения эксперта № от дата, у З. установлены: рана на слизистой верхней губы справа, осаднение на правой голени, закрытый консолидирующий (срастающийся) перелом десятого ребра справа. Это повреждение образовалось от не менее трех ударных и плотно-скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, оцениваются в совокупности, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. дата, около 3 часов ночи, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире З., проживающей по адресу: <адрес>, где после нанесения побоев К. и З., устроил ссору с хозяйкой квартиры З.. В ходе ссоры, Ф. выражаясь в адрес последней нецензурной бранью, высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «если сообщишь в полицию, то я сожгу твой дом, убью тебя и увезу в лес!». Данную угрозу убийством З. воспринимает реально и боится ее осуществления. дата около 3 часов ночи, Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с А.. В ходе ссоры, Д. выражаясь в адрес А. нецензурной бранью, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказал: «я убью тебя, я тебя зарежу!» Данную угрозу убийством А. воспринимает реально и боится ее осуществления. дата около 3 часов ночи, Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с У.. В ходе ссоры, Ф. выражаясь в адрес У. нецензурной бранью, высказал в адрес последнего угрозу убийством, словами «я убью тебя, я тебя зарежу!» Данную угрозу убийством У. воспринимает реально и боится ее осуществления. дата около 2 часов ночи, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, где проживает З., расположенному по адресу: <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал. Ф., выражаясь в адрес З. и К. нецензурной бранью, стал настойчиво стучать в дверь и окно, разбив стекло в оконной раме, после чего высказал в адрес З. и К. Свою вину в совершении преступлений Д. не признал, суду пояснил, что никаких краж с Ф. не совершал, дата был в <адрес> в <адрес> приехал к брату с 5 на дата. Телесных повреждений З. не причинял, потерпевшая его оговаривает. По какой причине, не знает. Свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Ф. признал частично, суду показал, что дата был дома, у З. не был, телесных повреждений ей не причинял. дата телесных повреждений никому не наносил. З. говорила, что у неё болело в боку, синяков, кровоподтеков на лице не было. З. говорила, что у них дома была толпа. Другие люди говорили, что у З. и К. были гости. Возможно, дата, ночью разбил стекло в окне дома З., возможно что-то кричал, что именно, не помнит, так как был пьян. В конце августа 2011 г., точной даты он не помнит, им было совершено хищение металлических предметов со двора дома в <адрес>. В конце августа, примерно дата г, он приехали в <адрес> в гости к маме, проживающей по <адрес>. В вечернее время, он решил прогуляться по деревне и не далеко от заброшенной фермы, увидел дачный дом, который забором огорожен не был, но он видел, что возле дома столбы из металлической трубы НКТ. Пройдя по территории дачного участка, он увидел металлические трубы НКТ, складированные в траве, порядком около 10 штук, точно сказать их количество не может, так как не считал. Данные трубы он перетащил к дороге и складировал их там, чтоб в последующем было удобней их грузить на машину, кроме того, с данного участка он так же похитил и унес к дороге: радиаторы отопления в количестве 5 штук. Электрический кабель, арматуру, сваебой и конструкцию квадратной формы из железа он не брал и их не видел. После через такси, он вызвал машину ГАЗЕЛЬ, с белой кабиной, на которую погрузил похищенное и сдал в пункт приема металла, в <адрес>, мужчине, который принимает железо, лично он с ним не знаком. Данное преступление он совершал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Такси, в котором вызвал Газель, так же не помнит. дата, около 1 часа ночи он пошел к дому <адрес>. Время было позднее, на улице было темно. Прошел в ограду дома, через не запертые ворота, возле дома подошел к деревянному строению, возле которого стояли 2 листа железа размером около 1,5 х 2 метра и труба НКТ, длиной около 2 метров. Во время совершения данных действий за ними ни кто не наблюдал, похищенное он унес к себе домой, в целях предосторожности, намереваясь сдать похищенное на следующий день в пункт приема. К нему приехали сотрудники полиции, в присутствии которых они с Р. передали потерпевшему два листа железа, к тому времени металлическую трубу он сдал во «В.», по <адрес>, увез трубу на тележке, получив за металл около 200 рублей, данные деньги потратили на приобретение спиртного. Точную дату он не помнит, примерно около 6 часов утра, он пошел по огородам жилых домов, с целью поискать железо, для продажи, так как необходимыбыли деньги на приобретение спиртного. Ходил один. Когда проходил мимо одного из домов, увидел открытую дверь в ограду. Он зашел через незапертую дверь увидел на земле банный котел, который решил похитить и с этой целью сходил домой за телегой, кустарного производства. Обошел дом со стороны огорода и погрузил котел, в телегу, похищенный котел увез в сторону <адрес>, где в последующем вызвал автомашину Газель, на которой увез котел в пункт приема в <адрес>. Вырученные деньги в сумме потратил по своему усмотрению.В содеянном раскаивается. Вина Ф., Д. доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела. Потерпевшая З. суду показала, что проживает совместно со своим гр. мужем К.. Ф..В. и Д. находясь в ее квартире дата. около 3-х часов ночи, после нанесения побоев К., стали ее избивать. Ф. подошел к ней и ударил ее в лицо кулаком и по голове. Д. в это время крикнул ему, чтоб тот не бил по лицу, после подошел к ней и пнул ее ногой в область ребер с правой стороны. Она испытывала физическую боль и моральные страдания, от последнего, нанесенного ей удара, она согнулась от боли и они все вышли из квартиры. За причиненные ей побои Ф. и Д. она желает привлечь их к уголовной ответственности. Ф. и Д. находясь в ее квартире дата около 3-х часов ночи, после нанесения побоев К., нанесли ей побои. После чего, Ф. ей сказал, что если она о данном факте сообщит в полицию, что он расправиться с ней, сожжет ее дом, ее убьют, увезет в лес. Его слова она восприняла, как угрозу убийством и боялась данной угрозы, зная своенравный, агрессивный характер Ф.. дата она совместно со своим гр. мужем К. находились дома, по вышеуказанному адресу. В 02 часа 05 минут они проснулись от звона стекла. К. выглянул в окно и увидел Ф., который стоял рядом с их домом. Окно в оконной раме на кухни было разбито. Ф. кричал, обзывал их, выражаясь нецензурной бранью в их адрес. При этом Ф. высказал в их адрес угрозу убийством словами: - я вас убью! Данные слова он адресовал ей и К. в отдельности. После чего он стал стучать с силой в дверь, сорвал запор на первой двери, вторая дверь была заперта, в дом он не смог зайти. Они испугались угроз Ф., так как он продолжал кричать, что убьет их, и она вызвала сотрудников полиции. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Ф. способен на все, он не вспыльчивый, ранее не однократно судим. После приезда сотрудников полиции, Ф. ушел, а после вновь вернулся и стал вновь высказывать им угрозу убийством. Она его опасается, так как он так же не однократно избивал их соседей, угрожал им так же убийством. дата она и К. находились дома, А. оставили им ребенка, сами ушли в магазин. В это время приходили братья Ф., кричали, что ищут А., кричали, что убьют их, зарежут вместе с ребенком. Потерпевший К. суду показал, что проживает совместно с З.по адресу: <адрес>. дата в ночное время он совместно со своей гр. женой З. находились дома, дверь в дом оказалась не запертой, так как по-видимому, мы ее забыли закрыть. Они спали после распития спиртного. Около 3 часов ночи дата он почувствовал, что ему наносят удары, однако он дальше происходящего не помнил, так как его ударили по голове, от данного удара он, возможно, потерял сознание. Утром он проснулся, у него под правым глазом был синяк, на голове он ощущал боль, у него была шишка, с правой стороны, хотя с вечера у него данных повреждений не было. От З. он узнал, что приходили братья Ф., они нанесли ему побои и З. ударили по телу, кто-то из них сказал, чтоб ее не били по лицу. После они ушли. За нанесенные ему побои, не желает привлекать виновное лицо к уголовной ответственности. дата он совместно со своей сожительницей З. находились дома, по вышеуказанному адресу. В 02 часа 05 минут они проснулись от звона стекла. Он выглянул в окно и увидел Ф., который стоял рядом с домом. Окно в оконной раме на кухни было разбито. Ф. кричал, обзывал их с З., выражаясь нецензурной бранью в их адрес. При этом Ф. высказал в их адрес угрозу убийством словами: - я вас убью! Данные слова он адресовал К., а затем З.. После чего он стал стучать с силой в дверь, сорвал запор на первой двери, вторая дверь была заперта, в дом он не смог зайти. Они испугались угроз Ф., так как он продолжал кричать, что убьет их и З. вызвала сотрудников полиции. Угрозу убийством он воспринимает реально и боится ее осуществления, так как Ф. способен на все, он неуравновешенный, вспыльчивый, ранее не однократно судим. Он так же не однократно избивал их соседей, угрожал им так же убийством. дата он и З. находились дома, А. оставили им ребенка, сами ушли в магазин. В это время приходили братья Ф., кричали, что ищут А., кричали, что убьют их, зарежут вместе с ребенком. До этого Ф., находясь в нетрезвом состоянии, прибегал с сечкой для рубки капусты, кричал, нецензурно выражался. Привлекать к ответственности Ф., Д. не желает. Из оглашенных показаний потерпевшего М. (л.д. 48 т.1), следует, что в <адрес> у него имеется дачный участок, на котором он осуществляет строительство дачи. На данном участке имеется дом и надворные постройки - баня, дровяник, туалет. В августе 2011 г. он начал строить забор, вокруг своего участка, устанавливал основание забора из труб, длиной 3 метра. В последующем он на даче своей не был, так как ему была сделана операция, а после они с женой дата уехали отдыхать в <адрес>. Примерно дата им позвонила дочь, которая приехала на дачу, она сообщила, что с дачного участка похищены трубы и кабель. дата он приехал на свою дачу и обнаружил хищение имущества: -трубы в количестве 13 штук, длиной по 3 метра, весом около 390 килограмм, по цене 7,30 рублей за 1 килограмм лома, на сумму 2847 рублей, -радиаторы металлические плоские в количестве 5 штук, б/у стоимостью по 300 рублей за 1 радиатор, на сумму 1 500 рублей, -эл. кабель алюминиевый трех жильный, б/у, в количестве 300 метров, по цене 5 рублей за 1 метр, на сумму 1 500 рублей, -сваябой металлический, стоимостью 500 рублей, -устройство для изготовления плитки, б/у стоимостью 500 рублей, -арматура в количестве 24 метра, по цене 50 рублей за 1 метр, на сумму 1 200 рублей, а всего имущества, на общую сумму 8 047 рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным, так как среднемесячная заработная плата составляет около 10 000 рублей, его жена является пенсионеркой, ее пенсия составляет около 5 000 рублей. Лиц, совершивших данную кражу, он желает привлечь к уголовной ответственности. Просит помочь ему с возмещением ущерба виновным лицом. Похищенное у него имущество приобреталось им для строительства дома и находилось на его территории, хотя дом не был огорожен забором, имущество хранилось в куче, складированное возле построек. Кто мог совершить данную кражу, ему не известно. Потерпевший В., показал, что по <адрес> проживает его мама, которая в 2005 г. переехала в <адрес> из <адрес>. Дом, где проживает мама, огорожен забором и имеет крытый двор. Во дворе дома хранится имущество, принадлежащее им, его в том числе. От произведенных ремонтных работ дома, остались некоторые не использованные строительные материалы. В ночное время, около 1 часа ночи, дата ему позвонила мама, сообщила, что во дворе дома кто-то ходил и после пропал лист железа, который находился возле старого сарая, во дворе дома. Вскоре к нему приехали сотрудники милиции, они сообща проехали на <адрес>, где проживают молодые парень и девушка, которые в присутствии сотрудником полиции отдали ему 2 листа железа, а трубу они сказали, что сдали в металл. Придя домой к маме, она сказала, что в ночное время с 11 на дата у нее со двора дома пропали лист железа и труба металлическая диаметром 500 миллиметров, длиной около 2 метров. Со слов мамы так же стало известно, что ночью 15 - дата она видела промелькнувшие тени в окно, она вышла на улицу, но ни кого не увидела. Осмотрев двор дома, он увидел, что пропали 2 листа железа и труба. Ранее кражи со двора дома не совершались. Оба листа железа были размером 1,5 х 1,5 метра, 3 миллиметровой толщины, хотя приобретал он их несколько лет назад, но их не использовал по назначению. В данное время, в магазине стройматериалы стоимость такого же листа составляет 3 200 рублей, именно по такой стоимости он оценивает листы железа. Металлическую трубу, весом около 30 килограмм, оценил в сумму 219 рублей, то есть в стоимость лома по 7,30 рублей за 1 килограмм. Материальный ущерб, причиненный в размере 6619 рублей, является для него значительным, так как его среднемесячная заработная плата составляет 11 000 рублей, з/п жены составляет 6 000 рублей, у них на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Листы железа и труба предметами первой необходимости для него не являются, пригодились бы для ремонта. Из оглашенных показаний потерпевшей Л.., (т.1 л.д. 125), следует, что она является инвалидом 3 группы. На их земельном участке, то есть в огороде дома, зять поставил новую баню, а котел печной из старой бани, он вытащил и поставил возле бани, чтоб в последующем подремонтировать его и переставить, так как он был в хорошем состоянии. Ограда дома, где стоял бак, не крытая, ворота, ведущие к дому, не запираются. В ночное время дата она слышала, что в огороде кто-то ходит, было слышно, что это двое мужчин. дата в дневное время к ней пришел зять, который обнаружил хищение банного котла и сообщил ей об этом. Похищенный банный котел она оценивает в стоимость 3 000 рублей, данный материальный ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 5 600 рублей. Она просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. Из оглашенных показаний потерпевшего У. (л.д. 85-86 т.2), следует, что до недавнего времени проживал совместно со своей семьей, в <адрес>, однако вынужден был уехать с семьей за пределы <адрес>, так как братья Д. и Ф. им с женой угрожали убийством. дата около 23 часов они находились с женой у себя дома. В <адрес>, расположенной под нами, они услышали крики о помощи - помогите, убивают! Это кричал сосед И., его жена сразу позвонила в полицию, а сама спустилась в квартиру И.. После он узнал от жены, что мать И. сказала ей, что И. избили братья Ф., после чего И. убежал к соседу К., а Ф. ушли куда - то. Вскоре приехали сотрудники полиции, жена с ними прошла к К. в дом, там же находились братья Ф., Ж., Р., Б.. Сотрудники полиции посторонних попросили выйти из дома. Со слов жены ему стало известно, что в присутствии сотрудников полиции Д. высказал в адрес его жены угрозу убийством, сказал, что зарежет ее. После, находясь возле дома по <адрес>, у него произошла ссора с Ф., который выражался в адрес его и его жены нецензурной бранью и сказал У., что его жене придет конец, что расправится с ними, их убьет. Данную угрозу он воспринимает реально и боится ее осуществления. За высказанную угрозу убийством Ф. он желает привлечь к уголовной ответственности. Из оглашенных показаний потерпевшей А. (т.2 л.д. 89-90), следует, что в настоящее время она не проживает по домашнему адресу, так как со своей семьей, в целях личной безопасности, вынуждены были уехать временно за пределы <адрес>. Находясь в доме К., дата около 23 часов 30 минут, Д., по-видимому, понял, что в полицию позвонила она, в связи с чем, в присутствии Б. высказал в ее адрес угрозу убийством. Д. сказал, что убьет ее и зарежет и вообще всем придется плохо, при этом он выражался грубой нецензурной бранью. После, они вышли на улицу, находясь возле <адрес>, Д. продолжал ей угрожать убийством, а тем временем между ее мужем У. и Ф. так же произошла ссора, так как ее муж стал за нее заступаться. Ф., в ходе ссоры высказал в адрес ее мужа угрозу физической расправой, выражаясь грубой нецензурной бранью, словами, что убьет их. Угрозу Д. она воспринимает реально и боится ее осуществления, так как Ф. агрессивны, жестоки и не предсказуемы, они способны на все. Она просит привлечь к уголовной ответственности Д. за высказанную в ее адрес угрозу убийством. дата к ним приходил И., который сказал, что к нему приходили Ф., искали их, так как в тот день у них дом был закрыт на замок. Ф. сказали ему, что все равно зарежут ее и ребенка. Она опасается за близких ей людей и желает, чтоб Ф. изолировали от общества. Из-за них они в настоящее время вынуждены были уехать из <адрес>, отказаться от привычных условий жизни. Ф. на протяжении нескольких дней, в период с дата, избивали соседей К., З. и И., угрожали всем убийством, терроризировали всех своими действиями. дата, когда З. водилась с их ребенком, а ее с мужем дома не было, они уходили по делам, к ним приходили братья Ф., они их искали и снова угрожали убийством. Из оглашенных показаний свидетеляО. (т.1 л.д. 127), следует, что слышала, как ночью дата по их огороду кто-то ходил, она слышала разговор 2-х мужчин, а на утро обнаружили, что пропал банный котел. Свидетель Б. суду показала, чтодата в вечернее время, примерно около 23 ч. 30 мин пошла к И. домой, так как раньше его дома не застать. Дома у него находилась его мать С. и отец П., от которых ей стало известно, что И. нет дома, что он ушел к К. на <адрес>. Она пошла к К. и З., там находились Д., Ф., его сожительница Р. с ребенком, И., который был весь в крови. Почти сразу зашли сотрудники полиции, за ними вошла А., сотрудники полиции спросили, почему не спит ребенок. Сотрудники спросили, почему К. и И. в синяках и в крови, они сказали, что упали. Сотрудники полиции всех успокоили, попросили посторонних выйти, и вышли сами. В это время Ф. в ее присутствии стал бить И., нанеся ему неоднократные удары, после чего И. убежал, а Ф. стал бить К., который находился в кресле. Ф. первоначально ударил К. в грудь ногой, после нанес ему несколько ударов в лицо, она стала заступаться за К.. Д. в её присутствии кричал А., что убьет её и её ребенка из-за того, что та вызвала полицию. На улице Ф., Д. кричали и угрожали, что убьют А., У. и их ребенка. Свидетель И., показал, что дата около 23 часов он находился у себя дома. К нему домой пришли братья Д. и Ф., они были в состоянии алкогольного опьянения. Ф., без каких либо на то причин, стал его избивать в тот момент, когда он сидел в кресле. Он ударил его в область лица кулаком не менее 2-х раз, а так же в область правого бока так же нанес 1 удар кулаком, при этом он испытывал физическую боль и моральные страдания, он кричал, просил, чтоб он прекратил его избивать. В области правого боку у него до настоящего времени ощущается боль. Прекратив бить, Ф. высказал угрозу в адрес А., он сказал, что зарежет А. и их всех. Воспользовавшись случаем, когда он отвлекся, он вновь убежал к К. домой. Привлекать к ответственности Ф., Д. за нанесенные побои, не желает. Доказательствами, подтверждающими обвинение Ф., -заявление М., который заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с дата путем свободного доступа похитило с территории дачного дома по адресу: <адрес>, трубы в количестве 13 штук, 5 радиаторов, 300 метров кабеля, 24 метра арматуры, конструкцию для изготовления тротуарной плитки, а всего имущества на сумму 9 400 рублей, данный ущерб для него значительный. /Т.1 л.д. 26/ -протокол осмотра места происшествия от дата в котором зафиксирована обстановка по вышеуказанному адресу. /Т. 1 л.д. 27/ -явка с повинной Ф., который заявил, что в конце августа 2011 г. он находился в д. пещеры, де возле дома дачного увидел металлические изделия, которые решил похитить. Он вытащил с огорода трубы и складировал их возле дороги, после чего принес сюда же радиаторы отопления и разный металл, который в последующем вывез на автомашине Газель, которую вызвал • через такси. Похищенное имущество он сдал в пункт приема металла, получив деньги в размере около 2 000 рублей, потратил их по своему усмотрению. /Т. 1 л.д. 42/ -заявление В., который заявил, что в ночное время дата не установленное лицо тайно похитило со двора дома по адресу: <адрес>, лист железа размером 1,5 х 2.5 м. Он просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо. / Т.1 л.д. 3/ -справка, стоимость листа железа, составляет 3 200 рублей. /Т.1 л.д. 11/ -заявление Л., которая показала, что в ночь на дата не установленное лицо с ограды ее дома по адресу: <адрес>, похитило банный котел стоимостью 3 000 рублей. Виновное лицо она желает привлечь к уголовной ответственности. /Т. 1 л.д. 89/ -протокол осмотра места происшествия от дата, которым установлена обстановка по вышеуказанному адресу. /Т. 1 л.д. 90/ -явка с повинной Ф., который заявил, что в октябре 2011 г. в середине месяца, после употребления спиртного, когда спиртное закончилось, он пошел искать металл, чтоб сдать его, он совершил хищение банного котла с огорода дома по <адрес>, который вытащил по огороду один, погрузил на самодельную тележку и спрятал его, а неделю спустя сдал его в пункт приема металла. /Т. 1 л.д. 131/ -проверка показаний на месте Ф., который указал, что с огорода дома по адресу: <адрес> совершил хищение банного котла. /Т.1 л.д. 137/ -заявление К., который заявил, что дата около 3-х часов ночи по адресу: <адрес> Д. и Ф. нанесли ему побои. /Т.1 л.д. 159/ -заключение эксперта № от дата, у К. установлен кровоподтек на веках правого глаза. Это повреждение образовалось от однократного ударно - травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, не квалифицируется как вред здоровью. /Т.1 л.д. 164/ Доказательствами, подтверждающими обвинение Ф. по факту нанесения побоев З., являются: -заявление З., которая заявила, что дата около 3 -х часов ночи, она находилась у себя дома, когда Ф. и Д. нанесли ей побои, причиняя своими действиями физическую боль и моральные страдания. За побои она желает привлечь к уголовной ответственности Ф. и Д. /Т.1 л.д.211/ -заключение эксперта № от дата, у З. установлены: рана на слизистой верхней губы справа, осаднение на правой голени, закрытый консолидирующий (срастающийся) перелом десятого ребра справа. Это повреждение образовалось от не менее трех ударных и плотно-скользящих травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, оцениваются в совокупности, повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель. /Т.1 л.д. 219/ Доказательствами, подтверждающими обвинение Ф. по факту угрозы убийством З., являются: -заявление З., которая заявила, что дата около 3 -х часов ночи, она находилась у себя дома, когда Ф. и Д. нанесли ей побои, причиняя своими действиями физическую боль и моральные страдания. После чего, Ф. высказал в ее адрес угрозу убийством словами: убью тебя, сожгу твой дом. За высказанную ей угрозу убийством, она желает привлечь к уголовной ответственности Ф. /Т.1 л.д.211/ Доказательствами, подтверждающими обвинение Ф. по Факту угрозы убийством У., являются: -заявление У., который заявил, что просит привлечь к уголовной ответственности Ф., за то, что дата около 3-х часов он возле <адрес> высказал в его адрес угрозу физической расправой, которую он воспринимает реально и боится ее осуществления. /Т.1 л.д. 179/ Доказательствами, подтверждающими обвинение Ф., по факту угрозы убийством З. и К. являются: -заявление З., которая заявила, что дата в 2 ч. 05 мин гр. Ф. по адресу: <адрес> оскорбил ее и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав, что убъет ее. Она просит привлечь Ф. к уголовной ответственности, так как угрозу воспринимает реально и боится ее осуществления./Т.1 л.д. 193/ -заявление К., в котором указано, что дата в 2 ч. 05 мин гр. Ф. по адресу: <адрес> оскорбил его и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Он просит привлечь Ф. к уголовной ответственности, так как угрозу воспринимает реально и боится ее осуществления. /Т.1 л.д. 198/. Государственный обвинитель просило исключить из обвинения Ф. по факту кражи у В., квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, поскольку достаточных доказательств того, что преступление было совершено группой лиц, не имеется. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, оценка содеянного дана после изучения всех материалов дела, допроса потерпевших, свидетелей, подсудимого. При указанных обстоятельствах, из квалификации действий Ф. подлежит исключению квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, суд считает, что с учетом показаний потерпевшего В., который пояснил, что для него похищенные листы железа и металлическая труба не являлись предметом первой необходимости, его заработная плата превышает стоимость похищенного, из квалификации действий Ф. подлежит исключению указание на причинение значительного ущерба гражданину. Кроме того, по факту хищения у М., суд считает недоказанным совершение хищения эл кабеля, сваябоя, устройства для изготовления плитки, арматуры Ф., сам Ф. отрицает факт хищения данных предметов, как на предварительном следствии, так и в суде. Достаточных доказательств для того, чтобы сделать вывод о том, что именно Ф. было совершено данное хищение, не имеется. Из обвинения Ф. должно быть исключено указание на хищение эл кабеля, сваебоя, устройства для изготовления плитки, арматуры, всего на сумму 4480 рублей, сумма ущерба должна быть снижена до 5880 рублей. С учетом снижения стоимости похищенного имущества, того обстоятельства, что доход потерпевшего намного превышает размер причиненного ущерба, нельзя признать причиненный в результате хищения ущерб, значительным. Из обвинения Ф. по данному составу подлежит исключению указание на совершение кражи с причинением значительного ущерба. Кроме того, как установлено в судебном заседании, похищенный банный котел у Л., не является для неё предметом первой необходимости, она имеет постоянный доход, превышающий стоимость похищенного имущества, имеет приусадебный участок. При указанных обстоятельствах из квалификации действий Ф. подлежит исключения указание на совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, из квалификации действий Ф. в отношении З. дата следует исключить совершение иных насильственных действий, поскольку установлено, что Ф. были нанесены два удара З., причинившие физическую боль, то есть, причинены побои. Кроме того, из квалификации действий Ф. в отношении З. дата следует исключить угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку установлено, что имело место угроза убийством, угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывалось. Кроме того, из квалификации действий Ф. в отношении У. дата следует исключить угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку установлено, что имело место угроза убийством, угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывалось. Кроме того, из квалификации действий Ф. в отношении З. и К. дата следует исключить угрозу причинения тяжкого вреда здоровью, поскольку установлено, что имело место угроза убийством, угроз причинения тяжкого вреда здоровью не высказывалось. Суд считает правдивыми показания потерпевших: В., М., Л., З., К., А., У., их показания последовательны, обстоятельны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами. В деле имеются достаточные доказательства, подтверждающие стоимость похищенного у В., М., Л., оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению их показания в данной части, не имеется, стороной защиты оценка похищенного не оспаривалась. Суд считает доказанным причастность Ф. к совершению указанных хищений, сам Ф. свою вину в совершении хищений признал, его показания в данной части последовательны, полностью соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу, подтверждаются имеющимися доказательствами. Оснований для того, чтобы сделать вывод о том, что Ф. себя оговаривает, не имеется. Суд считает доказанным то обстоятельство, что дата именно Ф., а не кто-то другой причинил побои З. и угрожал ей убийством. Показания З. в данной части подтверждаются полностью показаниями К., И., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы. З. четко и конкретно, как на предварительном следствии, так и в суде указывала как именно и при каких обстоятельствах, в какое время, ей были причинены побои, что виновным в причинении побоев ей является Ф., а так же указывает где и при каких обстоятельствах ей высказывались угрозы Ф., данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления. Показания Ф. в данной части суд подвергает сомнению, считая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, показания З., К., И., Б., суд считает правдивыми. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, не имеется, выводы эксперта обоснованы, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. При указанных в обвинении обстоятельствах, исходя из описания событий потерпевшими и свидетелями по данным фактам, суд считает, что в сложившейся обстановке у З. имелись все основания воспринимать слова Ф. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы. Суд считает доказанным то обстоятельство, что дата именно Ф., а не кто-то другой угрожал У. убийством. Показания У. в данной части подтверждаются полностью показаниями К., И., Б., А., З.. У. четко и конкретно, на предварительном следствии, указывал при каких обстоятельствах, в какое время, ему высказывались угрозы Ф., данные угрозы он воспринимал реально и опасался их осуществления, опасался не только за свою жизнь, но и за жизнь своих близких, в связи с чем, был вынужден уехать для проживания в другой место. Показания Ф. в данной части суд подвергает сомнению, считая их способом защиты, попыткой избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми. При указанных в обвинении обстоятельствах, исходя из описания событий потерпевшими и свидетелями по данному факту, суд считает, что в сложившейся обстановке у У. имелись все основания воспринимать слова Ф. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы. Суд считает доказанным то обстоятельство, что дата именно Ф., а не кто-то другой угрожал убийством К., З.. Показания К., З. в данной части подтверждаются показаниями самого Ф., который пояснил суду, что разбил стекло в окне дома З., возможно что-то кричал. З., К. четко и конкретно, как на предварительном следствии, так и в суде, указывали при каких обстоятельствах, в какое время, им высказывались угрозы Ф., данные угрозы они воспринимали реально и опасались их осуществления. Показания Ф. в данной части суд подвергает сомнению, считая их способом защиты, попыткой избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, показания потерпевших суд считает правдивыми. При указанных в обвинении обстоятельствах, исходя из описания событий потерпевшими по данному факту, суд считает, что в сложившейся обстановке у З., К. имелись все основания воспринимать слова Ф., с учетом действий подсудимого, как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы. Суд считает доказанным то обстоятельство, что дата именно Д., а не кто-то другой причинил телесные повреждения З., повлекшие вред здоровью средней тяжести. Показания З. в данной части подтверждаются полностью показаниями К., И., Б., заключением судебно-медицинской экспертизы. З. четко и конкретно, как на предварительном следствии, так и в суде указывала как именно и при каких обстоятельствах, в какое время, ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого консолидирующегося перелома десятого ребра справа, что виновным в причинении ей данного телесного повреждения является Ф.. Показания Ф. в данной части суд подвергает сомнению, считая их способом защиты, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, показания З., К., И., Б., суд считает правдивыми. Оснований для того, чтобы подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, не имеется, выводы эксперта обоснованы, заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства. Вместе с тем, из квалификации действий Д. должно быть исключено указание на значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, поскольку данных, свидетельствующих об утрате общей трудоспособности, не имеется, в заключении судебно-медицинской экспертизы тяжесть телесных повреждений определена по длительности расстройства здоровья. Суд считает доказанным то обстоятельство, что дата именно Д., а не кто-то другой угрожал А. убийством. Показания А. в данной части подтверждаются полностью показаниями К., И., Б., У., З.. А. четко и конкретно, на предварительном следствии, указывала при каких обстоятельствах, в какое время, ей высказывались угрозы Д., данные угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления, опасалась не только за свою жизнь, но и за жизнь своих близких, в связи с чем, была вынуждена уехать для проживания в другой место. Показания Д. в данной части суд подвергает сомнению, считая их способом защиты, попыткой избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, показания потерпевших, свидетелей, суд считает правдивыми. При указанных в обвинении обстоятельствах, исходя из описания событий потерпевшими и свидетелями по данному факту, суд считает, что в сложившейся обстановке у А. имелись все основания воспринимать слова Д. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы. Действия Ф. суд квалифицирует: по факту кражи у М. по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Ф. в отношении З. дата, суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Д. в отношении З. дата суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Д., Ф. в совершении инкриминируемых им преступлений, за содеянное они подлежат наказанию. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым Ф. совершено умышленное преступление средней тяжести, шесть умышленных преступлений небольшой тяжести, характеризуется подсудимый со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно. Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, умышленного преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно. Смягчающими ответственность подсудимого Ф. обстоятельствами суд признает явку с повинной по фактам краж. Смягчающих наказание обстоятельств у Д., суд не усматривает. Отягчающим ответственность обстоятельством у Ф. суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и целенаправленность действий Ф., Д. суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Принимая решение о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд учитывает, отсутствие отягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и поведение Д. после совершения преступления, в связи с чем, приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, наказание возможно назначить с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что ранее Д. судим за преступление против собственности, совершил преступления небольшой и средней тяжести против личности, поэтому с учетом характеристики личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Осинского районного суда <адрес> от 19.08.2011 года, приговор исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки в сумме 3088 рублей 17 копеек подлежат взысканию с подсудимого Д. в полном объеме, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек - расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии. С учетом личности подсудимого Ф., обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Ф. ранее судим, имеет три не погашенных судимости. Принимая во внимание способ и мотивы совершения подсудимым умышленных преступлений, учитывая, что Ф. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за аналогичные преступления, суд приходит к выводу о том, что он должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления против собственности и против личности, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, особенности назначения наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Местом отбытия наказания Ф., в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима. Процессуальные издержки в сумме 6176 рублей 34 копейки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется, подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек - расходов на оплату труда адвоката на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, признать виновным в совершения преступления, предусмотренного ст. 119ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 69ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ДВА ГОДА лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ТРИ ГОДА. В период условного осуждения суд обязывает Д. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, выпустив из-под стражи в зале суда, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2011 года по 3 февраля 2012 года. Взыскать с Д. процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 3088 рублей 17 копеек в доход федерального бюджета. Приговор Осинского районного суда <адрес> от 19.08.2011 года исполнять самостоятельно. Признать Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 158ч.1, 116 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ и назначить наказание по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ 2 года лишения свободы, по ст. 69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ТРИ ГОДА лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ф. оставить до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 11 ноября 2011 года. Взыскать с Ф. процессуальные издержки в полном объёме в доход Федерального бюджета в сумме 6176 рублей 34 копейки. Вещественные доказательства: обратить в пользу потерпевших по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.А. Коробейников
угрозу убийством, словами «я убью вас!» Данную угрозу убийством З. и К. воспринимают реально и боятся ее осуществления.