Дело № 1-3/2012 г. ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оса         24 января 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А., при секретаре У., с участием государственного обвинителя Петухова Р. А., подсудимых: Ш., А., защитников: Головковой Е.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего М., представителя потерпевшего П., на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Ш., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318ч.1 УК РФ,

(задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 31.10.2011 года, мера пресечения - заключение под стражу избрана 2.11.2011 года, копию обвинительного заключения получил 29.11.2011 года),

А., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 318ч.2, ч.3 ст. 30-п. «б» ч.4 ст. 226, ч.1 ст. 119 УК РФ,

(задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 31.10.2011 года, мера пресечения - заключение под стражу избрана 2.11.2011 года, копию обвинительного заключения получил 29.11.2011 года),

У С Т А Н О В И Л:

дата, в период времени с 10 до 12 часов, участковый уполномоченный полиции отдела УПП и ПДН ММО МВД России «Осинский» М., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, с целью вручения повестки Н., прибыл по адресу: <адрес> В квартире вместе с Н. в состоянии алкогольного опьянения находились Ш. иА.. М., находясь в форменном обмундировании, со знаками различия, подошел к Н. ипередал ей повестку для явки в ММО МВД России «Осинский». Получить повестку Н. отказалась. В это время, Ш., по мотивам противодействия законным действиям сотрудника полиции и мести за служебную деятельность, имея умысел на применение насилия в отношении М. осознавая, что М. находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствовать их исполнению, действуя совместно, группой лиц с А., умышленно нанесли не менее 7 ударов по телу М.. А. во время нанесения ударов, сдавил органы шеи М., причинив потерпевшему М. ушиб мягких тканей шеи. Своими действиями Ш. иА. причинили М. физическую боль.

Кроме того, дата, в период времени с 10 до 12 часов, по адресу: <адрес>,после применения насилия со стороны Ш. иА. в отношении представителя власти М., у А. возник умысел на совершение хищения служебного огнестрельного оружия М. - пистолета ПМсерия № ибоеприпасов к нему. Реализуя свой преступный умысел, А., видя, как Ш. удерживает М., предотвращая его сопротивление, с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, нанес удар М. по голове, после чего открыто, из корыстных побуждений, вытащил из кобуры потерпевшего огнестрельное оружие пистолет ПМ серия №. снаряженный боеприпасами, после чего, продолжая реализацию умысла на угрозу применения насилия, направил пистолет в сторону М., и высказал при этом в его адрес угрозу убийством, которую М. воспринимал реально в сложившейся обстановке и опасался ее осуществления. Далее, М., видя, что А. не имеет навыков обращения с оружием, выхватил пистолет из его рук, после чего, потребовал прекращения противоправных действий, чем пресек возможность распорядиться похищенным огнестрельным оружием и боеприпасами по своему усмотрению.

Своими действиями А. причинил потерпевшему М. кровоподтек в лобной области, сотрясение головного мозга. Полученные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Кроме того, А., дата, в период времени с 10 до 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по адресу: <адрес>, после применения насилия, опасного для здоровья в отношении участкового уполномоченного полиции отдела УПП и ПДН ММО МВД России «Осинский» М., действуя умышленно, удерживая в руках огнестрельное оружие - пистолет ПМ серия №, снаряженный боеприпасами, направил его в сторону Н. и высказал при этом в её адрес угрозу убийством, которую Н. восприняла реально в сложившейся обстановке и опасалась её осуществления.

Уголовное преследование Ш. по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 318 УК РФ, о чем вынесено постановление.

Подсудимый Ш. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что полностью подтверждает показания, данные на предварительном следствии. Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Ш. (т.1 л.д. 48-50, 125-128), показал, что дата около 10 часов он и его брат А. находились в гостях у Н. в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Через некоторое время в квартиру к Н. вошел участковый М., находился в форменном обмундировании, со знаками различия. М. передал Н. какие-то документы, попросил поставить подпись. Он и А. сказали Н., чтобы она ничего не подписывала, так как его знакомый Т. подписал документы, и его осудили. М. сделал им замечание по поводу того, что они вмешиваются в их с Н. разговор. После этого он встал с кресла и хотел подойти к М. М. оттолкнул его, от толчка он упал. Далее, разозлившись, он нанес удар М. в область лица, от удара М. упал на диван. Он подошел к М., между ними завязалась борьба, они упали на пол. В ходе борьбы наносили друг другу удары, он нанес около четырех ударов. М. потребовал от него прекратить наносить ему удары, иначе он применит оружие. М. находился на нем сверху. К М. подошел А. и нанес ему один удар, куда именно, он не видел. М. пытался достать пистолет. Он сказал А., чтобы он забрал у М. пистолет. В руках у М. пистолет не находился, был в кобуре. А. вытащил пистолет из кобуры, стал направлять его на М. и Н., высказывая в их адрес угрозы убийством. Между ним и А. произошла ссора, в это время М. выхватил из рук А. пистолет и произвел выстрел вверх, высказал требование о том, чтобы они успокоились. После чего зафиксировал их руки наручниками и ремнем. Вэто время в квартиру вошла Б. и Н.. М. попросил Б. сообщить о случившемся в полицию.

Подсудимый А., виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, суду показал, что дата около 10 часов он и его брат Ш. находились в гостях у Н. в квартире по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Через некоторое время в квартиру к Н. вошел участковый М., находился в форменном обмундировании, со знаками различия. М. передал Н. какие-то документы, попросил поставить подпись. Ш. сказал Н., чтобы она ничего не подписывала, так как его родственник Т. подписал документы, и его осудили. М. сделал им замечание по поводу того, что они вмешиваются в их с Н. разговор. Потом Ш. навалился на М.. Затем они встали и начали между собой что-то выяснять. Ш. хотел ударить М., но промахнулся, ударил в стену. М. его оттолкнул. Сначала они разговаривали спокойно, затем на повышенных тонах. Потом М. оттолкнул Ш., тот упал. Когда Ш. встал, между ним и М. началась словесная перебранка. Разговор был про Т.. Они начали бороться, схватили друг друга за одежду. Потом М. повалил Ш.. Он встал, оттолкнул М. на кресло, навалился на него, схватил его за шею пальцами одной руки, сдавливал шею. Причину своих действий объяснить не может. Подошел Ш., пытался ему помочь. М. их перевернул, они упали на пол. Он оказался под М., Ш. вывернулся. Между М. и Ш. началась борьба на диване. Он встал с пола. У М. задралась куртка, лица и рук не было видно. М. сказал, что если они не успокоятся, то он применит оружие. Он испугался за свою жизнь и жизнь своего брата, стал подходить к М., тот ударил его ногой в грудь, он отлетел к стене. Он подошел с другой стороны, ударил кулаком М. по голове в лобную область. М. сознание не терял. Он достал пистолет из кобуры М., оборвал страховочный ремешок. Забрав пистолет, он направил его в сторону М., сказал: «Сиди, не дергайся». Н. в это время сидела в кресле, она испугалась, выбежала на улицу, потом вернулась через 10-15 минут. Потом он с Ш. пошли на кухню, покурили. М. находился в комнате, лежал на диване. Через 5 минут вернулась Н., стала выгонять их на улицу, сказала, что если они с братом не прекратят свои действия, то она вызовет милицию. Он направил пистолет в её сторону, сказал: «Если не прекратишь кричать, то убью». Она испугалась и убежала. Когда возвратились из кухни в комнату, то Ш. сказал ему, чтобы он отдал пистолет М.. Он размышлял, отдать пистолет или нет. Между ним и Ш. по этому поводу произошла ссора. В это время к ним подошел М., забрал у него из рук пистолет, произвел выстрел в потолок, сказал лечь на пол. Они легли на пол. Его руки М. зафиксировал наручниками, руки Ш., его брючным ремнем. Потом М. брючным ремнем Ш. связал их локти. М. нанес один удар кулаком в бок, один удар кулаком в голову. Телесные повреждения у М. в лобной области образовались от его удара. Ш. не говорил ему, чтобы он забрал пистолет у М.. Пистолет хотел забрать у М., когда подходил к нему, но тот его ударил ногой. Затем он обошел со стороны, ударил М. кулаком по голове и забрал пистолет. Хотел передернуть затвор пистолета, хотел попробовать, получится или нет. Пистолет в руках ранее не держал, видел по телевизору.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший М. пояснил, что дата он с целью вручения повестки Н. прибыл по адресу: <адрес>. В квартире вместе с Н. находились Ш. и А., все были в состоянии алкогольного опьянения. В комнате были следы употребления спиртных напитков. Он передал Н. повестку и попросил ее расписаться в получении повестки. Н. отказалась расписываться. К нему подсел Ш., стал хвататься за бумаги, пытался забрать их себе. Он сделал Ш. замечание, о том что разговаривает не с ним. После этого Ш., схватив его за шею, попытался нанести ему удар в область лица, от удара ему удалось увернуться. Он оттолкнул Ш., встал с кресла. Нагнувшись над Ш., он стал говорить, что его поведение противоправно. Вэто время со спины его схватил А. и повалил его в кресло, сам А. сел на него сверху и стал душить. Также к нему подошел Ш. и навалился на него. От сдавливания шеи ему стало плохо, помутнело в глазах. Далее, он оттолкнул А. от себя и повалил на пол. Ш., удерживая его, высказал А. требование забрать его оружие. Когда А. подходил к нему, он нанес удар ногой в область лица А.. после чего А. подошел к нему и нанес удар в голову, высказав при этом угрозу убийством. От удара он потерял сознание. После того как пришел в сознание увидел, что А. направляет на него пистолет, при этом высказал в его адрес угрозу убийством. Затем навел пистолет на Н. и высказал в ее адрес угрозу убийством. А. пытался передернуть затвор, но с предохранителя не снял. Он понял, что А. не умеет пользоваться оружием. Между Ш. и А. произошла ссора. Он воспользовался этим и выхватил пистолет из рук А., после чего высказал требование прекратить свои противоправные действия и произвел выстрел в потолок. Затем зафиксировал руки наручниками и ремнем и попросил вошедшую Б. вызвать сотрудников полиции. После случившегося испытывал сильные боли в области шеи. Угрозы, высказанные в его адрес А., при направлении на него пистолета, воспринимал реально и боялся их осуществления. Просит взыскать с Ш. 50 000 рублей в счет возмещения морального вреда, с А. - 50000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Представитель потерпевшегоММО МВД России «Осинский» П. суду показала, что преступными действиями Ш. и А. причинен ущерб нормальной деятельности ММО МВД России «Осинский», подорван авторитет правоохранительных органов. Просит наказать виновных в соответствии с законом.

Из оглашенных показаний потерпевшей Н. следует, что дата около 10-11 часов к ней в квартиру пришли Ш. и А.. Все вместе, в квартире, они употребляли спиртное. Через некоторое время к ней приехал участковый М.. Он пояснил, что ей необходимо ознакомится с документами из комиссии по делам несовершеннолетних. Она и М. прошли в комнату, где находились Ш. и А., которые сказали ей, чтобы она не подписывала никакие документы. Она отказалась подписывать документы, после чего М. сделал замечание А. по поводу того, что они вмешиваются в разговор. После этого между М., Ш. и А. произошла словесная перепалка, в ходе которой Ш. нанес около 5-6 ударов руками в область головы М. Затем, подошел А. и нанес несколько ударов руками по телу М.. Затем Ш. стал удерживать М., а А. достал из кобуры участкового М. пистолет. Испугавшись, она выбежала на улицу. Вернулась обратно через несколько минут. М. и Ш. сидели на диване, а А. удерживая в руках пистолет, направлял его в сторону М.. А. направил пистолет в ее сторону и высказал в ее адрес угрозу убийством. В это время между Ш. и А.вичем произошла ссора, в ходе которой М. выхватил из рук А. пистолет, высказал намерение применить оружие, после чего произвел выстрел вверх. Она вышла на улицу, затем через некоторое время вернулась вместе с Б., которой рассказала о случившемся, обратно в квартиру. Ш. и А. лежали на полу. М. попросил Б. сообщить о происшедшем в полицию.

Свидетель Е. показал, что дата, находился на дежурстве, от оперативного дежурного ММО МВД России «Осинский» ему поступило сообщение о том, то в <адрес> совершено нападение на участкового М.. Выехал в составе следственно-оперативной группы по указанному сообщению по адресу: <адрес>. В квартире имелись следы употребления спиртного. В квартире находились: М., а так же Ш. и А., руки их были зафиксированы ремнем и наручниками. Со слов М. знает, что тот прибыл для вручения повестки Н. по указанному адресу, Ш. иА. нанесли ему побои, после чего вырвали из кобуры пистолет и высказывали в его адрес угрозы убийством. Также пистолет наводили на хозяйку квартиры Н. и высказывали в ее адрес угрозы убийством. М. забрал пистолет, после чего произвел задержание Ш. и А.. Во время следования в отдел полиции М. высказывал жалобы на боли в горле. В области шеи увидел следы пальцев рук. М. пояснил ему, что А. душил его. Впоследствии Ш. и А. обратились с явкой с повинной, в которой указали обстоятельства совершенного преступления. Явки с повинной дали добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель У. показал, что работает сотрудником ДПС ГИБДД. дата около 12 часов 30 минут от оперативного дежурного ММО МВД России «Осинский» поступило сообщение о том, что в <адрес> совершено нападение на участкового. Совместно с К. прибыли по адресу: <адрес>, в квартире на полу лежали А. иА., их руки были зафиксированы ремнем и наручниками. Также в комнате находился участковый М.., он был в форменном обмундировании, на поясе у М. болтался страховочный ремень, с помощью которого крепится пистолет, на ремешке отсутствовал карабин. В области лба М. была шишка, в области шеи имелись следы пальцев рук. На полу обнаружили часть страховочного ремня с карабином. Со слов М. ему стало известно, что Ш. и А. нанесли ему побои, затем А. вырвал из кобуры пистолет и, направляя пистолет в его сторону, высказал в его адрес угрозу убийством. Также пистолет направлял на хозяйку квартиры Н. ивысказывал в ее адрес угрозу убийством. Впоследствии М. забрал пистолет и произвел удержание Ш. и А..

В ходе рассмотрения дела были оглашены показания свидетеля С. (л.д.200-201), из которых следует, что дата, в период с 12 до 13 часов к нему пришла Б. и попросила вызвать сотрудников полиции, для оказания помощи участковому М.. Б. пояснила ему, что в квартире Н., Ш. и А. лежат на полу, а М. держит их под пистолетом. Через некоторое время он и Б. пришли в квартиру Н.. В квартире на полу лежали Ш. и А., оба были в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время его пригласили участвовать при осмотре места происшествия в качестве понятого. В ходе осмотра квартиры были обнаружены гильза, пуля в доске и часть кожаного ремня с карабином.

В ходе рассмотрения дела были оглашены показания свидетеля Б. (л.д.166-168), из которых следует, что дата около 11 часов она находилась во дворе дома по адресу: <адрес>. В это время к ней подошла Н., она была в состоянии алкогольного опьянения. Н. попросила у нее помощи, сказала, что в ееквартире Ш. и А. напали на участкового М.. Она ответила, что помочь ничем не может. Через некоторое время она и И. пришли в квартиру Н.. В квартире, в комнате увидели участкового М., находившегося в форменном обмундировании. М. держал в руках пистолет. Также вкомнате на диване находились Ш. и А.. М. попросил ее вызвать сотрудников полиции. Она сходила к С.и попросила вызвать сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела были оглашены показания свидетеля И. (л.д. 169-171), из которых следует,дата около 10 часов в окно увидела, что в квартиру к Н. по адресу: <адрес>, приехал участковый М. Около 11 часов, она зашла в квартиру к Н.. В комнате увидела, как Ш. и А. борются с М., и наносят ему удары руками по телу. Н. требовала прекратить наносить удары М.. Она выбежала из квартиры и зашла в квартиру Б.. Почти сразу за ней в квартиру к Б. зашла Н.. Н. рассказала Б. о том, что Ш. и А. распивали спиртное, а затем напали на М. и избили его. Она, Н. и Б. зашли в квартиру к Н. В квартире, в комнате увидели участкового М., находившегося в форменном обмундировании. М. держал в руках пистолет. Также в комнате на диване находились Ш. и А.. М. попросил Б. вызвать сотрудников полиции.

Вина подсудимых подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом медицинского освидетельствования М., согласно которомуу М. на лбу (справа) имеется припухлость, на шее ссадина, состояние вялое, жалобы на головную боль, затруднение при глотании. Трезв, признаков употребления алкоголя не установлено. (т. 1л.д. 8),

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра являетсяквартира по адресу: <адрес>. В квартире, в комнате обнаружены следы употребления спиртных напитков. Также обнаружены гильза, часть страховочного ремня с карабином, из потолочного перекрытия изъят отрезок доски с пулей. (т. №1 л.д. 9-22),

- иной документ - справка МГУ«О.», согласно которой дата в 18 часов 40 минут в приемное отделение МУ «О.» обратился М. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (т. № 1 т. № л.д. 24),

- протоколом явки с повинной Ш., в которой он показал, чтодата, он и его брат А. находились в квартире у Н. по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Около 11 часов к Н. приехал участковый М.. М. находился в форменном обмундировании. М. передал Н. документы. Н. отказалась подписать документы. В эго время он высказал М. претензии по поводу того, что М. посадил его друга Т., совершившего грабеж. Между ним и М. произошла ссора, в ходе которой он нанес М. удар в область головы, после чего нанес еще около четырех ударов руками по телу. Затем он стал бороться с М., повалил его на диван, В это время М. потребовал, чтобы он прекратил его избивать, иначе он будет вынужден применить оружие. Далее, по его предложению. А. выхватил из кобуры М. пистолет, и стал размахивать им. высказывал угрозы убийством. А. направил пистолет на Н.. Он попытался забрать пистолет у А., в это время М. выхватил у А. пистолет, потребовал лень на пол и произвел выстрел вверх. Затем М. надел на руки А. наручники, а на его руки ремень. В квартиру в этот момент вошла Б., и М. попросил ее сообщить о случившемся в полицию.(т. № 1 л.д. 28-29),

- иной документ - сообщение из МУ «О.», согласно которому дата в приемное отделение обратился М. с диагнозом закрывая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. (т. № 1 л.д. 32),

- иной документ- приказ №л/с, согласно которогоМ. назначен с дата на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДНММО МВД России «Осинский». (т.1 л.д. 91),

- протоколом явки с повиннойА., вкоторой он показал, что дата, он и его брат Ш. находились в квартире у Н. по адресу: <адрес>, употребляли спиртное. Через некоторое время к Н. приехал участковый М.. М. находился в форменном обмундировании. М. передал Н. документы. Н. отказалась подписать документы. В это время Ш. высказал М. претензии по поводу того, что М. посадил его друга Т.. Между Ш. и М. произошла ссора, в ходе которой Ш. нанес М. удар в область головы, М. оттолкнул Ш. на диван. После чего между М. и Ш. завязалась борьба, в ходе борьбы они наносили друг другу удары. Он решил заступиться за Ш.. схватил М. за куртку и повалил на кресло, после чего, взяв рукой за горло, стал душить М. Ш. подошел к М. и нанес два удара руками по телу. Между М. и Ш. вновь завязалась борьба, в ходе борьбы у М. задралась куртка. Он увидел пистолет в кобуре на поясе у М.. Ш. сказал ему, чтобы он забрал пистолет у М., так как М. высказал требование о том, чтобы мы прекратили избивать его, иначе он будет вынужден применить оружие. Он подошел к М. с целью забрать пистолет, в это время М. нанес ему удар ногой в область лица. После чего он подошел к М. и нанес два удара руками по телу, затем оторвав страховочный ремень, достал пистолет из кобуры. Вкомнату зашла Н.., он навел пистолет на Н., и высказал в ее адрес угрозу убийством, также направил пистолет в сторону М., потребовал от него успокоиться и не дергаться. Между ним и Ш. произошла ссора, в ходе которой, М. забрал у него пистолет, потребовал, чтобы мы легли на пол, и выстрелил в потолок. После этого он и Ш. легли на пол, М. зафиксировал их руки наручниками и ремнем. Не знает, с какой целью выхватил пистолет у М.. (т. № 1 л.д. 121-122),

- заключением эксперта №, согласно выводам которого,у М. установлены: кровоподтек в лобной области, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей шеи. Все эти повреждения образовались от однократного ударно-травматического воздействия поверхности твердого тупого предмета, оцениваются в совокупности, повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. (т.№ 1л. д.180-181),

- копией ходатайства К. СОШ, согласнокоторому администрация К. СОШ просит привлечь к административной ответственности Н.. и Я. за ненадлежащее осуществление обязанностей по воспитанию Е.. Указанное ходатайство расписано для проведения проверки М. и Л. (т. № 1 л.д. 188),

- приказом № от дата, согласно которомуза М. на время несения службы закреплено табельное оружие пистолет «ИМ» серия №. (т№ л.д. 197-199),

- копией постовой ведомости, согласно которойдата с 08 до 17 часов участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ММО МВД России «Осинский» М., находился научастке: <адрес>. (т. № 2 л.д. 26-28),

- протоколом выемки, в ходе которогоу потерпевшего М. были изъяты часть страховочного ремня, с помощью которой закрепляется пистолет к брючному ремню и пистолет марки ПМ серия №. (т. № 2 л.д. 48-50),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому былиосмотрены пистолет марки ПМ серия №, часть страховочного ремня, с помощью которой скрепляется пистолет к брючному ремню, изъятые в ходе выемки у потерпевшего М.: гильза, часть страховочного ремешка с металлической застежкой - карабином, отрезок доски с пулей изъятые в ходе осмотра места происшествия, в квартире по адресу: <адрес>. (т. № 2 л.д. 52-61),

- вещественным доказательством- часть страховочного ремня, с помощью которой закрепляется пистолет к брючному ремню, гильза, часть страховочного ремешка с металлической застежкой-карабином, отрезком доски с пулей, изъятые в ходе осмотра места происшествия, пистолетмарки ПМ серия №. (т. № 2 л.д. 62).

Анализируя представленные в деле доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Ш. и А., в совершении инкриминируемых им преступлений, доказана, за содеянное они подлежат наказанию.

Суд считает правдивыми показания Ш. относительно того, что он, зная, что М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, применил к нему насилие, то есть ударил его несколько раз по телу. Оснований считать, что в ходе предварительного следствия Ш. себя оговорил, не имеется. Последовательные и подробные показания Ш., данные на предварительном следствии, полностью соотносятся с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела. Суд считает доказанным те обстоятельства, что насилие Ш. в отношении М. было применено в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд считает правдивыми показания А. относительно того, что именно им были причинены телесные повреждения М., повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок до трех недель. Его показания в данной части подтверждаются показаниями Ш., показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Основания считать, что А. себя оговаривает, не имеется.

Суд считает правдивыми показания потерпевших: М., Н., их показания соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу. Потерпевший М. как на предварительном следствии, так и в суде дает подробные, последовательные показания, его показания подтверждаются собранными доказательствами, показаниями подсудимых. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний М.. Суд считает, что Н. дает в целом правдивые показания, они подтверждаются как показаниями М., так и показаниями подсудимых, показаниями свидетелей, материалами дела. Суд считает, что у М. при сложившихся обстоятельствах имелись основания опасаться за свою жизнь, воспринимать действия А. как угрозу убийством, поскольку он знал, что пистолет снаряжен магазином с боевыми патронами, А. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, направлял в его сторону пистолет. Действия А., с учетом обстановки совершения преступления, позволяли М. воспринимать их как угрозу убийством, опасаться осуществления данной угрозы. С учетом обстоятельств, установленных по делу, обстановки совершения преступления, Н. могла реально воспринимать действия А. и его слова в её адрес, как угрозу убийством и опасаться её осуществления. О том, что Н. опасалась осуществления угроз А., свидетельствует её поведение, а именно то, что она убежала из своей квартиры.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей: Е., У., их показания объективно подтверждаются показаниями потерпевших, подсудимых, материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимых у них не имеется. Суд считает правдивыми показания свидетелей Б., И., С., оглашенные в судебном заседании. Их показания соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу, оснований для оговора подсудимых у них не имеется.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что М. дата находился при исполнении своих должностных обязанностей. М. в силу своего служебного положения является сотрудником правоохранительных органов, то есть представителем власти. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, нашедшими свое подтверждение и в обвинении. Установлено, что Ш. и А. своими активными действиями препятствовали исполнению сотрудником полиции М. своих должностных обязанностей. При этом мотивом и целью действий Ш., А. являлось прекращение законной деятельности сотрудника полиции, создание ему препятствий для осуществления своих должностных обязанностей. Кроме того, Ш. мотивировал свои действия, связанные с созданием препятствий М. в осуществлении должностных полномочий, тем обстоятельством, что его деятельность, как представителя власти, явилась причиной того, что его (А.) родственника осудили, и он находится в местах лишения свободы. Последующие действия Ш., А., связанные с применением насилия в отношении М., объективно обусловлены указанными обстоятельствами.

Установлено в судебном заседании, объективно подтверждается показаниями потерпевшего М., подсудимых, материалами уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы то обстоятельство, что Ш. в отношении М. было применено насилие, не опасное для жизни или здоровья, а А. было применено насилие в отношении М., опасное для здоровья. В ходе судебного следствия установлено, что угроз применения насилия, не опасного для жизни или здоровья со стороны Ш., А., в отношении М. не высказывалось. Суд считает установленным то обстоятельство, что Ш., А. действовали группой лиц, совместно применяли насилие в отношении М., помогали друг другу. Указанные обстоятельства объективно подтверждают как сами подсудимые, так и потерпевшие по делу.

Показания потерпевшего М., потерпевшей Н., подсудимых, свидетелей, исследованные доказательства, позволяют суду утверждать, что действия А. в отношении находящихся при М. оружия и боеприпасов к нему, были направлены на хищение, то есть их изъятие и обращение в свою пользу. О данных обстоятельствах свидетельствуют действия А., которые были нацелены на завладение пистолетом с патронами. Так А. показал суду, что пистолет хотел забрать у М., когда подходил к нему, но тот его ударил ногой. Затем он обошел со стороны, ударил М. кулаком по голове и забрал пистолет, оборвал при этом страховочный ремешок. Хотел передернуть затвор пистолета, хотел попробовать, получится или нет. Пистолет в руках ранее не держал, видел по телевизору. Когда возвратились из кухни в комнату, то Ш. сказал ему, чтобы он отдал пистолет М.. Он размышлял, отдать пистолет или нет. Показания Ш. в части того, что М. требовал прекратить противоправные действия, в противном случае применит оружие, в связи с чем он испугался за свою жизнь и жизнь своего брата, поэтому забрал пистолет с патронами у М., суд считает способом защиты и попыткой избежать наказания за содеянное. К данному выводу суд приходит в связи с теми обстоятельствами, что в момент завладения оружием и боеприпасами к нему, М. объективно не мог воспользоваться табельным оружием, поскольку, как указывает М. и сами подсудимые, он лежал на спине, его куртка была задрана так, что ни рук, ни лица не было видно. Ш. перед завладением оружием и боеприпасами к нему ударил М. по голове кулаком, чтобы снизить активность его сопротивления, после того, как он вытащил пистолет из кобуры, оборвал страховочный ремешок, то не отбросил пистолет в сторону, чтобы М. не мог им воспользоваться, а взял его себе, пытался передернуть затвор, в последующем на уговоры Ш., не соглашался отдать пистолет М., в результате чего между ним и Ш. из-за этого произошла ссора, которой воспользовался М. и помешал А. распорядиться похищенным пистолетом снаряженным патронами, по своему усмотрению. Таким образом, по независящим от Ш. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение, до конца. Учитывая, что установленные по делу обстоятельства позволяют утверждать, что насилие, опасное для здоровья было применено А. с целью завладения оружием, а не в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, суд считает, что из квалификации его действий по ст. 318 УК РФ, следует исключить применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Суд считает доказанным то обстоятельство, что применение насилия со стороны А. в отношении М., его действия, повлекшие причинение М. легкого вреда здоровью, связаны именно с целью хищения огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Суд действия подсудимого А. квалифицирует: по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд действия Ш. квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым А. совершено покушение на особо тяжкое умышленное преступление, тяжкое умышленное преступление, преступление небольшой тяжести. Ш. совершено преступление средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной у подсудимых, признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством по делу по ч.6 ст. 15 УК РФ в данном конкретном случае, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, поведение во время совершения преступлений, то, что у подсудимых имелась реальная возможность не совершать противоправных действий, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

При назначении наказания суд учитывает, что характеризуются по месту жительства подсудимые положительно, со стороны правоохранительных органов А. характеризуется отрицательно, Ш. - положительно.

С учетом изложенного, общественной опасности совершенных А. преступлений, принимая во внимание отягчающие и смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, характеристику личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого А. невозможны без изоляции его от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 73 УК РФ, иного наказания, не связанного с изоляцией от общества. Окончательно наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 69ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Место отбытия наказания должно быть определено с учетом п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного Ш. преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности Ш., суд считает возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реального отбывания наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с А. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда, с Ш. 50000 рублей в счет возмещения морального вреда. В силу ст. 151, 1100 ГК РФ компенсация за причиненные нравственные страдания должна быть взыскана с виновных в причинении вреда. Суд считает, что заявленный иск о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению частично. При определении размера возмещения суд учитывает требования разумности и справедливости, наличие реальной возможности возмещения, степень вины А., Ш., степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, поэтому размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в сумме 20 000 рублей с А., 10000 рублей с Ш. в пользу М..

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в размере 5146 рублей 95 копеек за защиту каждого обвиняемого, подлежат взысканию с подсудимых в полном объеме в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 318 УК РФ - ТРИ ГОДА,

по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ - СЕМЬ ЛЕТ ДВА МЕСЯЦА,

по ч.1 ст. 119 УК РФ - ОДИН ГОД.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ВОСЕМЬ ЛЕТ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания А. исчислять с 31.10.2011 года.

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание, в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ года. В период условного осуждения суд обязывает Ш. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, выпустив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31.10.2011 года по 24.01.2012 года.

Взыскать: с Ш. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, с А. в пользу М. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей.

Взыскать с Ш. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5146 рублей 95 копеек. Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5146 рублей 95 копеек.

Вещественные доказательства: часть страховочного ремня, часть страховочного ремешка с металлической застежкой-карабином, пистолетмарки ПМ серия №, возвратить по принадлежности, отрезок доски с пулей, гильзу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: С.А. Коробейников