Дело № 1-5/12 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Оса 19 января 2012 года Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего: судьи- Э.Ч. Рыжовой, при секретаре- Ю., государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Пермского края Р.К. Акбаева, защитников- Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Гусева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимых Ц., Р., П., Э., представителя потерпевшего Н., потерпевшего Х. и его законного представителя О., действующего на основании доверенности рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело по обвинению: Ц., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приг. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> неработающего, ранее судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ч.1 ст.116 УК РФ, суд у с т а н о в и л: 19 сентября 2011 года, в дневное время, Ц., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Э., П., Р. на совершение незаконной рубки лесных насаждений в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>. После чего, в период с 19 сентября 2011 года по 21 сентября 2011 года, в светлое время суток, в течение трех дней, Э., Ц., П., Р., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев, не имея права и разрешительных документов на рубку лесных насаждений, осознавая противоправность своих действий, в лесах, относящихся к категории защищенности - леса эксплуатационные, в выделе № квартала № участкового сельского лесничества <адрес> используя для достижения задуманного заранее приготовленную бензомоторную пилу «Штиль», топоры, а также трактор на гусеничном ходу ДТ-75, совершили незаконную рубку деревьев пород: «Ель», в количестве 20 шт., общим объемом 24,322 кубических метра, «Сосна», в количестве 1 шт., общим объемом 0,844 кубических метра, По расчетам лесничество на основании постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (в ред.постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), утверждающего таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, методику исчисления размера вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, а также ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 г. № 310, Э., Ц., П., Р. своими умышленными, совместными преступными действиями причинили ГКУ «Осинское лесничество» материальный ущерб за рубку деревьев породы «Ель», общим объемом 24,322 кубических метра на сумму 151390 рублей, «Сосна», общим объемом 0,844 кубических метра на сумму 5836 рублей, итого в особо крупном размере на общую сумму 157226 рублей. Кроме того, 07 июля 2011 года, около 22 час. 00 мин. Э., находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, являясь отцом несовершеннолетнего Х. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на почве личной неприязни, действуя умышленно, один раз ударил рукой по лицу Х., в результате чего последний, потеряв равновесие, упал, испытывая при этом физическую боль и страдания. Продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение побоев своему несовершеннолетнему сыну, на почве личной неприязни, Э. подошел к лежащему на земле Х., после чего один раз ударил последнего ногой в область грудной клетки, причинив своими преступными действиями Х. физическую боль и страдания. По факту незаконной рубки лесных насаждений. Так, подсудимый Ц. вину в незаконной рубке лесных насаждений признал полностью. В силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Ц. следует, что в настоящее время он постоянно проживает адресу: <адрес> совместно со своей семьей. У него на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей. Его жена не работает, состоит на учете в центре занятости. Сам он также официально ни где не работает, деньги получает от временных работ - «шабашек». 19 сентября 2011 года в дневное время он совместно со своими знакомыми Э., его братом П. и Р. выпивали пиво. В указанное время они все находились в ограде дома Э., по адресу: <адрес>. На тот момент всем им нужны были деньги, так как они все в настоящее время безработные. Ему об этом было известно. Для того, чтобы заработать денег он предложил вышеуказанным лицам съездить в лес, где свалить несколько деревьев и в дальнейшем продать их, соответственно предварительно подготовив их к продаже, то есть стрелевать (вытащить из леса), обрубить сучья, распилить на равные части. Предлагая спилить лес он думал о том, что в дальнейшем его можно будет продать жителю <адрес> - мужчине по имени Ч. Его фамилия ему не известна. Заранее он с Ч. об этом не договаривался, при этом хотел продать лес Ч., так как ему известно о том, что Ч. занимается заготовкой древесины и то, что у него имеется специальная техника для вывоза леса. О том, что он хотел продать лес Ч. первоначально Э. и Р. не сказал, то есть первоначально они не договаривались о том, кому именно будут продавать заготовленную древесину. При этом в тот момент, когда они договаривались о том, что будут рубить лес, понимали и осознавали то, что будут рубить лес незаконно, так как ни у кого из них не было необходимых документов, дающих разрешение на рубку леса в районе <адрес>. Договорившись о том, что будут рубить лес 19 сентября 2011 года, около 17 часов, в тот момент когда на улице еще было светло на автомашине «УАЗ», под управлением Э., он, П. и Р. выехали в лес, расположенный на расстоянии примерно 1,5-2 км. от <адрес> в направлении <адрес>, за местное кладбище. С собой они взяли бензомоторную пилу «Штиль». Данная пила принадлежит Р.. Бензин для заправки пилы взяли также у Р.. Кроме этого он, и Э. взяли по топору каждый, всего у них было 3 топора. Место, где они в дальнейшем рубили лес, указал он - Ц., т.к. ранее неоднократно ходил в данный лесной массив, собирал ягоды и грибы, ему было известно о том, где именно можно спилить деревья породы «Ель» и «Сосна». Приехав в лес, он Э., П. и Р. прошли по лесному массиву и выбрали те деревья, которые впоследствии спилили. Всего они выбрали 17 деревьев породы «Ель» и одно дерево породы сосна. После этого они приступили к рубке деревьев. Деревья спиливали поочередно с братьями Плотниковыми. Р. деревья не пилила, она занималась тем, что срубала сучья со сваленных стволов. Деревья рубили поочередно, по 2-3 дерева, т.е. спилив 2-3 дерева, начинал пилить следующий, т.е. либо он, либо кто-то из братьев Э.. При этом после того как спиливалось очередное дерево, все вместе они обрубали с него сучья. Всего 19 сентября 2011 года спилили примерно 10 деревьев. Все их на ночь оставили в лесу. Из леса они уехали примерно в 21 час. 30 мин. т.к. стало темно. На следующий день, т.е. 20 сентября 2011 года, около 16 часов они вновь уехали к тому месту, где 19 сентября 2011 года валили деревья. Лес валили те же, т.е., он Э., П., а Р. рубила совместно с остальными сучья. 20 сентября 2011 года они также пользовались пилой, принадлежащей Р. Всего 19 и 20 сентября 2011 года спили 21 дерево, из них 18 деревьев, которые они заранее определили для рубки и еще три дерева породы «Ель», которые им помешались во время рубки. Эти три спиленные ели они, впоследствии из леса не вытаскивали, сучья с них не обрубали. Закончив работу они на автомашине «УАЗ» под управлением Э. уехали в <адрес>. По приезду в <адрес> Э. и Р. разошлись по домам, а он направился домой к Ч.. В ходе разговора с Гасаном он попросил у него трактор для того, что бы вытащить спиленные деревья из леса на поляну. У Ч. он просил трактор ДТ 75. Это гусеничный трактор, данный трактор принадлежит Ч. и 20 сентября 2011 года стоял непосредственно возле его дома. В ходе разговора Ч. разрешил ему воспользоваться трактором. Когда он разговаривал с Ч. то первоначально сказал ему о том, что трактор необходим для того, что бы вытащить из леса спиленные деревья. Где именно находились спиленные деревья, Ч. не знал, так как он ему об этом ни чего не говорил. Кроме этого в ходе дальнейшего разговора он предложил Ч. купить имевшийся лес. Ч. сказал ему о том, что купит данный лес в том случае, если лес подготовят для вывозки, то есть вытащат спиленные деревья из леса на поляну, распилят их на равные части. Ч. не было известно о том, что деревья, которые он - Ц. предложил ему купить, были спилены незаконно, без какого-либо разрешения. Вначале Ч. отказывался покупать лес, а согласился только после того как он - Ц. заверил его в том, что у него есть необходимые документы, разрешающие заготавливать лес. На счет вывоза леса он с Ч. не договаривались. Об этом планировал договориться с Ч. позже. Получив от Ч. разрешение взять трактор, он 21.09.2011 г. утром, около 09 часов, возле дома Ч. встретился с Э. и Р.. Затем они вчетвером выехали на вышеуказанном тракторе в лес, к тому месту, где 19 и 20 сентября 2011 года валили лес. Трактором управлял он - Ц. Приехав на делянку, они вытащили спиленные ими ранее деревья на поляну. Всего вытащили большую часть спиленных стволов деревьев. Вытащив при помощи трактора спиленные деревья на поляну, они при помощи пилы «Штиль», распилили их на равные части, деревья пили по 6 метров. В тот момент, когда они занимались распиливанием стволов деревьев, их задержали сотрудники милиции. На момент задержания ни у кого из них документов, разрешающих заготовку древесины не было, (том № 1, л.д. 94-95). Оглашенные показания подсудимый Ц. полностью подтвердил. Подсудимый П. вину признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний П. следует, что в настоящее время он официально нигде не работает. Средства к существованию добывает «шабашками». Занимается разными хозяйственными работами за деньги. 19 сентября 2011 года, он, его брат - Э., Ц. и Р. распивали пиво в ограде у Э. по адресу: <адрес>. В ходе распития пива, Ц. предложил ему и Э. подзаработать, а именно свалить лес недалеко от села <адрес> что бы хватило погрузить машину. Сумму денежных средств от продажи леса Ц. не называл. Он - П. и Э. согласились с предложением Ц. Они решили, что 19 сентября 2011 года свалят лес, а 20 сентября 2011 года вывезут заготовленную древесину из леса. За заготовку древесины с ним должны были рассчитаться Ц. или Р., точно не знает кто именно. Рассчитаться с ним должны были наличными деньгами из расчета в сумме примерно 3000 - 3500 рублей за машину деловой древесины, примерно в количестве пятнадцати кубических метров. Э., Ц. и Р. говорили о том, что нужно заготовить одну машину леса (деловой древесины). Породы деревьев перед их спилом, определяли все вместе, он, Э., Ц. и Р. 19 сентября 2011 года, примерно в 18 часов вечера он, Э., Р. и Ц. на автомобиле УАЗ, принадлежащем Э., поехали в лес расположенный за кладбищем <адрес>, расположенный на расстоянии примерно двух километров от <адрес>, для того, что бы свалить деревья. Для того, что бы свалить деревья Р. взяла бензопилу «ШТИЛЬ» принадлежащую ей, а он, Э. и Ц. взяли по топору каждый. Прежде чем начать валить лес, он, Э., Ц., Р. прошли по лесу и выбрали деревья породы «Ель» в количестве восемнадцати штук и одно дерево породы «Сосна», которые решили свалить. Выбрав деревья подлежащие спилу, он, Э. и Ц. по очереди начали пилить бензопилой «Штиль» заранее выбранные деревья, пилили по два - три дерева, каждый, затем менялись. После того, как каждое из деревьев было спилено, он, Э., Ц. и Р. обрубали ветви и сучья с деревьев. 19 сентября 2011 года они свалили двенадцать деревьев породы «Ель». Деревья они закончили валить примерно в 21 час 15 мин. Так как в лесу начало темнятся, они решили прекратить работы по заготовке древесины и перенести их на следующий день. Хлысты сваленных ими деревьев они оставили на месте рубки. 19 сентября 2011 года он незаконно срубил бензопилой «Штиль» три или четыре дерева породы «Ель» диаметром примерно от 30 до 40 см. На следующий день, то есть 20 сентября 2011 года, примерно в 16 часов, он, Э., Ц. и Г. снова поехали в лес на автомобиле «УАЗ», для того, что бы валить деревья. Приехав на место рубки, где 19.09.2011 г. свалили двенадцать деревьев, он, Э. и Ц. по очереди начали пилить бензопилой «Штиль» заранее выбранные деревья, пилили по два - три дерева, каждый, затем менялись. После того, как каждое из деревьев было спилено, он, Э., Ц. и Р. обрубали ветви и сучья с деревьев. 20 сентября 2011 года они свалили шесть деревьев породы «Ель» и одно дерево породы «Сосна». Деревья они закончили валить примерно в 18 - 19 часов. Хлысты сваленных деревьев также остались на месте рубки. ДД.ММ.ГГГГ он незаконно срубил (спилил бензопилой «Штиль» два дерева породы «Ель» диаметром примерно от 30 до 40 см. 21 сентября 2011 года, примерно в 09 часов, на мобильный телефон Э. позвонил Ц., который попросил Э. и его подойти к дому Ч. -одному из жителей <адрес>, проживающему по <адрес>. Также Ц. сказал, что заводит трактор. После разговора с Ц., он и Э. пошли к дому Гасана. Подойдя к дому Гасана они увидели, что Ц. заводит трактор на гусеничном ходу ДТ-75 желтого цвета с ножом, принадлежащий Ч.. Через несколько минут к ним подошла Р. Со слов Р., ему стало известно о том, что указанный трактор Ч. купил в <адрес> примерно четыре дня назад. Когда Ц. завел трактор, он, и Э. залезли на трактор, Р. села в кабину трактора и они поехали в лес, для того, что бы трелевать заготовленную древесину из леса на поле. Приехав на место рубки, Ц. начал трелевать на тракторе из леса на поле заготовленную ими древесину в виде хлыстов деревьев породы. Он -П. цеплял хлысты деревьев за трактор металлическим тросом на месте рубки, где были свалены деревья. Э. и Р. распиливали вытащенные из леса хлысты деревьев на бревна, длиной по шесть метров каждое. На поляну с места заготовки древесины вытащили одиннадцать хлыстов деревьев породы «Ель» и один хлыст дерева породы «Сосна». Кто и на чем должен был увезти заготовленную древесину с поляны после распиловки, ему не известно. В тот момент, когда он цеплял хлысты деревьев, Ц. управлял трактором ДТ-75 в лесу, Э. и Р. распиливали вытащенные на поляну хлысты деревьев, их задержали сотрудники полиции. В момент задержания сотрудники полиции объясняли, что задерживают их за совершение незаконной рубки деревьев.У него, Э., Ц., Р. документов на заготовку древесины не было. Имелись ли документы на заготовку древесины у Ч. ему не известно. Разговора о наличии документов на заготовку древесины между ними не было. О том, что для заготовки древесины нужны документы, он, П., знает, но не знает какие именно. Он понимал, что совместно с, Э., Ц. и Р. незаконно рубил деревья, так как у них не было документов на заготовку древесины. Ему не известно о том, какие конкретно указания по рубке, вывозке леса давал Ч. так как он с ним не разговаривал. Давал данные указания Ч. Э., Ц. или Р., ему не известно. С Ч. в основном общались Ц. и Г. (том №, л.д. 61-65).\ Оглашенные показания подсудимый П. подтвердил полностью. Подсудимый Э. вину признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Э. следует, что он официально нигде не работает. Средствами к существованию являются пособия по уходу за детьми, также занимается «шабашками». Вечером, 19 сентября 2011 года, он, его брат - П., Ц. и Р. распивали пиво в ограде дома по адресу: <адрес>. В ходе распития пива, Ц. предложил ему, П. и Р. подзаработать, а именно свалить лес недалеко от села <адрес>, что бы хватило погрузить машину. При этом Ц. сказал о том, что сваленный лес можно будет позже продать, а вырученные от его продажи деньги поделить. Сумму денежных средств от продажи леса Ц. не называл. Первоначально они не говорили о том, кому именно будут продавать лес. Покупателя хотели найти после того, как заготовят древесину и будут знать ее объем. Сам он рассчитывал на получение денежных средств в сумме 3000 - 5000 рублей. С учетом того, что ему, П. и Р. нужны были деньги, они согласились с предложением Ц. этот же вечер, 19 сентября 2011 года, примерно в 20 часов он, П., Р. и Ц. на автомобиле «УАЗ», поехали в лес расположенный за кладбищем <адрес> в сторону реки Кама, расположенном на расстоянии примерно 1,5 - 2 км. от <адрес>, для того, что бы свалить деревья. Для того, что бы спиливать деревья они взяли с собой бензопилу «Штиль», принадлежащую Р. Кроме этого он, П. и Ц. взяли по топору каждый. Прежде чем начать валить лес, он, П., Ц., Р. прошли по лесу и выбрали деревья породы «Ель», сначала деревья они не считали, и одно дерево породы «Сосна», которые решили свалить. Выбрав деревья подлежащие спилу, он, П. и Ц. по очереди начали пилить бензопилой «Штиль» заранее выбранные ими деревья, пилили по два -три дерева, каждый, затем менялись. После того, как каждое из деревьев было спилено, он, П., Ц. и Р. обрубали ветви и сучья с деревьев. 19 сентября 2011 года они свалили двенадцать деревьев породы «Ель». Деревья они закончили валить примерно в 21 час, так как в лесу начало темнеть, они решили прекратить работы по заготовке древесины и перенести их на следующий день. Хлысты сваленных деревьев оставили на месте рубки. Сам он 19 сентября 2011 года незаконно спилил бензопилой «Штиль» четыре дерева породы «Ель» диаметром примерно от 30 до 40 см каждое. На следующий день, 20 сентября 2011 года, примерно в 16 часов, он, П., Ц. и Р. снова поехали в лес на автомобиле «УАЗ», для того, что бы продолжить валить деревья. Приехав на место рубки, где 19 сентября 2011 г. они свалили двенадцать деревьев, он, П. и Ц. по очереди начали пилить бензопилой «Штиль» заранее выбранные нами деревья, пилили по два - три дерева, каждый, затем менялись. После того, как каждое из деревьев было спилено, он, П., Ц. и Р. обрубали ветви и сучья с деревьев. 20 сентября 2011 года они свалили восемь деревьев породы «Ель» и одно дерево породы «Сосна». При этом три дерева породы «Ель» свалили не доля того, чтобы в дальнейшем их трелевать из леса и распиливать на равные части, а для того, что бы они не мешали проводить рубку нужных им для последующей трелевки и распиливания деревья. Деревья закончили валить примерно в 17 - 18 часов. Хлысты сваленных деревьев также остались на месте рубки. 20 сентября 2011 года он незаконно спилил бензопилой «Штиль» три дерева породы «Ель», одно дерево породы «Сосна», диаметром примерно от 50 до 60 см. Всего за период с 19 по 20 сентября 2011 года ими было незаконно спилено 21 дерево, из них 20 деревьев породы «Ель» и 1 дерево породы «Сосна». Вечером, 20 сентября 2011 года, примерно в 21 час, ему на мобильный телефон позвонил Ц., который сказал, что бы он и П. доехали до дома Ч. - одного из жителей <адрес>, проживающего по <адрес>. До Ч. они с П. не доехали, так как в их автомашине закончился бензин. Оставив машину возле дома Ц., они решили идти к дому Ч. пешком. В это время ему позвонил Ц. и сказал, что бы он у него из дома забрал канистры с дизельным топливом. Он забрал канистры с дизельным топливом и поставил их в машину «УАЗ», оставленную у дома Ц. После этого, он и П. пошли пешком к дому Ч. Когда он и П. подошли к дому Ч. у него стояли сам Ч., Ц., и Р. Когда они подошли к ним, разговор зашел о том, чтобы Ч. разрешил им взять его трактор ДТ-75. При этом они пояснили Ч. о том, что его трактор нужен для заготовки дров. Где именно они заготавливали лес, сам он Ч. не говорил. Рассказывали ли Ч. об этом Ц., Р. или П., ему не известно. Когда они разговаривали с Ч. он сказал им о том, что на ночь в лес свой трактор не отдаст, и разрешил его взять на следующий день, в том случае, если они отыщут тракториста. Поговорив с Ч. они с П.. и Ц. направились по домам, Р. еще какое-то время разговаривала с Ч., о чем именно он не знает. На следующее утро, 21 сентября 2011 года примерно в 09 часов, ему позвонил Ц. и попросил его и П. подъехать к дому Ч.. Подъехав к дому Ч., они залили в трактор ДТ-75 дизельное топливо, а Ц. начал заводить его. Через несколько минут к ним подошла Р. Когда Ц. завел трактор, он, и П. залезли на трактор, а Р. села в кабину, после чего они поехали в лес, для того, что бы трелевать заготовленную древесину из леса на поле. Приехав на место рубки, Ц. начал трелевать на тракторе из леса в поле заготовленную древесину в виде хлыстов деревьев. П. цеплял хлысты деревьев за трактор металлическим тросом на месте рубки, где были свалены деревья. Он и Р. распиливали вытащенные из леса хлысты деревьев на бревна, длиной по шесть метров каждое. На поляну с места заготовки древесины вытащили одиннадцать хлыстов деревьев породы «Ель» и один хлыст дерева породы «Сосна». Кто и на чем должен был увезти заготовленную древесину с поляны после распиловки, ему не известно. В тот момент, когда он отцеплял хлысты деревьев и пилил их на бревна длиной по шесть метров, Ц. управлял трактором ДТ-75, П. цеплял хлысты деревьев за трактор, а Р. помогала распиливать вытащенные на поляну хлысты деревьев, их задержали сотрудники полиции. В момент задержания сотрудники полиции объясняли, что задержали их за совершение преступления, а именно за незаконную рубку деревьев. В момент задержания у него, П., Ц., Р. документов на заготовку древесины не было. О том, что для заготовки древесины нужны разрешающие документы, он знает. Он понимал и осознавал, что совместно с П., Ц. и Р. незаконно рубил деревья, так как у них не было документов на заготовку древесины, никто из них документы на заготовку леса в лесничестве не получал, (том № 1, л.д. 67-71). Оглашенные показания подсудимый Э. подтвердил в полном объеме. Подсудимая Р. вину признала полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Р. следует, что следует, что 19 сентября 2011 года в дневное время она совместно со своими знакомыми Э., его братом П. и Ц. выпивали спиртное. В указанное время они все находились в ограде дома Э., а именно по адресу: <адрес>. Когда выпивали спиртное, то Э. предложил заработать. Речь пошла о том, что бы срубить в лесу, неподалеку от <адрес>, деревья и продать их. Она, П. и Ц. согласилась с предложением Э. Перед тем как выехать в лес, а именно в лесной массив, расположенный примерно в 1,5-2 км. от <адрес>, за сельским кладбищем в направлении <адрес>, она принесла из дома свою пилу «Штиль». К месту, где в дальнейшем рубили лес, они уехали на автомашине «УАЗ», которая принадлежит Э. Приехав в лес, мужчины пошли выбирать деревья, которые решили срубить, она в это время стояла на опушке. Затем начали спиливать деревья. Все деревья спилил Э., Ц. спиливал верхушки деревьев, а она и П. обрубали сучки топорами. Всего 19 сентября 2011 было спилено около 10 деревьев породы «Ель». 20 сентября 2011 года они свалили еще несколько деревьев породы «Ель» и одно дерево породы «Сосна». Закончили валить лес около 17 часов. 20 сентября 2011 года, около 10 часов, в тот момент, когда она была дома, к ней пришел Ц. Он сказал ей о том, что нужно идти к дому Ч.. Когда она пришла к дому Ч., то увидела заведенный гусеничный трактор, в кабине которого находился Ц. Там уже были Э., П. На тракторе они уехали в лес, к тому месту, где 19 и 20 сентября 2011 года пилили деревья. Приехав в лес, мужчины начали трактором вытаскивать на опушку леса хлысты деревьев, она в это время находилась рядом с ними. Затем Э. начал распиливать хлысты деревьев. Она стояла рядом с Э., а П. и Ц. продолжали вытаскивать хлысты из леса. Когда она пошла собирать грибы, мужчин, а именно Ц., Э. и П. задержали сотрудники полиции. Ее сотрудники полиции отпустили, так как она сказала им, что просто собирала грибы. Понимает и осознает то, что она совместно с Ц., Э. и П. произвела незаконную рубку леса. Кому они в дальнейшем должны были продать лес, она не знает, (том № 1, л.д. 74-75) Оглашенные показания подсудимая Р. подтвердила полностью Кроме признания своей вины, вина подсудимых подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего Н. пояснил, что 21.09.2011 года, вблизи <адрес>, выдел №, квартал №, участкового сельского лесничества Родник в эксплуатационных лесах, сотрудниками ОВД г.Оса была обнаружена незаконная рубка деревьев пород «Ель» и «Сосна». После обнаружения незаконной рубки сотрудниками ОВД <адрес> был проведен осмотр места незаконной рубки, перечет и замер диаметров пней незаконно срубленных деревьев. В ходе осмотра было установлено, что всего было незаконно срублено 21 дерево. Из них 20 деревьев породы «Ель» и 1 дерево породы «Сосна». После этого им была составлена первоначальная перечетная ведомость для определения объема незаконно срубленной древесины и также им составлена справка о причиненном материальном ущербе. Также 21 октября 2011 года он совместно с сотрудниками ОВД г.Оса выезжал в <адрес>, где участвовал в проведении осмотра места происшествия, а именно был произведен осмотр и перечет сортиментов хвойных пород, находившихся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были вывезены Б. с места вышеуказанной незаконной рубки. Б. на основании договора осуществляет охрану лесных насаждений на арендном участке арендуемом ИП А., в частности в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник». В ходе данного осмотра и перечета было установлено, что находилось 36 сортиментов деревьев хвойных пород общим объемом 11,77 куб.м., длинна каждого из них была не менее 6 метров. Кроме этого также 21 октября 2011 года участвовал в проведении проверки показаний на месте подозреваемого Ц.. А.Н. При этом в ходе проведения данного следственного действия выезжал в составе группы в лесной массив к месту незаконной рубки. К тому моменту, т.е. по состоянию на 21.09.2011 года на месте незаконной рубки, а именно в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник находилась часть не вывезенной древесины. При этом несколько хлыстов находилось в лесном массиве, и часть сортиментов лежала на поле возле лесного массива. Свидетель Ч., суду пояснил, что в сентябре 2011 года к нему подошел Ц. и попросил трактор. Он сказал Ц., что у него нет тракториста, а также отсутствует солярка, что если хочет, то пусть берет. Ц. взял у него трактор. Затем к нему подъехали сотрудники полиции, сообщили, что его трактор стоит сломанный в лесу, что была незаконная рубка леса. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б., из которых следует, что в 2010 году он заключил договор на охрану лесных насаждений, которые арендует ИП А. По договору он обязан осуществлять охрану лесных насаждений в кварталах №№,5, и с 6 по 18 участкового сельского лесничества Родник» Осинского района Пермского края. 22 сентября 2011 года он поехал по обходу проверять сохранность лесных насаждений в тех кварталах, где обязан следить за их сохранностью. В ходе проверки обнаружил место незаконной рубки, которое находилось примерно в 2-х км. от села Паль в направлении <адрес>, в квартале № участкового сельского лесничества Родник Осинского района Пермского края. Там же на месте он обнаружил спиленную древесину, большая часть из которой уже была стрелевана, распилена на бревна длиной по 6 метров. После обнаружения он созвонился с представителями лесничества. В ходе разговора с ними узнал о том, что им о данной незаконной рубке известно. В связи с тем, что он осуществляет охрану лесных насаждений, в частности и в месте обнаружения вышеуказанной незаконной рубки, им было принято решение о вывозе стрелеванных и распиленных хлыстов деревьев с места рубки к своему дому в <адрес>. Подыскав лесовоз с манипулятором, указанные хлысты деревьев были вывезены и складированы напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 138-139) Вина подсудимых объективно подтверждается материалами уголовного дела: -Справкой ГКУ «Осинское лесничество» о причиненном в результате совершенной незаконной рубки материальном ущербе, согласно которой объем незаконно срубленной древесины породы «Ель» составил 24,322 куб.м. и 0,844 куб.м. - объем незаконно срубленной древесины породы «Сосна». Общая сумма причиненного материального ущерба составила 157226 рублей, (том № 1, л.д. 135) - Перечетной ведомостью по лесонарушению в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник ГКУ «Осинское лесничество», (том №, л.д. 136) -Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей - лесного массива, а также прилегающей территории в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник вблизи с.Паль Осинского р-на Пермского края, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, (том №, л.д. 3-4, 5-11) -Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей - территории, расположенной напротив дома, находящегося по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты 36 деревьев хвойных пород, общим объемом 11,77 куб.м., длина каждого из которых составляет около 6 м., не менее (том № 1, л.д. 103-104, 105-106) -Перечетной ведомостью сортиментов хвойных пород, находящихся на территорий, напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>. (том № 1, л.д. 107) -Протоколом осмотра предметов - 36 сортиментов деревьев хвойных пород, общим объемом 11,77 куб.м., длина каждого из которых составляет около 6 м., не менее. (том№ 1, л.д. 109-110) -Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей - территории, прилегающей к дому, расположенному по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят трактор на гусеничном ходу ДТ-75, на двигателе которого имеется табличка с номером «4407». (том № 1, л.д. 111-112; 113-114) -Протоколом осмотра предметов - трактора на гусеничном ходу ДТ-75, на двигателе которого имеется табличка с номером «4407». (том 1, л.д. 118-119) -Протоколом явки с повинной Э. в котором он сообщил о совершенной им совместно с Ц., Р., П. незаконной рубке деревьев в лесном массиве, расположенного вблизи <адрес>а, а именно в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник» и описал обстоятельства совершения им данного преступления, (том №, л.д. 37) -Протоколом явки с повинной Р. в котором она сообщила о совершенной ею совместно с Ц., Э., П. незаконной рубке деревьев в лесном массиве, расположенного вблизи <адрес>а, а именно в выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник» и описала обстоятельства совершения ею данного преступления, (том №, л.д. 72) -Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ц. и фототаблицей, в ходе проведения которой последний указал на лесной массив, расположенный выделе № квартала № участкового сельского лесничества Родник где он совместно с Р., П., Э. в период с 19 по 21 сентября 2011 г. произвели незаконную рубку 21 дерева, 20 из которых были породы «Ель», 1 дерево - породы «Сосна», (том № 1, л.д. 121-122; 123-126) Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимых в совершении незаконной рубки лесных насаждений, нашла свое полное подтверждение. При этом давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимых согласуются как друг с другом, так и с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, в частности с протоколами осмотра места происшествия, перечетной ведомостью, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает. Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 260 ч.3 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере, группой лиц. По факту причинения Э. побоев Х. Подсудимый Э. вину не признал, и пояснил, что его сын Х. в июле 2011 года убежал из дома в <адрес>. Он приехал в <адрес>, чтобы забрать сына. Когда проезжал по селу, то увидел сына. Зная, что сын может убежать, он остановился, вышел из машины и зашел за угол дома, а его знакомый, Заякин Степан, с которым он приехал, попросил Х. подойти к нему. Павел побежал от Заякина в ту сторону, где в этот момент он находился. В тот момент, когда Х. подбегал, он выставил руку, чтобы поймать Х., Х. ударился подбородком об его руку и, потеряв равновесие упал. Он наклонился к сыну, взял его за плечи и поднял с земли. После этого сына посадил в машину и увез домой. Сына не избивал, ногами ударов не наносил. Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Э. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, потерпевший Х. суду пояснил, что так как разбил у отца машину, то убежал из дома к своей бабушке в <адрес>. В июле 2011 года, когда гулял на <адрес>, подъехала автомашина «Нива», оттуда вышел дядя С. он испугался его и побежал, когда забегал за угол дома, то наткнулся на руку отца, которую тот выставил вперед. Он сам случайно налетел на руку и ударился, упал на землю. Отец его не бил. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Х., из которых следует, что 7 июля 2011 года он совместно со своим другом <данные изъяты> гулял во дворе <адрес>. В этот момент мимо них проехала автомашина «Нива», проехав несколько метров вперед машина остановилась, из нее вышел дядя С.. Он понял, что тот приехал за ним. Увидев дядю С. он побежал от него к углу <адрес>, где ему навстречу попался отец, который выставил руку перед собой. В связи с этим он ударился об руку своего отца грудью. После этого отец пнул его один раз ногой в бок, а также ударил один раз кулаком по лицу. Затем отец схватил его за одежду, поднял с земли и увел к машине.( л.д.67-73 т.2). По оглашенным показаниям потерпевший пояснил, что они неправдивые. Такие показания давал, но его попросила так сказать бабушка. Каких-либо претензий он к отцу не имеет. Законный представитель потерпевшего О. суду пояснил, что семья Х. стояла у них на учете, в связи с поступавшими в адрес Э. жалоб от родственников, что он избивает детей. Они неоднократно выезжали по месту их жительства, но данные факты не подтвердились. В доме нормальная обстановка, у детей есть одежда, всегда горячая пища. Отец- Э. занимается воспитанием детей, каких-либо замечаний от администрации поселения на его поведение не поступало. В орган опеки и попечительства обратилась бабушка Х. и сообщила, что в июле 2011 года Э. избил своего сына Х.. На следующий день к ним приехал Э. и рассказал о случившемся. При пером допросе Х. действительного говорил, что в июле 2011 года его избил отец. Когда он разговаривал с ним в отсутствии отца, то Х. признался ему, что оговорил отца по просьбе бабушки. Так как к ним поступают такого рода заявления, то они обязаны обратиться в правоохранительные органы для проверки и решения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела. Э. характеризует положительно, каких-либо замечаний со стороны органов опеки и попечительства у нему не имеется. Считает, что бабушка Х. желает лишить Э. родительских прав, для того, чтобы оформить опеку над детьми для получения пособий, при этом она не ставит вопрос о взятии под опеку и старшего ребенка, то есть Х. В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф., из которых следует, что 7 июля 2011 года, около 22 часов, она проходила мимо <адрес> и увидела, что вдоль дома бежит Х.. В этот момент ему навстречу из-под кустов выбежал его отец и поставил руку, уронил Х., затем схватил Х. за шиворот и несколько раз ударил его об землю. После чего, удерживая Х. за одежду, увел его к автомашине. При этом Х. кричал: «Папа, не надо» (т2 л.д.9-10). В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е., из которых следует, что в июле 2011 года он гулял с Х., в этот момент мимо них проехала автомашина. Водитель автомашины остановился, и выйдя из нее, окрикнул Х.. Затем этот мужчина побежал за Х. За углом дома он заметил отца Х. который неожиданно выбежал на него и уронил Х.. Он видел, как отец Х. пнул его ногой два раза, Х. пытался встать, но отец его толкнул и Х. ударился о землю. Затем отец схватил Х. за одежду и увел в машину (т.2 л.д.21-22). В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М., из которых следует, что7 июля 2011 года около 22 часов она находилась у себя дома, сидела у окна. В этот момент услышала мужской голос. Позже выяснилось, что это отец Х.. Ей стало любопытно и она решила посмотреть, что происходит на улице. Она увидела, как отец Х. схватил его за одежду и потащил к машине «Нива». Через некоторое время она пошла прогуляться и со слов племянницы В. узнала, что отец Х. несколько раз ударил сына в грудь, после чего схватив, потащил его к машине (т.2 л.д.26-27). В соответствии с п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ж., из которых следует, что точной даты он не помнит, в июле 2011 года, вечером, он находился на болконе квартиры, который выходит во двор <адрес>. В это время увидел, как из машины «Нива» выбежал мужчина и побежал за Х., который был на улице. Этот мужчина прокричал Х.: «Стой, Х. я за тобой бегать не буду». Затем мужчина остановился, но из-за угла дома выбежал другой мужчина и поставил Х. подножку, от этого Х. упал. Затем этот мужчина подошел к Х. и два раза ударил его кулаком в грудь либо в лицо, после этого два раза пнул ногой по животу, затем схватил Х. за одежду, поднял с земли и отвел к машине (т.2 л.д.28-30). Согласно заявлению главного специалиста отдела опеки и попечительства МТУ №5 МСР Пермского края О. ему стало известно о том, что 7 июля 2011 года, в вечернее время, находясь в <адрес>, Э. применил физическую силу в отношении несовершеннолетнего Х., когда пытался увезти его в <адрес>. Просит привлечь Э. к уголовной ответственности за причинение несовершеннолетнему Х. побоев (т.2 л.д.60). Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд критически относится к показаниям потерпевшего в судебном заседании и расценивает их как желание помочь родному отцу уйти от уголовной ответственности. Суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены его первоначальные показания, поскольку данные показания подтверждаются показаниями свидетелей, очевидцами произошедшего, которые не заинтересованы в исходе дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, судом не установлено. Суд также критически относится к показаниям подсудимого, что он побоев своему сыну не причинял, расценивает их как способ защиты и желание таким образом уйти от уголовной ответственности, поскольку его показания в данной части полностью опровергаются показаниями вышеуказанных лиц. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Э. по ч.1 ст.116 УК РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей Ц. не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как общительный доброжелательный, активного участия в жизни села не принимает, выпивает, жалоб со стороны соседей не поступало. Р. ранее не судима, по месту жительства жалоб и заявление на ее поведение не поступало, ухаживает за престарелой матерью Я., 1927 года рождения. П. не судим, по месту жительства характеризуется, как доброжелательный, скрытный, общается только в своем кругу, не активный, увлекается рыбалкой, заявлений и замечаний на его поведении не поступало. Э. ранее не судим, по месту жительства характеризуется, как скрытный, вспыльчивый, общается в своем кругу, не активный, в общественной жизни села участия не принимает, увлекается рыбалкой, бывают случаи употребления спиртных напитков, жалоб и замечаний на его поведение не поступало. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, у Ц. и Э. наличие несовершеннолетних детей. У Р. и Э. явки с повинной. Обстоятельств, отягчающий наказание, в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимым Э. и Р. наказание по правилам ст.62 УК РФ. При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, принимая во внимание данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, и соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, поскольку их исправление возможно без изоляции от общества, а также не применять к ним дополнительное наказание. Гражданский иск, заявленный на сумму 157226 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме. По делу имеются процессуальные издержки за участие адвокатов на предварительном следствии. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от взыскания процессуальных издержек, суд не находит, они совершеннолетние, трудоспособные. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Ц., Р., П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: Ц. и П. сроком на три года два месяца, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, каждому; Р. три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Э. наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное Ц., Э., П. и Р. наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Обязать Ц., Р., П. и Э. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей Э. и Э. РФ. с 21 сентября по 23 сентября 2011 года включительно. Взыскать с Ц., Р., П. и Э. солидарно в счет материального ущерба 157226 (сто пятьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) рублей в доход государства. Взыскать с П. процессуальные издержки в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре тысяч) руб.43 коп. в доход государства. Взыскать с Э. процессуальные издержки в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре тысяч) руб.43 коп. в доход государства. Взыскать с Ц. процессуальные издержки в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб.17 коп. в доход государства. Взыскать с Р. процессуальные издержки в сумме 3088 (три тысячи восемьдесят восемь) руб.17 коп. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Э.Ч. Рыжова