Дело № 1-27/2012 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса         2 февраля 2012 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.,

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В.,

подсудимого М.,

защитника Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре У.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М., дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, не судимого, военнообязанного, работающего: Бардымская ЦРБ, фельдшером скорой медицинской помощи, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первых числах ноября 2011 года, гр. М. действуя умышленно, с целью изготовления поддельного документа - водительского удостоверения в <адрес> в подземном переходе расположенном около колхозного рынка передал неустановленному лицу свою фотографию, личные данные и деньги в сумме 10000 рублей договорившись, что еще 10000 рублей передаст при получении поддельного водительского удостоверения. Примерно дата, на этом же месте, М. приобрел у данного неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя А. № №, в которое была вклеена фотография М., в целях беспрепятственного управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение является официальным документом и согласно ст. 27 ч.2 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» представляет право на управление транспортным средством.

дата около 15.10 час. гр. М. управляя автомобилем «ВАЗ 21114» № НВ был остановлен сотрудниками ГИБДД на автодороге <адрес> около <адрес>, при проверке документов гр. М. действуя умышленно предъявил данное заведомо подложное водительское удостоверение на имя А. инспектору ГИБДД. При этом данное водительское удостоверение у гр. М. было изъято, преступление пресечено.

Согласно заключения эксперта № от дата бланк водительского удостоверения № № на имя А. выполнен не по технологии ГОЗНАКа, линии защитной сетки и штрихи оттиска печати выполнены на цветном знакосинтезирующем устройстве - лазерном принтере.

Подсудимый М. виновным себя признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия М. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.(в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.)

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимым было совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: поддельное водительское удостоверение, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:                                      С.А. Коробейников