Дело № 1-49/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса        26 марта 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре М., с участием государственного обвинителя Р.А. Петухова, подсудимого Г., адвоката Глухих А.Г., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого Осинским районным судом:

12.05.2005 г. по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.150, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 08.05.2008 г. по отбытию срока наказания;

14.05.2009 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28.12.2009 г. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

26.04.2010 г. ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 18.10.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 22 дня

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

14 февраля 2012 года, около 05 час. утра, Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью угона транспортного средства, путем свободного доступа, проник в автомашину ВАЗ-21045 № рег., стоящую в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, принадлежащую К.. Открыл металлические ворота гаража, после чего в течение получаса пытался завести ее, для того, чтобы покататься по городу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на автомашине установлено дополнительное устройство запуска двигателя.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Г. следует, что с 15 декабря 2011, точное число не помнит, стал проживать вместе со своим знакомым Ш. в доме по адресу <адрес>. Данный дом Ш. снимал у незнакомого ему мужчины. Перед Новым годом 2012 г. неофициально устроился на пилораму к Ахмеду, но проработав 9 дней, работать перестал, сказали - нет мест. После этого и до настоящего времени нигде не работал. Постоянного места жительства не имеет. Несколько дней назад мужчина, у которого снимали жилье, попросил выехать. Утром 13.02.2012 г., ключи от квартиры оставил Виктору и ушел искать жилье, но это не удалось. Вечером пришел к своему знакомому Ж., который проживает по <адрес>, точный адрес не помнит с Андреем стали распивать спиртное, около 04.30 час., после распития, попросил Ж. остаться у него ночевать, но он не разрешил. Выйдя от Ж. решил идти на <адрес>, хотя знал, что Ш. дома нет. Когда подошел к дверям, и обнаружив, что там висит замок, решил его сорвать, для этого пошел в гараж, расположенный рядом с домом, за инструментом. Возле гаража сидит на привязи собака, принадлежащая хозяину, но знал, что она не тронет. Так как за неделю до этого колол в ограде дрова, и собака никак не реагировала. Дверь, ведущая из ограды в гараж, не закрывается. Зайдя в гараж, сел в автомашину ВАЗ-21045 гос. номер не знает, принадлежащую хозяину дома, дверь в машину была открыта, ключи находились в замке зажигания. Вначале включил автомагнитолу, слушал музыку, потом решил покататься на данной автомашине по городу, так как ключи были в замке зажигания, вышел из машины, подошел к воротам гаража, открыл их изнутри, после чего сел обратно в машину и попытался ее завести, но это не удалось. Водительского удостоверения на управление данной категорией транспортных средств не имеет. Пытался завести машину около 30 минут. Когда не удалось завести машину, достал сигарету, закурил, не докурив сигарету, не затушив ее, бросил ее через плечо, увидел, что она упала где-то между передними сидениями. Сигарету бросил бесцельно. Затем выключил магнитолу, вышел из машины, прикрыл ворота гаража, взял со стола из инструментов металлический вороток, которым впоследствии сорвал с дома навесной замок, зайдя в дом, лег спать. О том, что машина впоследствии загорелась, узнал от сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-46).

Кроме признания своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего К. следует, что проживает по адресу <адрес>. Со стороны огорода построен кирпичный дом, в котором проживает. Перед кирпичным домом находится деревянный рубленный одноэтажный дом, выходящий окнами на <адрес>, который также находится в собственности, данный дом поделен на две половины. В одной половине проживает У., во второй Ш., снимает жилье. У Ш. около двух месяцев назад, стал проживать какой-то молодой человек, как его зовут, не знает. Со слов Ш. это его знакомый, и ему ни где жить. Ш. работает на пилораме у Ахмеда, второй молодой человек нигде не работает. Несколько дней назад попросил Ш. и второго парня съехать с квартиры, на днях они собирались это сделать. Последние 2-3 дня Ш. дома не появлялся, где он находится, не знает. Возле дома имеется строение - гараж, в который ставит свою автомашину ВАЗ 21045 гос. номер №. Со стороны ограды также имеется дверь, но ее не закрывает, так как у нее привязана немецкая овчарка, которая посторонних не пропустит. Металлические ворота, ведущие из гаража на улицу, запираются изнутри. 13.02.2012 г. лег спать около 22.00 час, ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. услышал подозрительный шум, посмотрев в окно увидел, что из гаража идет дым, посторонних в ограде никого не было. Выбежал в ограду, подбежал к дверям, ведущим из ограды в гараж, но там была сильная задымленность, в гараже находилась автомашина ВАЗ-21045, тогда выбежал за ограду, гаражные ворота со стороны <адрес> были прикрыты не плотно. Открывать их не стал, сразу вызвал пожарную службу. В присутствии пожарных, которые приехали минут через 5, открыл ворота, в гараже была сильная задымленность, пожарные стали заливать водой машину, после чего руками вытащили машину на улицу, где окончательно погасили пламя. При осмотре машины было видно, что внутри выгорела вся обшивка, передняя панель, частично сидения, утеплитель, магнитола, которая находилась в передней панели. При первичном осмотре было видно, что огонь начался с передних сидений т.к. более сильные повреждения. Сигнализация на машине не установлена, ключи от зажигания находились в машине, в замке зажигания, все документы на машину хранились в солнцезащитном козырьке над водительским сидением, они также сгорели. После случившегося прошел во вторую половину дома, где проживал Ш., и увидел, что вырвана запорная петля с навесным замком, которые лежали возле входной двери, также на полу лежал металлический ворот, который ранее хранился в гараже среди инструментов. В доме обнаружил спящего парня, который проживал вместе с Ш.. От У. узнал, что данный парень пришел под утро 14.02.2012 г., чем то сильно гремел, разбудив их. Ранее данный парень, около недели назад колол в ограде дрова, собака на него не лаяла. Автомашину ВАЗ 21045 гос. номер №. приобретал с рук в городе Оса, в декабре 2009 г. за 45000 рублей. Двигатель в машине дизельный. На данный момент причиненный ущерб от возгорания машины оценить не может, так как в нее покупал автомагнитолу, акустические колонки, более точно может сказать после проведения оценки повреждений, предварительно автомашину оценивает в 50000 рублей. Машина находилась в рабочем идеальном состоянии. По данному факту написал в ОВД г. Оса заявление. Через несколько часов от сотрудников полиции стало известно, что парня который проживал с Ш. зовут Г., который повинен в возгорании машины в ночь с 13 на 14.02.2012 г. также стало известно, что Г. пытался угнать автомашину из гаража, для того чтобы покататься. Завести Г. машину не удалось, так как двигатель дизельный, и без свечи накаливания ее не завести, для этого в машине выведен специальный «флажок». За то что Г. пытался угнать автомашину ВАЗ 21045 гос. номер №. желает привлечь его к уголовной ответственности. Машину в гараж поставил 13.02.2012 г. около 21.00 час, металлические ворота закрыл на металлический стержень. Ночью никаких подозрительных звуков не слышал (т.1,л.д.8-9)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показанийсвидетеля У., следует, что снимает 1/2деревянного одноэтажного дома, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего гр. К., сам Колегов проживает в кирпичном доме, который находится за деревянным домом. В ограде дома находится кирпичный гараж, в котором стоит машина ВАЗ 21045 гос. номер №., данный гараж и машина также принадлежат К.. Во второй половине дома, где он проживает, живет молодой человек по имени Ш. с ноября 2011 года вместе с Ш. стал проживать еще один молодой человек, как его зовут не знает, данный молодой человек часто злоупотребляет спиртными напитками, работает ли он где-то, не знает. 14.02.2012 г. около 00.30 час. лег спать. 14.02.2012 г. около 05.00 час. утра проснулся оттого, что услышал за стенкой шум, как будто что-то роняли, подумал, что пришел кто- то из хозяев, не придал этому значения, разговоров не слышал, поэтому подумал, что пришедший был один. После этого все затихло, вскоре уснул. Около 06.30 час. проснулся, выглянув в окно, увидел, что из кирпичного гаража, находящегося в ограде дома и принадлежащего К., идет густой дым. Быстро одевшись, выбежал на улицу, где уже находился К., с его слов узнал, что тот уже вызвал «пожарных». Спросил, что случилось, он сказал, что не знает. После того как приехали пожарные, они открыли ворота, залили горящую машину, после чего руками вытолкали ее на улицу, и окончательно затушили. Гараж у К. закрывается изнутри, из ограды в гараж ведет металлическая дверь, Г. ее не закрывает, так как возле нее на привязи сидит немецкая овчарка, данная собака посторонних не пропускает. В ночь с 13 на 14.02.2012 лая собаки не слышал. После того, как машину затушили, К. высказал мнение, что машину мог поджечь парень, который проживал с Ш.. После этого пошли во вторую половину дома, где проживали парни. На крыльце увидели, что с двери сорван замок вместе с запорной петлей, также на полу лежал металлический вороток, К. сказал, что данный вороток находился у него в гараже на столе, среди инструментов. Войдя в дом, увидели спящего на полу молодого человека, попытались его разбудить, но не получилось, так как парень был пьян. Около недели назад, данный молодой человек, колол в ограде дрова, собака К. на него не реагировала (не лаяла). К. всегда оставляет ключи от машины в замке зажигания. Из посторонних людей в гараж никто зайти не мог.(т.1л.д. 38-39)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш. следует, что на протяжении последних трех лет снимает 1/2 дома расположенного по адресу <адрес> принадлежащего К. С декабря 2011 г. совместно с ним стал проживать парень по имени Г., его фамилию не знает, ранее с ним проживал в <адрес>. Со слов Г. знает, что ему негде жить, так как дом у него сгорел. Несколько дней назад К. сказал, чтобы съезжали с квартиры. Г. в декабре 2011 г. устроился на работу на пилораму к А., проработав несколько дней, потом на работу ходить перестал, находился дома. После того, как К. сказал съезжать, Г. 12 февраля 2012 г. отдал ключи от квартиры и ушел, куда не знает. С 12 февраля 2012 г. он, Ш., стал проживать у брата по адресу <адрес>. В период времени с 20.30 час. 13.02.12 г. по 09.30 час. 14.02.2012 г. находился на работе на пилораме у А., о том,что у К. в гараже сгорела машина, узнал от сотрудников полиции. (т.1 л.д. 40-41)

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными документами: заявлением потерпевшего К. о том, что 14 февраля 2012 года неустановленное лицо пыталось угнать его автомашину (л.д.4); протоколом явки с повинной Г., где он признает себя виновным в совершении преступления и подробно поясняет обстоятельства совершенного им преступления (л.д.17); протоколом проверки показаний на месте с участием Г. (л.д.29-30)

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. При этом, давая оценку доказательствам, суд считает, что собственные признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, допустимость и достоверность, которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного подсудимому неправомерное завладение иным транспортным средством, как излишне вмененное.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Г. ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

Несмотря на то, что подсудимый состоят на учете у врача-психиатра, оснований сомневаться в его психической полноценности, у суда не имеется, на стадии предварительного расследования в отношении подсудимого было проведено медицинское освидетельствование врачом-психиатром, в заключении врача указано, что Г. экстренной госпитализации ККПБ не нуждается (л.д.65) У суда также не имеется оснований сомневаться в психической полноценности в отношении подсудимого. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, понимал значение и характер происходящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. С указанными обстоятельствами наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности виновного, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы и с учетом его личности, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, в связи с чем в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору от 26 апреля 2010 г.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Г., суд определяет колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 26 апреля 2010 года и назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 14 февраля 2012 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Г., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Э.Ч. Рыжова