Дело № 1-50/2012 г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оса20 марта 2012 г.

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре У. с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Строгина В.Н., подсудимого Ш., адвоката Гусева А.Ю., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, а также законного представителя потерпевшего Ч.,

рассмотрев в помещении Осинского районного суда <адрес> материалы

уголовного дела в отношении:

Ш., дата года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, работающего: БК «Евразия», помощник бурильщика, холостого, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получил дата, обвиняемого в

совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 12 по дата, около 19.00 часов, Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь <адрес>, принадлежащую Ч., после чего незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «Самсунг», стоимостью 14 800 рублей.

После совершения данного хищения Ш. с места происшествия скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ч. значительный материальный ущерб на сумму 14 800 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела • в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может жаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное тяжкое преступление, характеризуется подсудимый по месту жительства со стороны соседей положительно, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, мотивы и цель преступления, суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности деяния, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, условно. Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 316ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

В силу ст. 73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. В период условного осуждения суд обязывает Ш. не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Ш. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек, полностью, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанцией с его участием.

Судья:                                                    С.А. Коробейников