Дело № 1-44/2012 г ПРИГОВОР Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Строгина В.Н., подсудимого Ф., защитника Глухих А.Г., действующего на основании ордера № и представившего удостоверение №, при секретаре У., а также представителя К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Ф. дата рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Осинским районным судом <адрес> дата по ст. 161ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 чЛ УК РФ, УСТАНОВИЛ: дата, около 09 часов, Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в магазин «Квартал» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его видят и его действия не являются тайными, понятны окружающим, открыто похитил три бутылки водки «Градус - лимон» объемом 0,5л. Каждая по цене 124 рубля за одну бутылку и вышел из магазина, не расплатившись за товар. С похищенной водкой Ф. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Квартал» материальный ущерб на сумму 372 рубля. Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов -фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, об этом было вынесено постановление. Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление средней тяжести. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает признание вины в полном объеме, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.1, 5 УК РФ. Суд учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления. Имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести, учитывая, что Ф. ранее судим за совершение аналогичного преступления, однако должных вывод для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Ф., преступление совершил в период отбытия условного наказания за совершение аналогичного преступления, через непродолжительное время после осуждения, в период условного осуждения нарушал порядок и условия отбытия наказания, за что ему продлялся испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, в связи с чем суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает, что условное осуждение по приговору Осинского районного суда <адрес> от 01.06.2009 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ должно быть отменено, окончательно наказание должно был назначено по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет колонию-поселение. Процессуальные издержки в силу ст. 316ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Осинского районного суда <адрес> от 01.06.2009 года по ст. 161 ч 1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Осинского районного суда <адрес> от 01.06.2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Осинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: С.А. Коробейников
Именем Российской Федерации
г. Оса 15 марта 2012 г.