Дело № 1-56/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оса                                    27 марта 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре С., с участием государственного обвинителя Р.А. Петухова, подсудимой Г., адвоката Головковой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

Г. совершила умышленное убийство своей матери М. в <адрес> при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2011 года, в период времени с 18 до 19 часов, в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство, умышленно нанесла четыре удара ножом М. в область груди справа, левого плеча, кисти левой руки. От полученных телесных повреждений спустя непродолжительное время наступила смерть М. на месте происшествия. В результате преступных действий, Г. причинила потерпевшей М. колото-резаное ранение грудной области справа с повреждением верхней доли правого легкого; непроникающее колото-резаное ранение грудной области справа, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди справа; колото-резаное ранение левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях левого плеча; сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением суставной поверхности хряща второй пястной кости. Данные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и смерть потерпевшей, которая наступила спустя непродолжительное время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая вину признала полностью и пояснила, что 13 декабря 2011 года в дневное время она ушла к П., где употребляла спиртное, затем пришли ее родители- М. и Т. Все вместе стали употреблять спиртное. Через некоторое время они отправились к себе домой. Придя домой, они снова начали употреблять спиртное. Она и отец сидели за столом, а мать - на диване. В ходе распития спиртного, между ней и матерью началась ссора. Мать встала с дивана и ударила ее рукой по лицу, в область носа, затем вышла на кухню, взяла нож и пошла на нее. Она, Г., пошла навстречу, хотела отобрать у матери нож, но не получилось. Почему пошла навстречу матери, а не убежала, объяснить не может. Дальше не помнит, как нож оказался у нее, как наносила матери удары. Также не помнит, сколько раз ударила и куда. В связи с чем, прекратила наносить матери удары ножом, также не помнит. Помнит, что мать лежала на полу, а она стояла перед ней на коленях, видела, что у матери из носа и рта текла кровь. Звонила П. и еще куда-то, возможно, в скорую помощь. Помнит, что была врач. Что делал отец, не помнит. Видела у матери две раны в области груди. События не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, до случившегося также употребляла спиртное 3-4 дня. Пили суррогатный спирт, водку. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены:

Протокол явки с повинной Г.., в котором она показала, что13 февраля 2011 года в дневное время она, М., Т. употребляли спиртное у П.. в доме по адресу: <адрес>. Через некоторое время они отправились к себе домой по адресу: <адрес>, Осинский район, <адрес>. Придя домой, они снова начали употреблять спиртное, в ходе распития спиртного, между ней и М. началась ссора. В ходе ссоры она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой, после чего подошла к М. и нанесла ей один удар ножом в область груди. Когда М. упала на пол рядом с диваном, она нанесла ей еще два удара ножом в область груди. Через 10-15 минут она увидела, как изо рта и носа М. пошла кровь. После этого, она позвонила фельдшеру У. и своей подруге П. (л.д. 30-32)

Протокол допроса в качестве обвиняемой, где Г. поясняла, что выхватив нож, она нанесла матери три удара ножом, как наносила удары, не помнит. После этого позвонила своей знакомой П., которой сообщила, что ранила мать ножом. Через некоторое время П. пришла к ней и вызвала фельдшера. После этого она увидела, что у матери пошла кровь (л.д.58-59).

Подсудимая Г. пояснила, что она не помнит, что давала такие показания, но в протоколе явки с повинной стоит ее подпись и запись, что с ее слов записано, верно. Дополнила, что отец запрещает держать на столе ножи, поэтому на столе ножа не было.

Кроме признания своей вины, вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, представитель потерпевшей Т. суду пояснил, что 13 декабря 2011 года он не помнит, так как длительное время употреблял спиртное. Плохо помнит, что днем 13 декабря 2011 года приходили к П. в гости, не помнит, как покупали водку, пришли домой, очнулся в ОВД. Жена с дочерью ругались, но никогда друг другу побоев не наносили. При каких обстоятельствах дочь нанесла ножевые ранения матери, ему не известно.

Свидетель А. пояснил, что он является участковым уполномоченным, в его административный участок входит <адрес>, в котором, проживает по ул. <адрес> семья М. с сыном и дочерью. Про семью М. может пояснить, что по своим служебным обязанностям часто приходилось приезжать к М., так как в их семье часто происходили ссоры, скандалы, драки. Он часто становился свидетелем того, что М. оскорбляла и провоцировала своих детей, часто ругалась с Г. Во время ссор между М. и Г., Г. всегда отвечала ей на ее оскорбления. Г. часто злоупотребляет спиртными напитками, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, становится агрессивной, буйной, в состоянии алкогольного опьянения может нанести побои. Когда находится в трезвом состоянии, то она спокойная, если есть работа, то может работать. Г. ограничивали в родительских правах, так как она воспитанием своей дочери не занималась, вела аморальный образ жизни, пагубно влияла на свою дочь.

Свидетель У., показала, что13.12.2011 года около 19 часов ей позвонили из скорой помощи и сообщили, что М. нанесли ножевые ранения, чтоб сходила, проверила. Когда она приехала по вызову и зашла в дом, то там она увидела Г., Т., и лежащую на полу, на животе М., при этом все находились в состоянии алкогольного опьянения. Г. вначале сказала, что ударила М. ножом, потом показала как ударила. Вместе с Г. они перевернули М. на спину, она была еще жива. Пока она, У., готовила капельницу, М. скончалась. Подробности произошедшего ей не известны. Каких-либо видимых телесных повреждений у Г. не было, и она ни на что не жаловалась. Г. сказала, что ударила мать 2 или 3 раза ножом. Семья М. проблемная, злоупотребляют спиртными напитками, часто происходят драки, скандалы. Чаще всего скандалы начинала М., она ругалась как с дочерью, так и с сыном.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П., из которых следует, чтоМ. является ей подругой. 13.12.2011 года в дневное время М. находилась у нее в гостях, вместе со своим мужем Т. и дочерью Г., распивали спиртное. Около 17 часов 30 минут М. вместе со своей семьей ушла к себе домой. Через некоторое время ей позвонила Г. и сообщила о том, что в ходе ссоры, она убила свою мать- М.. Что между ними произошло, она пояснить не может, пока М. и Г. находились у нее в гостях, между ними ссор не было. После этого, она пришла к М. домой по адресу: <адрес>, Осинский район, <адрес>. Придя к ним, домой, она увидела Т., Г. и фельдшера У., посторонних в доме не было, на полу лежала мертвая М., рядом с трупом на полу лежал нож с деревянной ручкой(л.д. 95-96)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.., из которых следует, что ранее проживал в <адрес> и состоял в браке с Г., в настоящее время он находится с Г. в разводе. От общего брака у него и Г. есть совместная дочь Ш.., 2003 года рождения. В ходе брака Г., злоупотребляла спиртными напитками, часто не ночевала дома, на воспитание дочери Г. никакого внимания не обращала. В воспитании дочери никакого участия не принимала, материально дочь нее обеспечивала, своим поведением оказывала негативное влияние на дочь. После этого, он развелся с Г., вместе с ребенком переехал в <адрес>, после развода судом ему были присуждены алименты с Г., которые последняя ни разу не выплачивала. О смерти М. ему ничего не известно, но Г. на почве злоупотребления спиртным вполне была способна причинить смерть, так как после употребления спиртного, Г. становилась злой, агрессивной, склонной к насилию и конфликтам (л.д.104-106)

Вина подсудимой объективно подтверждается материалами уголовного дела: сообщением У.о том, чтопо адресу: <адрес>, у себя дома была обнаружена мертвой М. с телесными повреждениями (л.д. 27); протоколом осмотра места происшествия и трупа М., в ходе которого установлено, чтотруп находится в доме расположенном по адресу: <адрес>. Труп лежит на спине, головой к входу. На трупе надето: шуба искусственная, коричневого цвета, кофта на замке «молния», с обильными потеками крови, розовая футболка с рисунком на передней части, красное синтетическое трико, светло-коричневые в темно-коричневую полоску штаны, черные полу- сапоги. При задирании футболки, в области груди спереди обнаружены две колото-резаные раны. Первая рана расположена в области правой молочной железы, вторая рана расположена выше правой молочной железы. В области ран на футболке, имеются повреждения. Одежда в области ран обильно пропитана кровью. В двух сантиметрах от левой ноги трупа обнаружен кухонный нож заводского производства, на клинке которого имеются пятна вещества бурого цвета. В доме видны следы распития спиртного (л.д. 2-13); заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно выводам которой, смерть М. наступила в результате колото-резаного ранения грудной области справа с повреждением верхней доли правого легкого; непроникающее колото-резаное ранение грудной области справа, слепо заканчивающееся в мягких тканях груди справа; колото-резаное ранение левого плеча, слепо заканчивающееся в мягких тканях левого плеча; сквозное колото-резаное ранение левой кисти с повреждением суставной поверхности хряща второй пястной кости. (л.д. 17-23); заключением судебно-биологической экспертизы №, согласно выводам которойкровь на клинке ножа может принадлежать М.(л.д. 77-78); заключением судебной медико-криминалистической экспертизы №, согласно выводам которойколото-резаные повреждения у М. могли образоваться от ножа, представленного на исследование.(л.д. 85-91); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен нож с ручкой темно-коричневого цвета, длинной 20,9 см., клинок ножа длиной 10,5 см. Рукоять ножа длиной 10,4 см., рукоять имеет выступ в сторону лезвия длиной 0.3 см., рукоять закреплена тремя клепками (л.д. 53-54); протоколом явки с повинной Г. (л.д.30-32).

Суд критически относится к показаниям подсудимой в той части, что М. ее ударила в область носа, а после этого взяла нож, которым хотела нанести ей удар, расценивает их как способ защиты и желание таким образом уменьшить степень своей вины.

Данные показания опровергаются явкой с повинной, из которой следует, что между Г. и М. началась ссора. В ходе ссоры она взяла со стола кухонный нож с деревянной ручкой, после чего подошла к М. и нанесла ей один удар ножом в область груди, а когда М. упала на пол, рядом с диваном, она нанесла ей еще два удара ножом в область груди, а также показаниями свидетеля У., которая поясняла, что каких-либо телесных повреждений у Г. она не видела и Г. ей ни на что не жаловалась. Явка с повинной составлена в соответствии с требованием ст.142 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля У. у суда не имеется, данный свидетель является незаинтересованным лицом, причин для оговора подсудимой судом не установлено.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, во время совершения правонарушения Г. находилась в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию как физиологический аффект (л.д.73). Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для переквалификации действий подсудимой с ч.1 ст.105 УК РФ на ст.107 УК РФ не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что М. совершала какие-либо активные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью либо лишения жизни Г. судом не установлено, поэтому оснований для квалификации действий подсудимой по ст.108 УК РФ, у суда также не имеется.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы №, Г. <данные изъяты>

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым между Г. и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Г., действуя умышленно, с целью убийства М. предвидя неизбежность наступления смерти и желая этого, нанесла последней четыре удара ножом в область груди справа, левого плеча, кисти левой руки, в результате чего М. был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила её смерть.

При таких данных действия подсудимой Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинением смерти другому человеку,

Об умысле Г. на убийство свидетельствуют все фактические обстоятельства, её поведение в совокупности, орудие преступление - кухонный нож, имеющий большое поражающее свойство, нанесение подсудимой множественных целенаправленных ударов в жизненно важный орган человека - грудь, что свидетельствуют о желании Г. наступления смертельного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни ее семьи.

Г. ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, аморальное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд назначает подсудимой наказание по правилам ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет колонию общего режима.

Кроме того, с Г. необходимо взыскать в счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 копеек в виде выплаченной адвоката сумы за участие на предварительном следствии. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется, она совершеннолетняя, трудоспособная.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Г. исчислять с 13 декабря 2011 года, то есть с момента фактического задержания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Г. в счет федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату суммы в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) руб. 78 копеек.

Вещественные доказательства: нож с ручкой темно-коричневого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Осинского МРСО- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Г., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-      Э.Ч. Рыжова