Дело № 1-72/12 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса                                       10 апреля 2012 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего- судьи Э.Ч. Рыжовой, при секретаре С., с участием государственного обвинителя А.В. Окулова, подсудимого З., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

12.02.2002 г. по п. «г»ч.2 ст.162, 214 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 06.09.2006 г. по отбытию наказания. (судимость не погашена)

08.06.2007 г. Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 17.11.2009 г. условно досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 20 дней. (судимость не погашена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 16-00 час. 12.02.2012 г. до 15-00 час.15.02.2012 г., З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сторожке пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мотопилу марки «STIHLMS 180» стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ИП Ф., причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

С похищенным имуществом З. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый З. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как доход потерпевшего значительно превышает сумму похищенного.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и действия подсудимого, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

З. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется, как лицо <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В вязи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая личность виновного, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного преступления, данные о личности виннового, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом суд считает не возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и не находит оснований для применения к нему требований ст. 73 УК РФ, также не усматривает и исключительных обстоятельств для назначения ему наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи либо назначении более мягкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 15 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: мотопилу и оригиналы документов на мотопилу оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья     Э.Ч. Рыжова