Дело № 1-51/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           30 марта 2011 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А.

с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Окулова А.В.,

подсудимого: Б.,

защитника: адвоката Гусева А.Ю., представившего удостоверение №1322 и ордера № 060446,

при секретаре Устиновой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего инвалида 1 группы, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: 1)13.09.2001 года Осинским районным судом <адрес> по ст. 166ч.2 п. «а, в» УК РФ, в редакции от 08.12.2003 года, к 3 годам лишения свободы, освободился 07.12.2004 года по отбытии срока, судимость не погашена,

2) 01.06.2006 года Осинским районным судом Пермской области по ст. 158ч.3 УК РФ - 4 эпизода, 161ч.2 п. «а», 161ч.2 п. «г» УК РФ, 69ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, судимость не погашена,

3) 15.06.2006 года по ст. 158ч.3 УК РФ 4 эпизода, 69ч.3 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 01.06.2006 года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, освободился по Постановлению Соликамского ГС Пермского края от 13.02.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 24 дня, судимость не погашена, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159ч.1, 158ч.2 п. «б» УК РФ, (под стражей с 18 марта 2011 года, копию обвинительного заключения получил 31.01.2011 года)

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с 9 на 10 июня 2009 года, около полуночи, Б., находясь возле магазина «Тулва», по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, под надуманным предлогом совершения непродолжительного звонка, попросил с Т. сотовый телефон марки «Моторола V 3», стоимостью 4500 рублей, заранее не намереваясь возвращать его владельцу. Получив путем обмана Т. сотовый телефон, Б. отошел с ним на некоторое расстояние, убедившись, что за ним никто не наблюдает, скрылся, причинив своими действиями Т. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Похищенным сотовым телефоном Б. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 24.11.2010 года, в дневное время, Б., находясь в помещении межрайонного территориального управления № 5 Министерства социального развития Пермского края, расположенного по адресу: г. Оса, ул. Ленина, 31, зашел в кабинет № 6, увидев, что в кабинете никого нет, по возникшему умыслу на хищение чужого имущество, тайно похитил ноутбук марки HP 6820 S, стоимостью 28990 рублей, принадлежащий Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края. После совершения хищения Б. с места преступления скрылся, похищенным ноутбуком распорядился по своему усмотрению, причинив Межрайонному территориальному управлению № 5 Министерства социального развития Пермского края материальный ущерб на сумму 28990 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке.

Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствие с требованиями УПК РФ. Подсудимый вину признал в полном объеме, согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи, разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи 24.11.2010 года, поскольку из материалов дела следует, что умысел на хищение у Б. возник после того, как он зашел в кабинет и обнаружил, что в кабинете никого нет, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» не нашел своего подтверждения.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в помещение», поскольку он не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из обвинения Б. по ст. 159ч.1 УК РФ указание на приобретение права на чужое имущество и совершение преступления путем злоупотребления доверием, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Б. и Т. не были знакомы, умысел Б. изначально был направлен на обман потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 159ч.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено два корыстных умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства со стороны участкового уполномоченного милиции отрицательно, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, наличие несовершеннолетних детей, принятие мер по возмещению ущерба, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено с применением ст. 68ч.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая обстоятельства совершенных преступлений. Установленные по делу смягчающие вину обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Б. ранее судим за совершение тяжких умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, преступления совершены через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Исходя из реальности назначенного наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, при изложенных обстоятельствах суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. Наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление Б. совершено в период условно - досрочного освобождения по приговору Осинского районного суда Пермской области от 15.06.2006 года. В период условно-досрочного освобождения, менее чем через четыре месяца после освобождения, Б. совершил новое преступление. После чего привлекался к административной ответственности, за что ему было назначено наказание в виде штрафа. В последующем Б. вновь совершает корыстное умышленное преступление. Учитывая указанные обстоятельства, характеристику личности подсудимого, суд считает невозможным сохранение условно-досрочного освобождения, Б. не доказал своего исправления и перевоспитания. В силу ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание к вновь назначенному наказанию. Место отбытия наказания должно быть определено с учетом требований ст. 58ч.1 п. «в» УК РФ, в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек, в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

           П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору, окончательно назначить к отбыванию ТРИ года лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18 марта 2011 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Освободить Б. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек полностью, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Б. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационном порядке.                    

Судья:                                  С.А. Коробейников