Дело № 1-58/2011 г ПРИГОВОР Судья Осинского районного суда Пермского края Коробейников С.А. с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого Ш., защитника Тиссен И.Н., представившей удостоверение № 1816 и ордер № 002228, при секретаре Устиновой Е.М., а так же потерпевших: Б., МА., рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении: Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: <адрес>, военнообязанного, судимого: Осинским районным судом Пермской области по ст. 161ч.2 п. «а,г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательными сроком на 2 года, постановлением Осинского районного суда Пермского края от 20 апреля 2007 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию сроком на 2 года, освободился по постановлению Жигулевского ГС Самарской области условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 7 дней, наказание отбыто, судимость не погашена, под стражей с 3 января 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158ч.1, ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18.11.2010 года, в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов, Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с серванта в большой комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6650», стоимостью 13000 рублей, принадлежащий Б., причинив ей своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 13000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 12.12.2010 года, в утреннее время, в период с 9 до 11 часов, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении городской бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись временным отсутствием бармена за барной стойкой, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ч., причинив ему своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 5000 рублей. С похищенным сотовым телефоном Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, 15.12.2010 года, в дневное время, Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из портмоне, лежавшего в барсетке, в напольной тумбе под телевизором, путем свободного доступа, тайно похитил банковскую пластиковую карту банка «Петрокоммерц» с находившимися на счету денежными средствами в сумме не менее 10300 рублей, принадлежащими МА.. Продолжая свои преступные действия, Ш., в этот же день, в дневное время, используя банкоматы СБ РФ и банка «<данные изъяты>», расположенные в г. Оса Пермского края, по адресам: <адрес> и <адрес>, посредством введения ПИН-кода, похитил вышеуказанную сумму денег, совершив операции по пополнению баланса своего телефона сотовой связи на сумму 400 рублей, и снятия наличных денежных средств на сумму 9900 рублей, причинив законному владельцу МА. своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 10300 рублей. Подсудимый Ш. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду пояснил, что 18.11.2010 года в период с 12 часов до 19 часов находился в гостях у Б., куда пришел со знакомыми. Когда никого рядом не было, то он увидел сотовый телефон «Нокиа 6650» черного цвета, лежащий на серванте в комнате, взял данный сотовый телефон. Телефон передал в залог Е. в бане «<данные изъяты>». Телефон в последствии изъяли сотрудники милиции. В ночь с 11.12.2010 года на 12.12.2010 года он находился в бане «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. 12.12.2010 года, в утреннее время, в период времени с 09:00 часов до 10:00 часов, у него закончились деньги, но был при себе личный сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, классический, № сим-карты №. Свой сотовый телефон он заложил бармену Х., которая работает в бане с последующей возможностью выкупить его при полном возвращении долга за пиво, и купил пива на сумму около 300 рублей. Пил пиво один здесь же в фойе. Через некоторое время Х. вышла из фойе и отсутствовала около 3 минут. Он знает, где обычно лежат заложенные сотовые телефоны, и воспользовался временным отсутствием Х. за стойкой бара, наклонившись, увидел за барной стойкой свой сотовый телефон, а также чужой сотовый телефон, который решил присвоить себе, намереваясь в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Взяв оба сотовых телефона, стал одеваться, в это время пришла Х., он собрал свое пиво и вышел из помещения бани «<данные изъяты>». Вернуть сотовый телефон потерпевшему желает, либо возместить причиненный материальный ущерб. 14.12.2010 года, в дневное время, около 15:00 часов, он находился в гостях у знакомого МИ., проживающего по адресу: <адрес>. В момент, когда МИ. вышел на кухню, отсутствовал в комнате, где они сидели, он увидел, что в нише тумбы, на которой стоял телевизор, находится барсетка. Он знал, что эта барсетка принадлежит брату МИ. - МА., открыл ее, достал банковскую карту и положил к себе в карман. Код был написан на листке, в кармашке, где находилась банковская карта. После этого он ушел, перевел деньги в сумме 400 рублей в банкомате «Сбербанк» по ул.М.Горького, 82, на счет своего сотового телефона №. После чего пошел на мини-рынок, в магазин «Практическая магия», где на цокольном этаже, из банкомата «Петрокоммерц» снял деньги в сумме 9900 рублей. Вырученные деньги потратил на себя. Ущерб потерпевшему возместил полностью. В содеянном раскаивается. Вина Ш., кроме полного признания им своей вины доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. По факту кражи сотового телефона марки «Нокиа 6650», принадлежащего Б., по адресу: <адрес>: Потерпевшая Б. суду показала, что 18.11.2010 года, в утреннее время, она проводила сына в армию и вернулась домой по адресу: <адрес>, также дома находились ее дочь БА., племянница Ж., М., О. и Ш.. Последний раз сотовый телефон у нее был в руках около 14:00 часов, после чего телефон был положен на сервант в большой комнате - она уснула. Со слов дочери знает, что около 18:00 часов из дома ушли М. и О., около 15:00 часов - Ш. и племянница. Сотовый телефон «Нокиа 6650» в корпусе черного цвета, «раскладушка», IMEY 353 103 022 978 865, приобрела 13.08.2009 года в ИП <данные изъяты> по цене 13000 рублей. Причиненный материальный ущерб для нее значительный, так как ее зарплата составляет около 6000 рублей, на иждивении 2 детей. В краже сотового телефона подозревает Ш.. Телефон ей возвращен сотрудниками милиции. Свидетель М., суду показал, что 18.11.2010 года, в утреннее время, он с друзьями и родственниками проводил друга БД. в армию и из военкомата вернулись к нему домой по адресу: <адрес>, также дома находились мама БД., сестра БД. БА., двоюродная сестра БД. Ж., Ш.. В 16:00 часов он уснул, в 19:00 - проснулся. Ш. и Ж. дома уже не было, и он с О. ушли по домам. Последний раз сотовый телефон видел в руках Б. накануне проводин, то есть 17.11.2010 года. Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля О. (л.д. 141-142), следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он с друзьями и родственниками проводил одноклассника БД. в армию и из военкомата вернулись к нему домой по адресу: <адрес>, также дома находились мама БД. сестра БД. БА., двоюродная сестра БД. Ж., Ш.. Почти весь день проспал, так как был выпивший, когда проснулся днем, Ш. и Ж. дома уже не было, и он с М. ушли по домам. В краже сотового телефона подозревает Ш.. Свидетель Е., показал, что со слов отца Е. он знает, что в конце ноября 2010 года, в бане «<данные изъяты>», Ш. передал ему сотовый телефон «Нокиа 6650», хотел позже выкупить его снова. В декабре 2010 года он временно забрал сданный Ш. сотовый телефон домой. Потом он вернул сотовый телефон в баню «<данные изъяты>». Там его изъяли сотрудники милиции и опросили по факту нахождения у него данного сотового телефона. Свидетель Е. суду показал, что до нового года, в 2010 году к нему в офис пришел Ш., попросил денег в долг, предложил в залог сотовый телефон. Он согласился, дал Ш. в долг денег. Ш. за телефоном не приходил. Допускает, что мог принести сотовый телефон домой, отдать сыну во временное пользование. Со слов сына знает, что когда он вернул сотовый телефон в баню «<данные изъяты>», то данный телефон изъяли и допросили сына по поводу сотового телефона. Деньги ему Ш. не вернул, ущерб незначительный. Свидетель Г., суду показал, что работает оперативным уполномоченным уголовного розыска. В конце ноября 2010 года входе проверки информации по похищенным сотовым телефонам, в ломбарде, расположенном в бане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он встретил Е. и спросил у него, не приносил ли кто-либо сотовый телефон «Нокиа 6650» в корпусе черного цвета, «книжка», на что Е. ему ответил, что приносил Ш. и положил сотовый телефон в залог за деньги. Он попросил у Е. посмотреть данный сотовый телефон, на что тот ему ответил, что в настоящий момент сотовый телефон находится дома у его сына, позже обещал принести. 20.01.2011 года Е. - сын Е. принес сотовый телефон, на котором IMEY полностью соответствует похищенному сотовому телефону Б., и данный телефон был изъят. Вина Ш. доказана материалами дела: - Протокол устного заявления Б. по факту кражи сотового телефона марки «Нокиа 6650», принадлежащего Б., по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д.111), - Протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (л. д. 109), - Гарантийный талон на покупку в ИП <данные изъяты> С.Г. 13.08.2009 года сотового телефона марки «Нокиа 6650», IMEY 353 103 022 978 865. (л.д.112-114), - Детализация разговоров за период с 18.11.2010 года по 20.11.2010 года по сотовому телефону № №. (л.д. 118), - Протокол изъятия о/у ОУР ОВД по Осинскому муниципальному району майором милиции Г. у ОНВ. сотового телефона марки «Нокиа 6650». (л.д.143), - Протокол выемки сотового телефона марки «Нокиа 6650» IMEY 3530103 022 978 865. (л.д.145-146), - Протокол осмотра сотового телефона марки «Нокиа 6650». (л.д.147-148), - постановление о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - сотовый телефон марки «Нокиа 6650» (/л.д.149), - Расписка Б. о получении сотового телефона марки «Нокиа 6650». (л.д.159А). По факту кражи сотового телефона марки «Нокиа 6300», принадлежащего Ч., по адресу: <адрес>: Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшего Ч.(л.д. 16-17), следует, что в ночь 10.12.2010 года на 11.12.2010 года он отдыхал в бане «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, у него закончились наличные деньги, и он договорился с барменом о продлении срока аренды, в залог оставил свой сотовый телефон «Нокиа 6300», сумма долга составляла 1250 рублей, и он пообещал до 15.12.2010 года вернуть долг и забрать свой сотовый телефон. 12.12.2010 года он нашел необходимую сумму денег и 13.12.2010 года позвонил в баню «<данные изъяты>», где ему сообщили, что его сотовый телефон похитил Ш., имеется видеозапись момента кражи. Сотовый телефон приобрел 08.08.2009 года по цене 6900 рублей, в настоящий момент оценивает в 5000 рублей, причиненный материальный ущерб для его семьи является незначительным, так как средний доход семьи составляет 24000 рублей, по причине знакомства с Ш. привлекать его к уголовной ответственности не желает. Свидетеля Х., показала, она работает барменом в бане «<данные изъяты>» по <адрес>А, <адрес>, кроме этого она принимает плату за аренду помещений саун. У них сложилась практика, если у клиента не хватает денег расплатиться, то в залог у клиента берут ценные вещи до появления возможности погасить долг, когда клиент возвращает долг, ему отдают сданные в залог ценные вещи. Ценные вещи обычно хранят за барной стойкой у кассы. 12.12.2010 года, придя на работу, от сменщицы вместе с кассой она приняла сотовый телефон Ч., который остался должен 1250 рублей. При данном разговоре со сменщицей в фойе бани присутствовал Ш.. Около 09:00 часов Ш. попросил у нее в долг 4 бутылки пива, оставив в залог свой сотовый телефон, пообещав вернуть долг на следующий день, и стал распивать пиво здесь же в фойе. Около 10:00 часов она пошла в одну из саун, отключить джакузи, отсутствовала около 3 минут, когда вернулась, то Ш. одевался, забрал оставшееся пиво и вышел. В 10:30 часов у нее зазвонил сотовый телефон, и она обратила внимание, что пропали оба заложенных в долг сотовых телефона и Ч., и Ш.. За данные полчаса других посетителей в помещении фойе не было, поэтому подозревает в совершении кражи Ш.. В фойе бани ведется видеонаблюдение, где в дальнейшем она увидела момент совершения кражи Ш.. Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются: - Рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.2), Протокол устного заявления Х. по факту кражи сотового телефона марки «Нокиа 6300» по адресу: <адрес>. (л.д.3), - Протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления. (л.д.4-5), - Гарантийный талон на покупку в ИП <данные изъяты> 08.08.2009 года сотового телефона марки «Нокиа 6300», IMEY 356050031440807. (л.д.8), - Протокол осмотра видеозаписи, перенесенной на видеодиск. (л.д.90-91), - Вещественное доказательство - видеодиск - находится при уголовном деле. (л.д.92), - Протокол явки с повинной Ш., где Ш. признался, что 12.12.2010 года, около 10:00 часов, воспользовавшись отсутствием бармена, тайно похитил из барной стойки сотовый телефон. (л.д.61-62). По факту кражи банковской пластиковой карты по адресу: <адрес>, и снятию со счета карты денежных средств, принадлежащих МА.: Потерпевший МА., показал, что 14.12.2010 года он уехал на заезд - вахту. В свое отсутствие дома всегда оставляет мужскую сумку-барсетку в тумбе под телевизором, в левой нише. В барсетке у него находится кошелек-портмане, в нем банковская карта банка «Петрокоммерц» с наличными деньгами. На момент отъезда на карте были деньги в сумме около 10500 рублей. 16.12.2010 года он позвонил брату на домашний телефон узнать как у них дела, после чего брат попросил банковскую карту снять деньги. Пояснил, что брату он разрешает по необходимости пользоваться картой и снимать деньги, пин-код карты брат знает, также он записан в коричневом портмоне на обратной стороне. Брат сказал, что карты на прежнем месте нет. Поиски карты братом были безрезультатны. После чего он попросил брата сходить в представительство «Банка Петрокоммерц» и заблокировать карту, там же брат узнал, что 15.12.2010 года с карты были сняты деньги. Он позвонил мать МЛ, написать заявление в милицию по поводу кражи денежных средств с банковской карты. С карты, без его ведома, сняты деньги в сумме 10300 рублей, причиненный материальный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет 20000 рублей, каких-либо иных источников дохода у него нет. Со слов брата знает, что в гостях на момент кражи был знакомый младшего брата Ш.. Ущерб возмещен полностью. Свидетель МЛ,, согласно которых, у нее есть два сына. Старший сын МА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника бурильщика, находился на заезде с 14.12. - 21.12.2010 года, младший сын МИ. находится на моем иждивении, так как готовится к прохождению срочной службы в вооруженных силах РФ. Уезжая на работу, МА. оставляет все документы, в том числе и зарплатную карточку в своей барсетке, которая всегда находится в одном месте в тумбочке под телевизором на нижней полке. Уехав в последний раз, он все так и оставил. На счете зарплатной карточки сына находилась сумма более 10000 рублей. У младшего сына есть друг Ш.. Со слов младшего сына она знает, что Ш. был у них дома 14.12.10 года. 17.12.2010 года, МА. попросил МИ. снять деньги с карточки и заплатить за домашний телефон. МИ., осмотрев барсетку, обнаружил, что карточка пропала. МИ. сразу сходил в банк «Петрокоммерц», где ему сказали, что 15.12.2010 года снята с карточки сумма более 9000 рублей. Так же пояснила, что на портмоне, где лежала карточка, шариковой ручкой написан ПИН-код доступа. Таким образом, денежные средства мог снять кто угодно, однако она подозревает только Ш., так как в промежуток времени с 14.12.2010 года по 17.12.2010 года никого посторонних, кроме Ш. в их квартире не было. Свидетель МИ., показал, что его старший брат МА. работает в ООО БК «<данные изъяты>» в должности помощника бурильщика, известно, что заработную плату брату перечисляют на банковскую зарплатную карту банка «Петрокоммерц». 14 декабря 2010 года, около 08 часов, брат уехал на вахту. 17.12.2010 года, около 15 часов, ему позвонил брат, и он попросил у брата денег, которые планировал снять с его банковской карты. Брат разрешил ему снять денег с банковской карты. Сумка брата лежала в малой комнате их квартиры, внутри напольной тумбы, на которой установлен телевизор, но в кошельке, в барсетке, карты не оказалось. Поиски карты по дому были безрезультатны. Через некоторое время он пришел в Осинское отделение банка, пояснил работнице банка о том, что необходимо узнать проводились ли операции по снятию денежных средств с банковской карты брата, и узнал, что 15.12.2010 г. с карты брата через электронный банковский терминал, находящийся в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного на территории бывшего мини-рынка г. Оса были дважды сняты деньги в сумме более 10000 рублей. Брат сказал, что карта похищена. Пояснил, что у него есть друг Ш., который либо 14.12.2010 г., либо 15.12.2010 г., около 15:00 часов, приходил к нему домой, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Постоянно находились в малой комнате, именно в той, где лежала «барсетка» брата. Добавил, что на кошельке, в котором хранилась банковская карта брата, был записан пин-код. Вина Ш. доказана материалами дела: - Сообщение по КУСП № 4727 от 17.12.2010 года (л.д.26), - Заявление МЛ, по факту кражи у ее сына МА. банковской карты «Банка Петрокоммерц» по адресу: <адрес>, и снятию со счета карты денежных средств. (л.д.27), - Протокол осмотра места происшествия, где зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, в ходе которой изъяты мужская сумка - барсетка и кошелек - портмоне. (л.д.28-29), - Информация «Банка Петрокоммерц» об операциях по карте, принадлежащей МА. в период с 01 по 22 декабря 2010 год, где указано, что 15.12.2010 года в 14:22:57 (время московское) в банкомате Сбербанка России были успешно оплачены услуги связи «Уралсвязьинформ» в сумме 400 рублей и 15.12.2010 года в 14:28:11 (время московское) в банкомате ОАО Банк «Петрокоммерц», в магазине «Практическая магия» были успешно сняты наличные в сумме 9900 рублей. (л.д.42-43), - Карта «POSGATE», где указано, что 15.12.2010 года деньги в сумме 400 рублей были зачислены на сотовый телефон №, владельцем которого является Ш. (л.д.44-45), - Протокол осмотра мужской сумки-барсетки и кошелька-портмоне, изъятого при ОМП по адресу: <адрес>. (л.д.81-82), - Вещественное доказательство - мужская сумка-барсетка и кошелек-портмоне -находятся у потерпевшего. (л.д.83), - Расписка МА. о получении мужской сумки-барсетки и кошелька-портмоне. (л.д.84), - Протокол выемки видеозаписи из банкомата СБ по адресу: <адрес>, <адрес> с записью камер видеонаблюдения. (л.д.58-59), - Протокол осмотра видеозаписи, перенесенной на видеодиск. (л.д.90-91), - Вещественное доказательство - видеодиск - находится при уголовном деле. (л.д.92). Анализируя показания потерпевших, свидетелей, подсудимого, доказательства, собранные по делу, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что вина Ш. в совершении хищений доказана за содеянное он подлежит наказанию. Суд считает правдивыми показания подсудимого относительно его причастности к совершению преступлений, его показания полностью соотносятся с установленными по делу обстоятельствами по всем трем фактам хищений, подтверждаются показания потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Оснований считать, что Ш. оговаривает себя, у суда не имеется. Суд считает правдивыми показания потерпевших Б., Ч., МА., их показания последовательны и не противоречивы, оснований считать, что потерпевшие оговаривают Ш., не имеется, суду не представлено. Суд признает правдивыми показания свидетелей М., О., Е., Е., Г., Х., МЛ,, МИ., их показания последовательны и не противоречивы, дополняются показаниями потерпевших, соотносятся с обстоятельствами по делу. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Из анализа собранных по делу доказательств следует, что 18.11.2010 года, в период времени с 12:00 часов до 19:00 часов, Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6650», принадлежащий Б., причинив ей своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 13000 рублей. Кроме того, 12.12.2010 года, в утреннее время, в период с 9 до 11 часов, Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении городской бани «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа 6300», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Ч.. Кроме того, 15.12.2010 года, в дневное время, Ш., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из портмоне тайно похитил банковскую пластиковую карту банка «Петрокоммерц» с находившимися на счету денежными средствами в сумме не менее 10300 рублей, принадлежащими МА.. Используя банкоматы СБ РФ и банка «Петрокоммерц», расположенные в г. Оса Пермского края, по адресам: <адрес> и <адрес>, посредством введения ПИН-кода, похитил вышеуказанную сумму денег, совершив операции по пополнению баланса своего телефона сотовой связи на сумму 400 рублей, и снятия наличных денежных средств на сумму 9900 рублей, причинив законному владельцу МА. своими противоправными действиями материальный ущерб в размере 10300 рублей. Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как доход потерпевшего превышает значительно сумму похищенных денежных средств. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, она подтверждается исследованными материалами дела в ходе судебного заседания. При указанных обстоятельствах из обвинения следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как вмененный излишне. Действия подсудимого Ш. суд квалифицирует трижды по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено три корыстных умышленных преступления небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины в полном объеме, явку с повинной, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших о наказании суд, отношения Ш. к содеянному, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Учитывая, что подсудимый состоит на учете у врача-психиатра, страдает психическим заболеванием, участие защитника по делам данной категории является обязательным. Подсудимый не имеет средств для оплаты труда адвоката, взыскание с него процессуальных издержек поставит его в затруднительное материальное положение. Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 5146 рублей 95 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ш. виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год за каждое совершенное преступление. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев. В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ТРИ года. В период условного осуждения суд обязывает Ш. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора место жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 января 2011 года по 22 марта 2011 года. Освободить Ш. от возмещения процессуальных издержек в сумме 5146 рублей 95 копеек, полностью. Вещественные доказательства обратить в доход потерпевших по принадлежности, диск с видеозаписью хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. Судья: С.А. Коробейников
Именем Российской Федерации
г. Оса 22 марта 2011 года.