Дело № 1-62/2011 г

П Р И Г О В О Р

Именем     Российской Федерации

г. Оса           4 апреля 2011 г.

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коробейникова С.А., при секретаре Устиновой Е.М., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры Пермского края Окулова А.В., подсудимого С., адвоката Тиссен И.Н., действующей на основании ордера № 002236 и представившей удостоверение № 1816, рассмотрев в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, невоеннообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судимого

копию обвинительного заключения получил 28 февраля 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 21.10.2010 г. по 28.10.2010 г., точная дата и время следствием не установлены, С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № 10 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, отыскал в выдвижном ящике данного стола кошелек, из которого путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

С похищенными деньгами С. впоследствии с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что М. знает, ранее тот проживал с ним в одном поселке, никаких денег у М. не брал, оговорил себя, чтобы от него отстали. Показания на следствии подписал, давления на него никто не оказывал.

Из оглашенных в соответствие с требованиями УПК РФ показаний С., данных на предварительном следствии (л.д. 53-55), следует, что в октябре 2010 года, точной даты он не помнит, после 20 числа, в дневное время, находился в г.Оса, был в гостях у своей родной сестры СТ.. Она проживает в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Ему известно, что в данном общежитии, в комнате, расположенной на первом этаже, проживает пожилой мужчина. Его зовут М., фамилию его не знает. С ним знаком достаточно давно, т.к. М. также как и он - С. ранее проживал в пос.Лесной Осинского р-на. В тот день он - С. был пьян и решил зайти в комнату к М. для того, чтобы взять в долг у него 100 рублей. Когда пришел к М., он был дома. По приходу попросил у М. в долг 100 рублей. М. согласился и передал ему деньги в сумме 100 рублей. Эти деньги М. достал из кошелька, который лежал в выдвижном ящике стола. Получив от М. деньги, он ушел. На следующий день снова пришел в общежитие для того, чтобы занять денег у вышеуказанного М.. Постучав в дверь комнаты, где проживал М., он прошел внутрь. Осмотревшись, понял, что хозяина дома нет. На тот момент он -С. был пьян, и ему хотелось еще выпить спиртного. Находясь в комнате, он решил украсть у М. деньги. Ему было известно о том, что М. хранит свои деньги в кошельке в выдвижном ящике стола. После этого он подошел к столу, открыл ящик, в нем отыскал кошелек и достал из него деньги, а именно несколько купюр по 100 и 500 рублей. Взяв деньги, он положил их в карман своей куртки. Кошелек убрал в ящик стола. Затем вышел на улицу, где пересчитал украденные деньги. Всего было 3000 (три тысячи) рублей.

В последствии он потратил украденные им деньги на спиртное, сигареты и продукты питания. О том, что украл у М. деньги, он ни кому не рассказывал.

Вина С., несмотря на отрицание им своей вины, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний потерпевшего М. (л.д.35-36), следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В данной комнате общежития он проживает один, является инвалидом 2 группы. В связи с этим за ним закреплен работник социальной защиты. 21.10.2010 года он получил пенсию в размере 8000 рублей. Полученные деньги разделил на 2 части. При этом каждую часть положил в разные кошельки. Данные кошельки, с находившимися в них деньгами, положил в правый верхний ящик кухонного стола. Кошелек, в котором находились крупные денежные купюры, он положил ближе к дальней стенке ящика. В кошельке, который лежал ближе к передней стенке ящика стола, лежало 3000 рублей. Точной даты не помнит, после получения вышеуказанной пенсии, он решил сходить в церковь. При этом решил взять с собой кошелек, в котором он оставлял 3000 рублей. Достав из ящика стола данный кошелек, он осмотрел его и обнаружил, что в нем нет денег, а именно 3000 рублей. При этом второй кошелек находился на своем месте в ящике стола. Из данного кошелька деньги не пропали. В его комнату посторонние не заходят, при этом иногда могут прийти соседи. После того как он получил пенсию, и, разделив ее на две части, убрал кошельки с деньгами в стол, к нему приходил мужчина и просил у него денег в долг. Данного мужчину он не знает. При этом указывает на то, что приходивший к нему мужчина хромал на одну ногу. По просьбе мужчины он - М. дал ему 100 рублей. Перед тем как передать мужчине деньги, он достал кошелек из ящика стола. Кошелек с деньгами он доставал в присутствии данного мужчины.

Когда он - М. уходит на улицу из своей комнаты, то входные двери запирает на замок, однако в тот момент кода покидает комнату для того, чтобы сходить в туалет, ее входные двери на замок не запирает. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 3000 (три тысячи) рублей. Данный материальный ущерб для него является значительным. Виновное в совершении кражи денег лицо желает привлечь к уголовной ответственности.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля Т. (л.д.27-28), следует, что у нее есть дядя - М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. М. является инвалидом 2 группы. За ним закреплен работник из социальной защиты, а именно женщина по имени М.. 21 числа каждого месяца М. получает пенсию в размере около 8000 рублей. 21.10.2010 года ее дядя получил пенсию и отложил деньги на покупку сотового телефона. Деньги М. хранил в двух кошельках. Данные кошельки лежали в ящике кухонного стола, установленного в его комнате. 28.10.2010 года ей позвонила социальный работник, закрепленный за М. - М. и сообщила о том, что у М. пропали деньги в сумме 3000 рублей. После этого, а именно 31.10.2010 года, она приехала в г. Оса, и при разговоре с М. узнала от него о том, что он давал в долг какому-то мужчине 100 рублей. Данный мужчина видел как он - М. доставал деньги из ящика кухонного стола.

Из оглашенных в соответствии с требованиями УПК РФ показаний свидетеля П. (л.д.31-32), следует, что она является социальным работником, ухаживает за пожилыми и инвалидами. Около 1 года 6 месяцев она ухаживает за М., проживающим по адресу: <адрес>. Приходит к нему она 3 раза в неделю, в понедельник, среду и пятницу. Когда М. получает пенсию ей не известно. Сам М. ей никогда ни чего не рассказывает. О том, что с ним случается она узнает от соседей М. О том, что у М. украли деньги, она также узнала от его соседей, от кого именно сказать не может, не помнит. Когда узнала о краже, то сразу же позвонила племяннице М. - Т.. Кто мог совершить кражу денег, принадлежащих М., она не знает.

Вина С. подтверждается другими материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т., в котором она сообщила о том, что у М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в период времени с 21.10.2010 по 28.10.2010 года были тайно похищены деньги в сумме 3000 рублей, (л.д. 2)

- протоколом осмотра места происшествия расположенного по адресу: <адрес>, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия, (л.д. 5-6),

- справкой о размере назначенной пенсии, согласно которой ежемесячная пенсия М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. составляет 7623 рубля 07 копеек (л.д. 17),

- протоколом явки с повинной С., в котором он сообщил о совершенной им краже денег сумме 3000 рублей, принадлежащих М., и подробно описал обстоятельства совершенного преступления (л.д. 40).

Версию подсудимого С. относительно того, что он себя оговорил, суд считает не состоятельной, она опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Суд считает правдивыми показания С., данные на предварительном следствии, они последовательны, обстоятельны, не противоречивы, полностью соотносятся с обстоятельствами, установленными по делу, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей. Показания С., данные в суде, являются способом защиты и попыткой избежать наказания за совершенное преступление. Суд считает правдивыми показания потерпевшего М., свидетелей Т., П., их показания последовательны, не противоречивы. Анализируя собранные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд считает доказанными обстоятельства того, что в период с 21.10.2010 г. по 28.10.2010 г., С., находясь в комнате № 10 общежития, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кухонному столу, отыскал в выдвижном ящике данного стола кошелек, из которого путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей, принадлежащие М., причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Достоверно установлены и те обстоятельства, что в период совершения преступления С. находился по указанному адресу, заходил к М.. Доказательств того, что не С., а кто-то другой совершил хищение денег в сумме 3000 рублей у М., не имеется.

Суд считает, что вина С. в совершении преступления доказана, за содеянное он подлежит наказанию.

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст. 158 УК РФ, так как потерпевший на момент совершения преступления имел доход, превышающий стоимость похищенного, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительно ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено корыстное умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Наказание должно быть назначено с учетом требований ст. 64 УК РФ не имеется. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства исключительными признаны быть не могут.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что С. является инвалидом 2 группы, в случае взыскания процессуальных издержек, он может быть поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем, суд считает возможным освободить С. от возмещения процессуальных издержек - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1029 рублей 39 копеек. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен, разрешению не подлежит. Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ст.73 УК РФ осуждение к лишению свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА года. В период условного осуждения суд обязывает С. периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, не менять без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимым в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья:                                        С.А. Коробейников